Учимся C#

Но зачем нужны курсы, если есть рихтерский clr via # и Шилдт?

Gwini (21 May 2015 - 21:20) писал:

Меня немного угнетает, что первые две недели там элементарщина вроде типов, и никакой нормальной практики. То есть, для полных новичков это очень важно, но все-таки раздражает.

Со второй недели в конце каждой недели большое практическое задание + маленькие упражнения в течение недели. Вроде хватает.

Я пока только до "Основ ООП" добрался.

Прикольная статья о том, почему так тяжело учиться программировать: http://tproger.ru/tr...amming-is-hard/

Достал из закромов курс аля " учим решётку за сутки". Хардкорный курс на ~8-9 часов с одним перерывом на обед и перерывами каждый час. После него явно не сможешь прямо сходу всё написать, ибо тут сплошная теория, но даёт понимание того, что же у тебя в руках, чем ты можешь воспользоваться. Дальше потребуется море практики, но курс всё равно годный.

intercross (01 June 2015 - 16:34) писал:

Достал из закромов курс аля "

". Хардкорный курс на ~8-9 часов с одним перерывом на обед и перерывами каждый час. После него явно не сможешь прямо сходу всё написать, ибо тут сплошная теория, но даёт понимание того, что же у тебя в руках, чем ты можешь воспользоваться. Дальше потребуется море практики, но курс всё равно годный.

А есть такие же курсы, но по другим языкам?

tizit (02 June 2015 - 03:16) писал:

А есть такие же курсы, но по другим языкам?

C++ за 24 года

Armun (02 June 2015 - 03:42) писал:

C++ за 24 года

C++_за_21 день.jpg

Сообщение отредактировал ucnaHez: 02 June 2015 - 08:36

tizit (02 June 2015 - 03:16) писал:

А есть такие же курсы, но по другим языкам?

Пацаны выше правы, но вот ещё курс, хотя насчёт его качества я не уверен. Просто ищи jumpstart курсы.

Бля. Питононуб страдает.

Объекты в С#, фактически, это переменные типа класса? И чтобы создать объект, надо сначала объявить переменную типа класса, а потом присвоить ей значение нужного объекта? Пиздец.

Gwiny (13 July 2015 - 09:58) писал:

Объекты в С#, фактически, это переменные типа класса?

Да. (Только не путай с базовым классом Object.)

Цитата

И чтобы создать объект, надо сначала объявить переменную типа класса, а потом присвоить ей значение нужного объекта?

Ты можешь просто создать объект и сразу использовать, не сохраняя ссылок на него. (new MyClass()).Foo() вполне работает. Правда, лично мне ни разу не пригодилось.

Цитата

Пиздец.

Всё удобно и логично, не понимаю, что тебе не нравится.

Юзай питон. Си нагибает только в скорости и использовании памяти, и это становится заметно только там, где нужна высокая скорость и низкое потребление памяти, а для этого ещё нужно уметь на нём кодить. А питон он питон.

tizit (13 July 2015 - 10:54) писал:

Юзай питон. Си нагибает только в скорости и использовании памяти, и это становится заметно только там, где нужна высокая скорость и низкое потребление памяти, а для этого ещё нужно уметь на нём кодить. А питон он питон.

Заебал уже своим питоном срать

tizit (13 July 2015 - 10:54) писал:

Юзай питон. Си нагибает только в скорости и использовании памяти, и это становится заметно только там, где нужна высокая скорость и низкое потребление памяти, а для этого ещё нужно уметь на нём кодить. А питон он питон.

вот к чему ты это сказал, м?

Gwiny (13 July 2015 - 09:58) писал:

Бля. Питононуб страдает.

Объекты в С#, фактически, это переменные типа класса? И чтобы создать объект, надо сначала объявить переменную типа класса, а потом присвоить ей значение нужного объекта? Пиздец.

var peremena = new MyClass() - создаем объект со значением по умолчанию

EnoughConcrete (13 July 2015 - 12:00) писал:

вот к чему ты это сказал, м?

var peremena = new MyClass() - создаем объект со значением по умолчанию

А в питоне можно просто peremena = MyClass()

tizit (13 July 2015 - 14:49) писал:

А в питоне можно просто peremena = MyClass()

Только синтаксис разный же

tizit (13 July 2015 - 14:49) писал:

А в питоне можно просто peremena = MyClass()

не вижу особой разницы(

в питоне раздражают отступы, это просто ужас какой-то

---

Вот ты кто - рядовой!

Kinrany (13 July 2015 - 10:43) писал:

Да. (Только не путай с базовым классом Object.)

Ты можешь просто создать объект и сразу использовать, не сохраняя ссылок на него. (new MyClass()).Foo() вполне работает.

Всё удобно и логично, не понимаю, что тебе не нравится.

Это немного вынесло мне мозг после Питона, да. В питоне объект воспринимается и используется как просто какая-то независимая крутая штучка. Но да, если позволить информации улежаться, то все становится адекватнее. Вообще, эта необходимость всегда указывать типы хоть и является целиком и полностью разумной, но все еще воспринимается очень непривычно.

tizit (13 July 2015 - 10:54) писал:

Юзай питон. Си нагибает только в скорости и использовании памяти, и это становится заметно только там, где нужна высокая скорость и низкое потребление памяти, а для этого ещё нужно уметь на нём кодить. А питон он питон.

Если честно, наибольшая моя проблема с Питоном - это именно сложность компиляции в пригодный для пользователя формат.

Gwiny (13 July 2015 - 22:06) писал:

Это немного вынесло мне мозг после Питона, да. В питоне объект воспринимается и используется как просто какая-то независимая крутая штучка. Но да, если позволить информации улежаться, то все становится адекватнее. Вообще, эта необходимость всегда указывать типы хоть и является целиком и полностью разумной, но все еще воспринимается очень непривычно.

Если честно, наибольшая моя проблема с Питоном - это именно сложность компиляции в пригодный для пользователя формат.

Вообще питон тоже присваивает объектам типы: числа, функции и тд, но это происходит автоматически, и как раз это и замедляет программу, потому что интерпретатор является менеджером типов, памяти, переменных, ещё он вызывает системные функции и делает кучу всего.

А с распространением программ это да, питон не для этого, можно только упаковать интерпретатор и необходимые модули в exe или ещё что-нибудь.

 Random rand = new Random();

 currentCharacter = characters[rand.Next(4)];

Блядь, что?

Мы создаем объект класса Random, чтобы использовать класс? Нельзя просто вызвать метод в стиле Random.Next(4)? В чем смысл? Это как-то экономичнее, быстрее? Или у курса просто маникальное желание создавать больше переменных?

Gwiny (19 July 2015 - 05:29) писал:

Или у курса просто маникальное желание создавать больше переменных?

Могу сказать лишь то, что делать решили майкрософты. Возможно дело в особенностях алгоритма псевдослучайных чисел данного класса.

Jarlo (19 July 2015 - 05:44) писал:

Могу сказать лишь то, что делать решили майкрософты. Возможно дело в особенностях алгоритма псевдослучайных чисел данного класса.

Если я пытаюсь использовать конструкцию Random.Next(4), то получаю ошибку  "Для нестатического поля, метода или свойства "System.Random.Next(int)" требуется ссылка на объект"

У меня есть несколько теорий насчет того, почему это происходит, но я хочу сначала услышать мнение других людей.

Потому что Next() можно вызвать только у экземпляра класса.

Random Rand = new Random();

Rand.Next(Min,Max);

Ты не понимаешь как работаю классы. Класс - это шаблон чего-то. Без создания объекта класса всех методов класса просто не существует. Ты пытаешься обратиться к несуществующей функции.

StepFan (19 July 2015 - 05:51) писал:

Без создания объекта класса

методов класса просто не существует.

У самого класса можно вызывать константные.

А, ну да. Забыл, бывает.