[BAN HIM]

1.Chris Haversam, Faponloli.

1. log 2017-06-15 (7 53 pm).htm 135.58К186 Количество загрузок:

3.Бан для Seth Collins. Причина: правило 1, пункт 1(Убийство). Смотрите логи с места когда я написал в АХ(чуть дальше середины). С причиной убийства от Велва не согласен, никакой "внутриигровой ситуации" здесь нет, просто ассистент хотел попасть в капитанскую и не побрезговал убить для достижения этой цели, а отмазка "24twelve: Кароче, ты знал, что эту трубу он строит и что он настроен серьезно." звучит уж совсем глупо, если я буду ОЧЕНЬ серьезно настроен построить карусель с труб у входа в бриг и офицер попытается мне помешать/арестовать, а я сделаю дизарм жопой и забью его отверткой насмерть то я уверен на все 100% что получу бан без вопросов.

Мой вывод: сильное желание попасть в капитанскую не причина убивать тех кто мешает, Seth Collins должен быть осужден за фраг.

P.S. Цитата с правил в мою поддержку.

Инженер решил взломать арсенал. У него могут быть на это причины, и администрация за такое обычно не наказывает, но начиная осознанно нарушать закон, он будет отвечать за все убийства, сделанные в процессе. Взлом арсенала заметил варден, и открыл по нашему герою огонь из лазера. Инженер берет лазер с соседней полки, и убивает вардена. Вполне возможно, что иного выхода у него просто могло не быть, и отступить в космос он не успел бы. Но это не имеет значения. Он сам создал эту ситуацию, он осознанно начал провоцировать СБ, а значит получит свой бан за убийство.

Катать банхим - себя не уважать

Extyst (16 June 2017 - 00:19) писал:

Катать банхим - себя не уважать

Меня уже не столько бан интересует как вопрос "внутриигровой ситуации". Неужели это и вправду ризон чтобы убить?

Faponloli (16 June 2017 - 00:14) писал:

1.Chris Haversam, Faponloli.

3.Бан для Seth Collins. Причина: правило 1, пункт 1(Убийство). Смотрите логи с места когда я написал в АХ(чуть дальше середины). С причиной убийства от Велва не согласен, никакой "внутриигровой ситуации" здесь нет, просто ассистент хотел попасть в капитанскую и не побрезговал убить для достижения этой цели, а отмазка "24twelve: Кароче, ты знал, что эту трубу он строит и что он настроен серьезно." звучит уж совсем глупо, если я буду ОЧЕНЬ серьезно настроен построить карусель с труб у входа в бриг и офицер попытается мне помешать/арестовать, а я сделаю дизарм жопой и забью его отверткой насмерть то я уверен на все 100% что получу бан без вопросов.

Мой вывод: сильное желание попасть в капитанскую не причина убивать тех кто мешает, Seth Collins должен быть осужден за фраг.

P.S. Цитата с правил в мою поддержку.

Странно, Твелв хорошо педалит, но тут я с ним не согласен, убить человека за доступ это пидорство, а не ингейм ситуация. Если бы избил, связал то уже другое дело! А так захотел пушку отобрать в армори и убил вардена, который помешал? Ингейм хули! Химик не отдал свой раздатчик? Убей нахуй, это ингейм. Повар не отдал свою козу? Убей нахуй. Вообще всех нахуй убей, итс лайф итс шрек

Zanytsinn (16 June 2017 - 02:41) писал:

Странно, Твелв хорошо педалит, но тут я с ним не согласен, убить человека за доступ это пидорство, а не ингейм ситуация. Если бы избил, связал то уже другое дело! А так захотел пушку отобрать в армори и убил вардена, который помешал? Ингейм хули! Химик не отдал свой раздатчик? Убей нахуй, это ингейм. Повар не отдал свою козу? Убей нахуй. Вообще всех нахуй убей, итс лайф итс шрек

Я тоже считаю что Твелв педаль хорошая, сам факт что он после вынесение своего решения не послал меня и не начал игнорить как это любят делать педали уже много о чем говорит, он объяснял свою позицию до последнего. Но тут уж перегнул с позволенным в ингейм ситуациях.

Охуенная подпись.

Автор треда влез в дела другого, огреб до крита, был предупрежден "обидчиком" о том, что в следующий раз критом не отделается, но все равно полез и закономерно был убит? Ну и что, собсна?

Найс эскалейшен.

Reruckan (16 June 2017 - 06:17) писал:

Автор треда влез в дела другого, огреб до крита, был предупрежден "обидчиком" о том, что в следующий раз критом не отделается, но все равно полез и закономерно был убит? Ну и что, собсна?

Влез? Это он влез когда начал строить мусоросброс к капитанской, я был атмосферным техником и мой долг был чинить трубы которые он ломал. Если СБ будет арестовывать взломщика то тот вправе убить офицера ибо он влез в его взлом? И где ваша логика собсна?

Faponloli (16 June 2017 - 07:05) писал:

Влез? Это он влез когда начал строить мусоросброс к капитанской, я был атмосферным техником и мой долг был чинить трубы которые он ломал. Если СБ будет арестовывать взломщика то тот вправе убить офицера ибо он влез в его взлом? И где ваша логика собсна?

Надо было незаметно трубы в техах перерезать ежжи.

А на мете такое же место с трубами есть? Спалите плес.

Faponloli (16 June 2017 - 07:05) писал:

Помешали трубы в капитанскую проложить ассистенту, ах да, ассистенты могут всё. Им вообще нельзя мешать творить хуйню. Какая-то не очень, мягко говоря, причина для убийства.

А вообще, короче, берешь и делаешь огнемет, еще можно охладить плазму, ну чтобы больше влезло, и кислороду добавить можно, чтобы горело лучше.

Отпишусь не раньше, чем завтра вечером, дела.

KpeMeHb123 (16 June 2017 - 10:11) писал:

еще можно охладить плазму, ну чтобы больше влезло

И она нагреваться до температуры горения будет дольше, найс айдиа. РИП 3039 килопаскалей в баллонах из портабл эйр пампов.

Перечитал логи и твое сообщение еще раз.

Конечно же ассистент строил трубу в капитанскую. С точки зрения меты, нет ничего плохого в том, что ассистенты нарушают закон. если не слишком охуевают из раунда в раунд

И ты поступил разумно - попытался ему помешать, но проиграл в схватке. И я прочекал аттаклоги - ты его тоже ранил.

Я считаю такую завязку достаточной для убийства тебя или его. Убили тебя.

Цитата из правил в мою поддержку:

А ассистента этого добавил в вотчлист еще тогда. Будем следить, по возможности.

24twelve (17 June 2017 - 07:11) писал:

Перечитал логи и твое сообщение еще раз.

Конечно же ассистент строил трубу в капитанскую. С точки зрения меты, нет ничего плохого в том, что ассистенты нарушают закон.

И ты поступил разумно - попытался ему помешать, но проиграл в схватке. И я прочекал аттаклоги - ты его тоже ранил.

Я считаю такую завязку достаточной для убийства тебя или его. Убили тебя.

Цитата из правил в мою поддержку:

А ассистента этого добавил в вотчлист еще тогда. Будем следить, по возможности.

Твою точку зрения я увидел еще тогда и ты мне ясно дал понять что тебя я переубедить не смогу, когда я писал на форум я рассчитывал увидеть мнение других педалей. как будто всем не насрать.

24twelve (17 June 2017 - 07:11) писал:

Я считаю такую завязку достаточной для убийства тебя или его. Убили тебя.

А я нет. Ну прям никак. Ну прям ВОООБЩЕ не ризон убить. Помешал повару пустить на мясо пун-пуна, полетел на мясо вместе с ним.

24twelve (17 June 2017 - 07:11) писал:

Цитата из правил в мою поддержку:

Под "ролевое оправдание" ситуация идет с ОЧЕНЬ сильной натяжкой, там никаким рп даже не пахнет.

Вариант "Он сам создал эту ситуацию" сюда подходит значительно лучше. Мое мнение™.

Попросил Мода отписаться.

Да, он создал ситуацию, в которую ты влез сам. Без сб.

После ты полез еще раз.

За ассистентом будем следить, на бан тут не тянет.