Palputin - нехороший человек

HekT0 (12 June 2016 - 08:54) писал: писал:

Это.
А чтобы понять перед убийством, что с твоей светлой головушки не слетело ни волоска, что били тебя игрушкой и чтобы подумать "а стоит ли его добивать" - видимо, нужно все 11 классов.
И второй раз говорю, что вот ладно, уложил ты его в крит. А добивал за каким хуем? Потому что "он сам создал эту ситуацию"?
Удваиваю оратора выше.

потому что я не знаю разницу между критом и не критом. я не знал про существование игрушечных мечей, 100%хп я видел, но понять почему так не мог, для меня это был полноценный бой. и именно это вина дебила с игрушечным мечом, не начни он гоняться за мной, с ним бы ничего не случилось. и я это повторяю раз пятый, удваиватель.

Randomness (12 June 2016 - 08:52) писал: писал:

Для того, кто ссылается на правила, ты выглядишь чертовски глупым, оправдывая прямое их нарушение состоянием аффекта, которое вызвано применением блядской игрушки. Далее тебе ничего не мешало уронить оппонента и бросить его там же и/или связать и вылечить, но никак не добивать человека, уже лежащего в крите. А еще ты зачем-то бегал по станции с копьём, видимо пытаясь отомстить за окна в мед бее. А, ну и тебя при этом конечно же лезут защищать, ведь у нас внезапно нашлась целая куча борцов за права мелкобуквенных аутистов.

сколько нужно прямых опровержений на твои высеры, чтобы ты наконец утонул в дерьме собственного убожества?

Kostee (12 June 2016 - 09:05) писал: писал:

сколько нужно прямых опровержений на твои высеры, чтобы ты наконец утонул в дерьме собственного убожества?

Начни хоть с одного, а там посмотрим.

М-м, пятый раз повторяет. Так можно докатиться до того "а вот если бы он не зашёл в раунд ничего бы не произошло!"
Скажу проще. Вот он упал. Не встаёт. Ты подошёл и забил копьём. Совершенно осознанно взял и убил, уже вовсе не самообороняясь. Нахрена?
Понимаешь, незнание тебя не оправдывает. Ты замудохал человека за то, что тебя поколотили игрушечным мечом.
На будущее - крит отличается от некрита тем, что в крите здоровье меньше 0 и потерпевший несёт постоянный урон от кислородного голодания.

ты пишешь, что надо было что-то сказать СБ, не прочитав, что на раунде не было СБ.
ты пишешь, что я оправдываю убийство состоянием аффекта, но я не оправдываю убийство состоянием аффекта.
вот два.

Randomness (12 June 2016 - 09:11) писал: писал:

Начни хоть с одного, а там посмотрим.

HekT0 (12 June 2016 - 09:13) писал: писал:

М-м, пятый раз повторяет. Так можно докатиться до того "а вот если бы он не зашёл в раунд ничего бы не произошло!"
Скажу проще. Вот он упал. Не встаёт. Ты подошёл и забил копьём. Совершенно осознанно взял и убил, уже вовсе не самообороняясь. Нахрена?
Понимаешь, незнание тебя не оправдывает. Ты замудохал человека за то, что тебя поколотили игрушечным мечом.
На будущее - крит отличается от некрита тем, что в крите здоровье меньше 0 и потерпевший несёт постоянный урон от кислородного голодания.

т.е. мне можно было его мудохать копьем до крита, но вот последний удар уже нельзя наносить? вот тебе более сложная выписка из правил

• Инженер решил взломать арсенал. У него могут быть на это причины, и администрация за такое обычно не наказывает, но начиная осознанно нарушать закон, он будет отвечать за все убийства, сделанные в процессе. Взлом арсенала заметил варден, и открыл по нашему герою огонь из лазера. Инженер берет лазер с соседней полки, и убивает вардена. Вполне возможно, что иного выхода у него просто могло не быть, и отступить в космос он не успел бы. Но это не имеет значения. Он сам создал эту ситуацию, он осознанно начал провоцировать СБ, а значит получит свой бан за убийство.

и вот заодно определение "убийства" правилами:

• Отправление в мир иной, методов которого в этой игре не счесть, начиная от правильного приложения к голове ящика с инструментами, и заканчивая запихиванием в телепорт, ведущий в космос. И независимо от выбранного вами способа, если убийство случилось как итог вашего злого умысла, что определяется достаточно просто, вы будете наказаны. Однако если это была необходимая самооборона, или же у вас есть некоторое ролевое оправдание своих действий, администратор может отнестись к этому мягче. Оправдания вроде "Он оскорбил мою мать!" приниматься не будут.

сможешь сопоставить? обращу твое внимание на "убийство случилось как итог вашего злого умысла", которого здесь нет в помине.

В первой выписке инженер зачем-то крал боевое оружие из арсенала. Что делают боевым оружием обычно? Убивают или угрожают убийством. И то, и другое, согласно ИЦ законам, допустимо пресекать летальной силой, что и попытался сделать варден. И то варден не имел бы права подойти к поверженному лазором противнику и сделать контрольный, если бы одержал верх.
А забивал ты его копьём с добрым умыслом? Самооборону ты выполнил, свои гражданские права отстоял. Противник лежит, не имея физической возможности нанести тебе вред. Ты подходишь его и убиваешь. Нахуя - я не знаю. Но уж точно не от смертельной угрозы, исходящей от твоего противника. Пускаясь в философствования, убить без доброго умысла можно либо для защиты своей жизни, либо для чужой. Свою ты защитил. Чужую - и не пытался.
Суть не в том, что ты убил, а суть в том, что ты убил уже вне рамок этой самой самообороны. И без всякой иной причины. Ни роли, ни веской причины для убийства без неё.
Это, конечно всё интересно, но, педали, вы либо втягивайтесь в обливание говнами, либо шлите его на сервер, нас нахуй/всех нахуй и закрывайте.

Оба выблядки. Только ОП еще и непробиваемо тупой выблядок.
Токсичная лужа, да.

HekT0 (12 June 2016 - 09:28) писал: писал:

В первой выписке инженер зачем-то крал боевое оружие из арсенала. Что делают боевым оружием обычно? Убивают или угрожают убийством. И то, и другое, согласно ИЦ законам, допустимо пресекать летальной силой, что и попытался сделать варден. И то варден не имел бы права подойти к поверженному лазором противнику и сделать контрольный, если бы одержал верх.
А забивал ты его копьём с добрым умыслом? Самооборону ты выполнил, свои гражданские права отстоял. Противник лежит, не имею физической возможности нанести тебе вред. Ты подходишь его и убиваешь. Нахуя - я не знаю. Но уж точно не от смертельной угрозы, исходящей от твоего противника. Пускаясь в философствования, убить без доброго умысла можно либо для защиты своей жизни, либо для чужой. Свою ты защитил. Чужую - и не пытался.
Суть не в том, что ты убил, а суть в том, что ты убил уже вне рамок этой самой самообороны.
Это, конечно всё интересно, но, педали, вы либо втягивайтесь в обливание говнами, либо шлите его на сервер, нас нахуй/всех нахуй и закрывайте.

уж больно тонкими и неоднозначными понятиями ты орудуешь. почему это моя самооборона завершилась, когда он лежал в крите? это где-то закреплено официально? в правилах четко описана ситуация, когда ты создаешь конфликтную ситуацию, ты несешь за нее ответственность. он создал, а я понес? если уж и давать кому-то здесь бан, так придурку с игрушечным мечом, т.к. более опытный игрок должен учитывать больше ньюансов, а не сопли у админов размазывать.

Kostee (12 June 2016 - 09:41) писал: писал:

Про превышение самообороны слыхал?

Temajinn (12 June 2016 - 09:44) писал: писал:

Про превышение самообороны слыхал?

нет, расскажи

Kostee (12 June 2016 - 09:45) писал: писал:

нет, расскажи

На.

ссылка на УК??? (( : тебе надо на свежий воздух в деревню съездить, переиграл похоже.
ссылку на правила игры можешь предоставить? где там про превышение самообороны?

Kostee (12 June 2016 - 09:50) писал: писал:

Прочитав все твои маняврирования и всю ту хуйню, что ты нес, тебя можно отлично оформить по Рул 0, выблядок.

Kostee (12 June 2016 - 09:50) писал: писал:

ссылка на УК??? (( : тебе надо на свежий воздух в деревню съездить, переиграл похоже.
ссылку на правила игры можешь предоставить? где там про превышение самообороны?

http://prntscr.com/bfisfl

Это была НЕОБХОДИМАЯ самооборона? У тебя был ролевой ризон, кроме "я жи в состоянии аффекта"?

Kostee (12 June 2016 - 09:50) писал: писал:

ссылка на УК??? (( : тебе надо на свежий воздух в деревню съездить, переиграл похоже.
ссылку на правила игры можешь предоставить? где там про превышение самообороны?

Держи

Temajinn (12 June 2016 - 09:52) писал: писал:

Прочитав все твои маняврирования и всю ту хуйню, что ты нес, тебя можно отлично оформить по Рул 0, выблядок.

запости еще ссылку на Конституцию РФ, дегенерат, поржу. и что-то ты на маты налегаешь, пригорело за УК и деревню? ( :

Kostee (12 June 2016 - 09:58) писал: писал:

запости еще ссылку на Конституцию РФ, дегенерат, поржу. и что-то ты на маты налегаешь, пригорело за УК и деревню? ( :

Нет, пригорело с отсутствия мозга в твоей черепной коробке, обоссанец.

Лол.
Он нихуя не должен. Опыт не влияет на меру ответственности за ситуацию.
Можно и потолще. Самооборона - обеспечение лицом своих прав, которые были нарушены нападением другого лица. Свои права ты защитил как только противник потерял возможность их нарушать, то есть продолжать якобы нападение. Дальше самооборона кончилась, и начался злой умысел.
Говоря про ситуацию. Да, он её создал, да. Но она не была конфликтной (пиздец конфликт, избиение игрушечным мечом), ты её сам себе такой вообразил. А вот перевёл её в статус конфликта именно ты, начав ебошить его копьём.
У того инженера не было основания для фрага, и поэтому он получил бан. Этот же вообще не нанёс тебе вреда, а вот ты не имел основания его убивать, ибо, как я уже говорил, урона ты не понёс, а тот факт, что ты шуточное (да, шутка говно и шутник хуй, но из твоего любимого правила о грифе нет исключения про челохуёв или говнявые шутеечки) нападение принял за настоящее - это исключительно твои проблемы.
Да, знаете. Как-то хуёво оперировать правами, которые ни иц, ни ооц не закреплены. ооц они нахуй не нужны, а вот в спессло прописать было бы неплохо.
Лол, блядь. Пока писал - даун съехал на то, что в правилах этого нет, поэтому и убил. Маня, отъебись ты уже от правил, у них первый раз, с ними нельзя так грубо. Ты просто скажи мне, на кой хуй ты, или твой персонаж добили лежачего?
Очередной срыв покровов, персонаж в игре не руководствуется ооц-правилами, вот нихуя, и маневрировать ими в оправдание своего убийства тебе нихуя нельзя.

Randomness (12 June 2016 - 09:54) писал: писал:

Держи

тогда получается конфликт правил, по твоей ссылке:
Это была самооборона!

• Если кто-то угрожает вашей жизни, достаточно как следует его избить и убежать.

Читаем правила:

• Закономерно он получает еще свинца, и на этот раз уже летальную дозу, после чего начинает жаловаться администрации на своего противника. Это реальная ситуация, и в ней атмосферный техник не получил ничего. Он защищался от неадекватного идиота с оружием, у которого просто не было причин все это делать.

Получается конфликт. Читаем еще раз правила:

• Некоторые статьи этой вики могут противоречить, или вступать в конфликт с тем, что написано в правилах. При этом, правила всегда имеют больший приоритет. Это может быть связанно с устаревшей информацией.

Temajinn (12 June 2016 - 10:00) писал: писал:

Нет, пригорело с отсутствия мозга в твоей черепной коробке, обоссанец.

ты выглядишь убого, хотя не выглядишь, а так оно и есть.

Silentium (12 June 2016 - 09:53) писал: писал:

http://prntscr.com/bfisfl

Это была НЕОБХОДИМАЯ самооборона? У тебя был ролевой ризон, кроме "я жи в состоянии аффекта"?

второй нормальный коммент, после бана на джобку
и что представляет из себя НЕОБХОДИМАЯ самооборона?

Цитата

ты выглядишь убого, хотя не выглядишь, а так оно и есть.

Убого выглядит твое стрелочничество. Ты откуда такой вылез?

Цитата

Он защищался от неадекватного идиота с оружием, у которого просто не было причин все это делать.

Цитата

с оружием

Хм. Хм-хм-хм-хм.

Если самому в голову не идёт - необходимая самооборона - минимально достаточная для защиты своих прав от посягательства.

На восемь страниц. Пиздец.

HekT0 (12 June 2016 - 10:06) писал: писал:

Если самому в голову не идёт - необходимая самооборона - минимально достаточная для защиты своих прав от посягательства.

и чего стоят твои слова? нихуя. самооборона вполне себе была необходимая, если для вас, ебаных задротов и долбоебов, которые не понимают очевидных вещей, игрушечный меч, это нормально, то для меня его не существовало, я дрался с мудаком с мечом.

и еще одно, в правилах описывается, что чувак застрелил повара, он же застрелил его через крит получается?

Kostee (12 June 2016 - 10:13) писал: писал:

Ох уж этот манямирок.

Цитата

В парня выстрелили из водяного пистолета

Цитата

Парень разрядил в опппонента ПМ

Цитата

ЭТО БЫЛА НЕОБХОДИМАЯ САМООБОРОНА ВЫ ЗАДРОТЫ ДОЛБОЕБЫ РРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВРЕТИ

Палпутин, покажи уже яйца, выпиши ему перму.

Temajinn (12 June 2016 - 10:16) писал: писал:

Ох уж этот манямирок.



Палпутин, покажи уже яйца, выпиши ему перму.

забавно, когда какой-то залетный пацан показывает на парашу зажравшемуся индюку с 3000 комментов, а тот в ответ только кукарекать может
мамку еще позави

Kostee (12 June 2016 - 10:17) писал: писал:

забавно, когда какой-то залетный пацан показывает на парашу зажравшемуся индюку с 3000 комментов, а тот в ответ только кукарекать может

Было бы забавнее, если бы этот залетный пацан еще бы не имел разъебаного очка, в котором у него спрятана банка сгущенки, и сам бы не сидел на параше.
Опущенный, ну вот что ты тут пиздишь? Ты уже на восьми страницах показываешь свою умственную отсталость и свою петушиную сущность. Уебывай обратно к себе в падик, шлюхин сын.