[UNjobBAN ME]13097 [UNPEDAL HIM]Glock17 [pidorhim]шепка

Clockrigger (02 April 2015 - 13:30) писал: писал:

Открою тебе страшную тайну, так как за ИИ играет человек, он нарушает закон "допустил вред бездействием" КАЖДЫЙ СРАНЫЙ РАУНД. Потому что физически не может просчитать все ситуации так, как это сделал бы на его месте ИИ. Закон нарушается -> судя по твоей логике мы должны банить каждого ИИ в раунде

Конкретней, епт.
#шепке_по_губам

Я ждал Шепку, чтоб он наконец вкинул своё мнение относительно использования законов. Ну что, пошёл снимать жобки то.

Glock (02 April 2015 - 13:39) писал: писал:

Я ждал Шепку, чтоб он наконец вкинул своё мнение относительно использования законов. Ну что, пошёл снимать жобки то.

Тряпка. То он НУ НИКОГДА НЕЛЬЗЯ НАНОСИТЬ ВРЕД ЛЮДЯМ ЧТО НЕПОНЯТНОГО, то в следующем посте пошел снимать джобки.

А я все еще считаю, что Шепард неправ, а я прав. Поскольку я потомственный бюрократ, для меня важнее соблюдение буквы законы, а не духа. Если бы ИИ хотя бы уговаривал трейтора остановиться, он бы не бездействовал, так что закон не был бы нарушен. Первый закон соблюден, все счастливы, пони, радуга, жвачка.

"Законы ИИ не оставляют лазеек".
Вот с этого проиграл на 150%

Karvendiz (02 April 2015 - 14:14) писал: писал:

А я все еще считаю, что Шепард неправ, а я прав. Поскольку я потомственный бюрократ, для меня важнее соблюдение буквы законы, а не духа. Если бы ИИ хотя бы уговаривал трейтора остановиться, он бы не бездействовал, так что закон не был бы нарушен. Первый закон соблюден, все счастливы, пони, радуга, жвачка.

Это не добуквенное соблюдение закона, это аутичное принятие стороны бездействия, за которое не накажет администратор. При условии, что в законах нет разницы между вредом причиненным действием, и вредом, который был допущен при бездействии.

Clockrigger (02 April 2015 - 14:25) писал: писал:

Это не добуквенное соблюдение закона, это аутичное принятие стороны бездействия, за которое не накажет администратор. При условии, что в законах нет разницы между вредом причиненным действием, и вредом, который был допущен при бездействии.

Почему на протяжении уже нескольких тем ты видишь не то, что я пишу? Мы не выбираем между действием и бездействием, мы и не причиняем вреда, и действуем.

Karvendiz (02 April 2015 - 14:29) писал: писал:

Почему на протяжении уже нескольких тем ты видишь не то, что я пишу? Мы не выбираем между действием и бездействием, мы и не причиняем вреда, и действуем.

Хорошо, следуем твоей логике. На глазах у ИИ совершается убийство, которое он способен предотвратить, просто закрыв дверь. ИИ издает печальный beepпо этому поводу. Убийство совершается, но ИИ не причинял вреда, и действовал.

Потому что под бездействием понимается не полное отсутствие действий относительно вреда, а неиспользование всех возможностей для его предотвращения.

У тебя есть 4 закон полного Азимова? Нет. Значит страдай.

Нахуй пошли.
Если кто-то пошел радостно нагибать персонал и соснул меж аирлоков - проблемы нагибатора.
Насчет законов - можно трактовать не законы целиком, а КАЖДОЕ,СУКА,СЛОВО.

Думаю, гриф одного убийцы не до гроба в такой ситуации оправдан.

Закрываем на болты все айрлоки
???????
PROFIT

fey (02 April 2015 - 23:25) писал: писал:

Закрываем на болты все айрлоки
???????
PROFIT

Получаем бан от вахтера по рул 0.

Exo_Revan (03 April 2015 - 01:22) писал: писал:

Получаем бан от вахтера по рул 0.

Анпедалим вахтера