Косой взгляд техноря.

Проигрываю с людей, которые пытаются упростить жизнь до линейной функции.

Цитата

Если уж быть совсем дотошным, то ПОНИМАТЬ в истории нечего. Историю надо знать, а не понимать (ну кроме понимания причин и следствий, хотя их тоже только запоминают). Понимают точные науки.

И вот тут-то ты неправ. Вся история состоит из причин, которые нужно найти, и следствий, которые нужно отследить. Это как достаточно интересная головоломка.

Luntik2605 (27 January 2015 - 01:41) писал:

Если уж быть совсем дотошным, то ПОНИМАТЬ в истории нечего. Историю надо знать, а не понимать (ну кроме понимания причин и следствий, хотя их тоже только запоминают). Понимают точные науки.

Иди отсюда, технорь, не позорься.

Цитата

Лол.

lim x->0 (2 / x) -> inf за деление на ноль не считается. Ты делишь на бесконечно приближающеюся к нулю значение, но не на ноль. Так что покажи, а лучше дай ссылку на деление на ноль.

Цитата

я надеюсь, ты выберешь математическую вышку, там из тебя выбьют эту дурь

Да, я немного обосрался с тем, что все возвращает ЧИСЛОВОЕ решение. Но даже функция типа f(x) = x + 2, x>3, где x все равно не будет в полноценном смысле переменной. x будет некоторым числом, удолетворяющим, очевидно, условию x>3, но все-таки не переменной. Ничего все равно не сохраняется. Переменная - это некоторое изменяемое значение.

Цитата

Эдитор объебан, я за Картага.

Отличный аргумент, лил.

Цитата

i - переменная.

Бесконечность в математике, как и мнимая единица - не числа, но абстракции. Они созданы, чтобы изменять поведение операций (i^2 = -1, бесконечность > любого числа). Результатами они быть не могут, но люди используют их для обозначения неопределенных чисел. Иначе говоря функция возвращает вместо числа какое-нибудь условие, что и означается соответствующими знаками.

lim x->0 (2 / x) = inf

В данном случае X - абстрактное число, больше 0, но меньше любого положительного числа. Бесконечность - абстрактное число, больше любого положительного числа. Видно разницу? Эти "абстрактные числа" - это набор условий.

Цитата

Так что покажи, а лучше дай ссылку на деление на ноль.

Ну на.

Цитата

Содержимое цитаты отсутствует в сохранённом тексте.

Проиграл на весь дом насколько еблански перевели название.

Написано "Divided into zero", перевели же как "Деление на ноль". Я думаю, что это деленный на ноль.

Editor TEH Chaos-neutral (27 January 2015 - 02:36) писал:

lim x->0 (2 / x) -> inf за деление на ноль не считается. Ты делишь на бесконечно приближающеюся к нулю значение, но не на ноль. Так что покажи, а лучше дай ссылку на деление на ноль.

Но все знают кроме тебя, что при делении любого числа на ноль получается ноль, кроме самого нуля, что приводит к неопределенности.

Ture fact: генерал Паттон в своих маневрах и планах учитывал войны древности.

P.S. Edgy

Эдитор, ты опять сменил тему. Ну почему тема об истории сразу стала темой о математической модели мира?

По теме, история это не только наука, это ещё и социальный институт. У данного института есть цель донести ИМЕННО ТУ историю мира, которая ИМЕННО В ТОМ контексте выставит ИМЕННО ТУ группу людей или просто человека в КАК МОЖНО БОЛЕЕ ВЫГОДНОМ общественном взгляде (или наоборот). Делается это очень легко. О каких то фактах истории говорят много, о каких то умалчивают.

Это касается истории в школах, частично в универах.

Jewlizardus (27 January 2015 - 03:55) писал:

Но все знают

, что при делении любого числа на ноль получается ноль, кроме самого нуля, что приводит к неопределенности.

Теперь ты не позорься.

Lim при х=>0, n/0= бесконечность.

Ты делишь на ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень малое число. Как ты получишь 0?

Gwini (26 January 2015 - 21:13) писал:

Добавляюсь к ответу Интеркросса:

Многие технари,да что уж там, и многие гуманитарии также, не видят смысла в изучении гуманитарных наук. Я могу понять споры о изучении высокой литературы и искусства - чтобы осознать ценность этих предметов необходимо отринуть материалистические взгляды на мир - признать, что мир есть что-то большее, чем просто сборище материальных объектов - что может быть очень тяжело для технарей, живущих целиком и полностью в материалистической среде. Но изучение истории - это не спорный вопрос, потому что польза, чистая материалистическая польза истории ясна любому, кто изучал ее для себя, а не в школе под присмотром мамки. Рассматривание судеб людей, их действий и последствий этих действий, дает тебе тот самый опыт, дает тебе знание, как поступать в аналогичных ситуациях. И это опыт не выдуманный, книжный, с которым можно было бы не согласиться, это опыт подтвержденный и гарантированный. Проблема в том, что многие люди не умеют этим опытом пользоваться. Когда наступает момент выбора, они не вспоминают историю, они не говорят себе "А ведь эта ситуация очень похожа на ту, в которую попадал Василий Иванович Чапаев, и если тогда он сумел выбраться из нее поступив так, может и мне стоит поступить так же?". Люди часто говорят о своих идеалах, о героях, которыми они хотели бы стать, но во время принятия решений они не спрашивают себя "А что мой идеал бы сделал на моем месте?". Именно поэтому история и литература для этих людей идет впустую.

Увы, история доходит до нас не в виде жизнеописаний отдельных людей, пусть даже и известных. История сейчас достаточно близка к литературе - вполне возможно, что события, которые описал, к примеру, Пушкин, происходили. Так же и с историей. Ну ладно, там шанс больше, но оно таки не максимально достоверно.

И описывает не ЛЮДЕЙ, а МАССЫ людей, страны и все такое. Лично ТЫ, или Я из этого извлечь ничего не можем. Если, конечно, случайно не окажемся в ТОЧНО такой же ситуации. Во главе страны, которая собралась захватывать Рашку, к примеру. В этом случае, конечно, желательно приготовить много зимней одежды, но это очень маловероятно, чтоб лично тот, кто умеет извлекать факты из истории оказался на нужном месте.

Кабы история состояла из жизнеописаний - максимально достоверных - я бы даже не знаю.

Эдитор. Психоистроия тебя ждет, иди и возьми.

ucnaHez (28 January 2015 - 03:47) писал:

Психоистория

Ай молодец, ставлю класс, хоть она и является бредом в некой степени и шанс её становления сопоставим с шансом появления единой теории всего.

ucnaHez (28 January 2015 - 03:47) писал:

Увы, история доходит до нас не в виде жизнеописаний отдельных людей, пусть даже и известных.

Однако они сохранились, и ознакомиться с ними можно. И факты извлечь - тоже.

ucnaHez (28 January 2015 - 03:47) писал:

Во главе страны, которая собралась захватывать Рашку, к примеру. В этом случае, конечно, желательно приготовить много зимней одежды

Столь крупномасштабные войны уже не ведутся. Гораздо проще и менее затратно засрать экономику и промыть мозги населению. WAIT, OH SHI~

Luntik2605 (27 January 2015 - 15:43) писал:

Теперь ты не позорься.

Lim при х=>0, n/0= бесконечность.

Ты делишь на ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень малое число. Как ты получишь 0?

Ты какой-то туповатый, я разве сказал, что делю на "ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень малое число"?

Luntik2605 (26 January 2015 - 15:39) писал:

Доброго вечера той стороне экрана.

Давно у нас не было бессмысленных споров. Вопрос к историкам, реконструкторам и прочим чертям и задротам истории. Вопрос может показаться очень глупым, провокационным или смешным. Однако, он возник. Прошу отметить, что я сам люблю историю и не пытаюсь вызвать технарный/гуманитарный срач. Однако: Зачем человечество изучает историю?

Прошу воздержаться от ответов "без прошлого нет будущего", "нельзя не знать своей истории" и пр. Это не аргументация.

Вот иллюстрация: во всём мире резко исчезает само понятие этого слова. История не изучается вообще. Что тогда происходит?

''Раньше все было еще хуже. В книжках  читал, что жили так называемые ''капиталисты'', они угнетали народ и имели право первой ночи с юными работyицами их фабрик. Но потом произошла революция ... При Большом Брате жизнь стала гораздо лучше'' . Да, такой вольный пересказ.

А, ну и еще из нее люди не смогли бы усвоить ряд уроков. Например, что начинать тотальную войну  во всем мире не только плохо для людей, населяющих землю (ведь мы помним трагедию <война_нейм>), но и не выгодно, да и вообще, эта затея может очень нехорошо закончиться, как было , например  <война_нейм2> или во времена <война_нейм3>.

Просто примеры, выводы можете сделать сами.

Цитата

что при делении любого числа на ноль получается ноль

Что ты, блять, несёшь, поехавший наркоман.

dafiop (28 January 2015 - 10:51) писал:

но и не выгодно, да и вообще, эта затея может очень нехорошо закончиться

Не знаю, США как раз после ВМВ поднялась.

Цитата

Что ты, блять, несёшь, поехавший наркоман.

Если он прав, то все числа равны друг-другу.

Никто так и не ответил на мой бесспорный аргумент. Тред не нужен, уносите.

Сопротивления на вас нет, фашист-советы хреновы. Рим наш!

Neray (28 January 2015 - 13:48) писал:

Никто так и не ответил на мой бесспорный аргумент. Тред не нужен, уносите.

Сопротивления на вас нет, фашист-советы хреновы. Рим наш!

когда ты уже повзрослеешь?

Editor TEH Chaos-neutral (28 January 2015 - 13:12) писал:

Если он прав, то все числа равны друг-другу.

Вот теперь ты должен понять разницу между "на ноль делить нельзя" и "можно, но тогда вся математика пойдет по пизде, поэтому давайте лучше не будем"

Jewlizardus (27 January 2015 - 03:55) писал:

Но все знают

, что при делении любого числа на ноль получается ноль, кроме самого нуля, что приводит к неопределенности.

Jewlizardus (28 January 2015 - 06:05) писал:

Ты какой-то туповатый

Действительно, пусть у нас есть два произвольных разных числа, a и b, и мы умеем делить на ноль:

0 * a = 0

0 * b = 0

0 * a = 0 * b

делим на 0, и получается

a = b

По этой логике, у нас все числа равны между собой. Поэтому в математики эту операцию избегают.

Если тебе всё же интересно, что происходит в нуле, возьми предел.

Но ты уже фыркал, что требуешь 0.

Cattus (28 January 2015 - 12:55) писал:

Не знаю, США как раз после ВМВ поднялась.

<война_нейм>

Luntik2605 (29 January 2015 - 01:04) писал:

Действительно, пусть у нас есть два произвольных разных числа, a и b, и мы умеем делить на ноль:

0 * a = 0

0 * b = 0

0 * a = 0 * b

делим на 0, и получается

a = b

По этой логике, у нас все числа равны между собой. Поэтому в математики эту операцию избегают.

Если тебе всё же интересно, что происходит в нуле, возьми предел.

Но ты уже фыркал, что требуешь 0.

Jewlizardus (28 January 2015 - 23:22) писал:

Вот теперь ты должен понять разницу между "на ноль делить нельзя" и "можно, но тогда вся математика пойдет по пизде, поэтому давайте лучше не будем"

dafiop (29 January 2015 - 03:50) писал:

<война_нейм>

Ну я назвал войну.