И тут я вспомнил про Вебберовский КОМПЕНСАТОР. Который по сути своей является ещё большей магией, чем ИМПЕЛЛЕР.
Космических боёв тред
Автор: intercross · 22.01.2015, 01:20 · 58 сообщений
Сообщений в теме: 58
Лал, напомнило мне сражения в FTL, где два корабля бесконечно летят друг к другу навстречу, при этом снаряды прилетают не со сторон кораблей, а вообще отовсюду.
http://www.projectrh...ic_html/rocket/
Мотаете вниз, читаете все статьи под заголовком Space War. Если вкратце, то бои в космосе будут похожи на бои подлодок, и не будет никаких, блеать, авианосцев с истребителями.
Alexlox (21 January 2015 - 22:41) писал:Содержимое цитаты отсутствует в сохранённом тексте.
Но это не тянет даже на рассказ
Exo_Revan (21 January 2015 - 19:07) писал:Ваха сорокотысячная
Ловите мочехлеба!
Да и вообще хуй знает, кем нужно быть, чтобы говорить о РЕАЛИЗМЕ В ВАХЕ.
Как можно серьёзно говорить о боях в космосе.
Alexlox (21 January 2015 - 22:41) писал:Мотаете вниз, читаете все статьи под заголовком Space War. Если вкратце, то бои в космосе будут похожи на бои подлодок, и не будет никаких, блеать, авианосцев с истребителями.
Нужно быть очень уверенным в себе человеком, чтобы вот так забежать в тему и крича НИБУДИТ БЛЕЯТЬ АВИАНОСЦЕВ С ИСТРИБИТИЛЯМИ тыкать во всех этой статейкой, автор которой сам говорит, что он не эксперт, а просто человек, который прочитал много книг, а потом дает ссылку на статью о возможности существования истребителей, которую сам называет достаточно реалистичной.
Скрытый текст
Сайт сделан просто отвратительно, проклинаю тебя за то, что ты притащил его сюда и мне пришлось читать это. Тысячи ссылок на другие страницы и ресурсы, тысячи ссылок на свой же сайт, откуда ссылки ведут обратно на эти же статьи, сука, я думал что сойду с ума от этих блядских рекурсий. Какие-то вырезки, интервью, ссылки на фильмы и книги, беседы, чтоб я ещё раз туда зашел. Ну нахуй это дерьмо. И будь ты проклят.
Х3, лiл.
Реализм для сосунков.
Ящерка сжег интера, лол.
Jewlizardus (22 January 2015 - 00:12) писал:Нужно быть очень уверенным в себе человеком, чтобы вот так забежать в тему и крича НИБУДИТ БЛЕЯТЬ АВИАНОСЦЕВ С ИСТРИБИТИЛЯМИ тыкать во всех этой статейкой, автор которой сам говорит, что он не эксперт, а просто человек, который прочитал много книг, а потом дает ссылку на статью о возможности существования истребителей, которую сам называет достаточно реалистичной.
При большом желании можно и корабли в космосе сделать в виде золотых хуйцов, никто не отрицает возможность такого. Вопрос в том, нахуя оно надо? Так же и с истребителями. Зачем делать ту же ракету, нагружать системой жизнеобеспечения, запасом топлива на то, чтобы слетать к месту миссии, выполнить миссию и вернуться обратно, если можно просто въебать побольше топлива и взрывчатки?
Alexlox (22 January 2015 - 01:24) писал:При большом желании можно и корабли в космосе сделать в виде золотых хуйцов, никто не отрицает возможность такого. Вопрос в том, нахуя оно надо? Так же и с истребителями. Зачем делать ту же ракету, нагружать системой жизнеобеспечения, запасом топлива на то, чтобы слетать к месту миссии, выполнить миссию и вернуться обратно, если можно просто въебать побольше топлива и взрывчатки?
Для выполнения задач, где не нужен огромный корабль и будет достаточно нескольких истребителей.
Для минимизации потерь в бою.
Для гарантированного поражения цели.
Для разведки и патрулирования.
Продолжать?
Продолжай.
Хорошо описаны у Гаррисона в 3 книге трилогии про инженера.
Alexlox (22 January 2015 - 01:24) писал:При большом желании можно и корабли в космосе сделать в виде золотых хуйцов, никто не отрицает возможность такого. Вопрос в том, нахуя оно надо?
Хороший корабль бы вышел. И что бы был стыковочный шлюз на носу. Представьте, как персонал этого корабля идёт на абордаж.
Armun (22 January 2015 - 02:34) писал:Хороший корабль бы вышел. И что бы был стыковочный шлюз на носу. Представьте, как персонал этого корабля идёт на абордаж.
Хм-мм.. вроде было подобное в кино, никак не вспомню в каком фильме.
DuxaDuxovcev (22 January 2015 - 02:55) писал:Хм-мм.. вроде было подобное в кино, никак не вспомню в каком фильме.
Spaceballs?
Jewlizardus (21 January 2015 - 19:40) писал:А) Да, придираюсь. Мы тут говорили за реализм, а не за магию, которая работает, но никто не знает как.
Если уж и говорить за реализм, тогда надо отчёты с МКС читать, а не научную фантастику.
Jewlizardus (22 January 2015 - 01:41) писал:Для минимизации потерь в бою.
Что за расплывчатые формулировки? Каких потерь? С точки зрения живой силы и денег ты придумал гениальное решение: вместо компьютера, который может пачками штамповать дядя Вася с планеты Нью-Васюки, сажать в кокпит самого дядю Васю, которого еще нужно научить вести бой в трехмерном пространстве, и который с намного большей вероятностью проебется в космосе от первого попадания, чем покалечит себя у станка.
Jewlizardus (22 January 2015 - 01:41) писал:Для гарантированного поражения цели.
И чем же дядя Вася лучше того же компьютера? Он слоупок, ему нужен кислород, еда и место куда сбросить то, что от еды осталось. Его единственное преимущество - возможность нестандартного мышления.
Jewlizardus (22 January 2015 - 01:41) писал:Для разведки и патрулирования.
В открытом космосе нет горизонта, а по тепловому излучению тебя могут засечь с огромных расстояний. И это пассивными сенсорами, без использования РЛС.
Просто пример:
"As of 2013, the Voyager 1 space probe is about 18 billion kilometers away from Terra and its radio signal is a pathetic 20 watts (or about as dim as the light bulb in your refrigerator). But as faint as it is, the Green Bank telescope can pick it out from the background noise in one second flat."
Jewlizardus (22 January 2015 - 01:41) писал:Для выполнения задач, где не нужен огромный корабль и будет достаточно нескольких истребителей.
Продолжать?
С этого момента можешь продолжать, ибо я за тебя додумывать не собираюсь.
Увозите реалистов из треда про космическую фантастику. Это, мать его, ФАНТАСТИКА, она так или иначе должна отклоняться от реальности в угоду сюжету/экшену/графону да и просто интересу.
В батлфлит готике (космоваха) бои ведутся с тысяч километров, а не в масштабах минок, и базовый контакт = "близкая дистанция", все абордажи идкт с применением шаттлов/торпед/телепортеров, что не мешает рисовать картинки имперских кораблей на расстоянии своей длинны друг от друга (на самом деле там сотни километорв), ну и орки нормально орудуют многокилометорвыми гарпунами. Вообще Ваха на рисунках нереалистична, в описаниях получше.
Simon Moore (22 January 2015 - 06:12) писал:
Увозите реалистов из треда про космическую фантастику. Это, мать его, ФАНТАСТИКА, она так или иначе должна отклоняться от реальности в угоду сюжету/экшену/графону да и просто интересу.
Цитата
Мне бы хотелось узнать, какие же книги, фильмы, аниме, да что угодно на космическую тематику, что показывают более-менее реальное положение дел в космических баталиях, вы знаете.
Тред-то именно про реализмъ
В Гуррен Лаганне самые реалистичные космические бои!!!111
А если серьезно, то спасибо за тред вообще и примеры книг, очень интересная тема (и срач получился довольно интересным...), думаю, возьмусь читать Харрингтона в ближайшее время. И хочу больше книг и чтобы ты, Интер, все пихал в первый пост. Про то, кто прав, а кто не очень, высказывать не буду, потому что глупенький.
Irmanium (22 January 2015 - 14:01) писал:возьмусь читать Харрингтона в ближайшее время
Харрингтон - тян, и фамилия не склоняется, это раз. Сильно на любителя, это два.
Irmanium (22 January 2015 - 14:01) писал:чтобы ты, Интер, все пихал в первый пост
Удваиваю.
Реквестирую боевых космосимов с ньютоновской физикой в тред. Старый титизен и Элита - любая - не в счёт.
Kartag (22 January 2015 - 14:20) писал:Харрингтон - тян, и фамилия не склоняется, это раз. Сильно на любителя, это два.
Удваиваю.
Реквестирую боевых космосимов с ньютоновской физикой в тред. Старый титизен и Элита - любая - не в счёт.
ОЙ. Бывает. Насчёт игор, я бы больше всего хотел послушать мнение наших эрудированных экспертов о стратегиях. Например, об Авроре, кто-нибудь играл в неё, как там с реалистичностью?