СПАСИТЕ, ИИ УБИВАЕТ

13097 (19 January 2015 - 15:57) писал: писал:

цифорки рядом с законами - это индекс. чтобы например второй закон выглядел так как выглядит, а не "защишайте себя, тогда когда это не наносит вред человеку и/или когда это не противоречит приказам человека".

считать приоритет по индексу - это глупо и не нужно.

intercross (19 January 2015 - 16:02) писал: писал:

Runtime error: laws[0] index out of bounds

А если серьёзно, то как раз из-за такого отношения и проявляется та ситуация, описанная в ОП-посте. В четвёртом законе нет ссылки на первый - идём через четвёртый закон, грифоним станцию нахрен.

13097 (19 January 2015 - 16:20) писал: писал:

ну да. рд выдал приказ "воруй-убивай". в результате закономерно огрёб.

intercross (19 January 2015 - 15:52) писал: писал:

Вот вам ещё ситуация раунд назад: РД забегает в аплоуд, быстренько ставит четвёртый закон "слушать только РД", что-то вроде этого. В итоге плазма на станции.

Loly (19 January 2015 - 18:01) писал: писал:

А можешь точно привести пример закона этого, который был раунд назад? Закон о защите людишек никто не отменял, так что если в таком виде как ты описал - это пиздец.

Poldan (19 January 2015 - 17:04) писал: писал:

Как вы заколупали.
Законы ИИ трактуются так, как их трактует игрок. Трактует жирно - есть банхаммер.
Тонко обходит законы Азимова из-за дополнительных, чтобы бить бармена током об дверь - иже с ним.

Цитата

считать приоритет по индексу - это глупо и не нужно.

Neray (19 January 2015 - 22:04) писал: писал:

Иди читать Азимова, унылый ты наш.

Kopistko (19 January 2015 - 21:24) писал: писал:

И четвёртый Азимовский, хуле.

• X;
  
  
• Y, пока он не противоречит X;
  
  
• Z, пока он не противоречит ни X, ни Y.

• X;
  
  
• Y;
  
  
• Z;

Цитата

Самое главное, что вам нужно запомнить о законах - это то, что они не имеют приоритета по порядку следования, если это не указано в самих законах.

Цитата

Но ведь Азимов и не считает приоритет по индексу.

Цитата

И если Азимов выглядит так:

• X;
  
• Y, пока он не противоречит X;
  
• Z, пока он не противоречит ни X, ни Y.

Neray (20 January 2015 - 01:03) писал: писал:

подразумевал

Neray (20 January 2015 - 01:03) писал: писал:

Ну нету же ингейм второго и третьего уточнения, от того и все проблемы.

Jewlizardus (20 January 2015 - 01:35) писал: писал:

И тут в теме появляются тупые гринопедали.

Disconected (20 January 2015 - 01:30) писал: писал:

Так, список всех законов в студию. Посмотрим в каких сказанно, что можно делать, а что нельзя и как законы взаимодействуют друг с другом.

• 
  1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
    2. A robot must obey orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
    3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

ucnaHez (20 January 2015 - 01:37) писал: писал:

А запилить нормальных ИИ, которые не считают, что если написано "онли петя из хунам" - надо выпиливать все к хуям, походу покалечив горе-Петю, просто.
Берешь банхаммер, берешь ПМилку. И каждый сраный раунд смотришь за действиями ИИ. Отвечает на ПМки и исправляется - молодец, скоро будт охуительнейший синтетик.
Не исправляется - джобку. Не исправляется  и после - пермаджобку.
Все таки синтетики - это тебе не хуета.

Neray (20 January 2015 - 01:03) писал: писал:

Ну нету же ингейм второго и третьего уточнения, от того и все проблемы.

13097 (20 January 2015 - 01:40) писал: писал:

• 1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
    2. A robot must obey orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
    3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.