Архив сообщества
Автор: TestUnit · 25.04.2013, 20:50 · 1665 сообщений
Simon Moore (18 January 2014 - 11:39) писал: писал:А в чем проблема раскрутить две канистры и трубу?
Страх за собственную жизнь? Вдруг бомбанет, если не тот клапан крутанёт?Simon Moore (18 January 2014 - 11:39) писал: писал:А в чем проблема раскрутить две канистры и трубу?
Ты идиот или как? У тебя есть вот такие вот канистры:OnsteN (18 January 2014 - 12:27) писал: писал:Страх за собственную жизнь? Вдруг бомбанет, если не тот клапан крутанёт?
Не нужно сводить к механплею, если там просто открутить две канистры, это не значит, что в реале так же.
Но ведь бомба-то вентильная. Там же просто достаточно всё - "просто не крути вентиль". Не то, чтобы там были проводки, там, секунду...Gvardota (18 January 2014 - 23:49) писал: писал:Хоть бы новые аргументы придумали, кроме В ГЕНЕТИКЕ ДВЕ КНОПКИ и В УСКОРИТЕЛЕ ЧАСТИЦ ПРОСТО ПЛЮСИК НАЖАТЬ И ВКЛЮЧИТЬ. А то каждый раз все то же самое.
Почему нельзя разобрать стену? Потому что в генетике тоже две кнопки нажать!
Почему нельзя обрезать провод? Потому что в генетике всего две кнопки!
Почему нельзя открутить баллон он вентиля? В генетике две кнопки!
За двумя кнопками генетики скрыт сложный процесс, в котором большая часть профессий не разбирается. Если сможете придумать такую же комплексную, требующую специального образования и более логичную с точки зрения игровой вселенной последовательность действий при разминировании бомбы, аргумент будет чего-то стоить. Но вы не можете.
>SakhanBarka (19 January 2014 - 00:33) писал: писал:Ой да так и скажите что оправдываете своего дружка анального! :3
DemodiX (19 January 2014 - 00:39) писал: писал:>Sakhan
>Zorking
Оправдывают Unlucky_ghost'a? Что?
Тащемта, я о том же и говорю. Такие простые процессы, как перерезание провода или разминирование бомбы, каждый раз сравнивают с той же генетикой, как бы подразумевая, что раз сложный процесс клонирования делается одним кликом, то все, делающееся одним кликом, такое же сложное как клонирование.Reborn Sakhan (19 January 2014 - 00:04) писал: писал:Но ведь бомба-то вентильная. Там же просто достаточно всё - "просто не крути вентиль". Не то, чтобы там были проводки, там, секунду...
Такая вот хрень (да, я знаю, что это для топлива вентиль, но это одна из лучших аналогий)
И там два баллона. Даже если я не знаю, что это - бомба, я всё равно могу снять два баллона и уйти.
Реальные факты, пожалуйста. У тебя хуета без логики и доказательств, а значит ты идёшь нахуй.SallivanRich (18 January 2014 - 23:32) писал: писал:Бла, бла, бла.
Дико поддерживаю.Hap12345 (19 January 2014 - 09:06) писал: писал:ну ёбны в рот, примитивная бомба тоже состоит из детонатора, гальванического элемента и взрывчатки, обрежь провода - и всё, не бомбанёт. Уверен, все прохожие, увидев бомбу, тоже бегут к ней и режут. А если там специальная защита от разминирования? Да похуй, гостом полетаем. А если ты просто случайно перережешь не тот провод? Да похуй, клонируют. А если просто детонатор говно и сам собой сработает? Да плевать, в Диону вселимся.
Hap12345 (19 January 2014 - 09:06) писал: писал:ну ёбны в рот, примитивная бомба тоже состоит из детонатора, гальванического элемента и взрывчатки, обрежь провода - и всё, не бомбанёт. Уверен, все прохожие, увидев бомбу, тоже бегут к ней и режут. А если там специальная защита от разминирования? Да похуй, гостом полетаем. А если ты просто случайно перережешь не тот провод? Да похуй, клонируют. А если просто детонатор говно и сам собой сработает? Да плевать, в Диону вселимся.
Но я свожу не к этому, а к "вы что, идиоты, судить о сложности задачи IC по тому, сколько щелчков требуется для ее выполнения?"AltSkop (19 January 2014 - 09:43) писал: писал:Дико поддерживаю.
Сводить все к "один щелчок - значит просто" - бред. Хотя чую, что этот дискасс ни к чему не приведет - вспомните хотя бы тред про робототехника, построившего стену.
ЦитатаВместо этого мы утверждаем, что действие является простым и доступным персонажу (эрго, не метагейм), если мы можем описать логичный и последовательный способ совершения этого действия, основанный только на базовых познаниях в области естественных наук. Допустим, на уровне выпускника современной школы.
Тем не менее, противники этой позиции пытаются выдвигать контраргументы, сводящиеся к "раз вы говорите, что просто разварить стену горелкой, то просто и клонировать, тот же один клик". Я не знаю, почему они не способны понять предложение: "Мы можем описать логичный и последовательный способ совершения этого действия", - и почему они не способны осознать отсутствие прямой зависимости между простотой с точки зрения игрока и простотой с точки зрения персонажа. Возможно, это какая-то форма хронического слабоумия.
Что еще расскажешь?Цитатану ёбны в рот, примитивная бомба тоже состоит из детонатора, гальванического элемента и взрывчатки, обрежь провода - и всё, не бомбанёт. Уверен, все прохожие, увидев бомбу, тоже бегут к ней и режут. А если там специальная защита от разминирования? Да похуй, гостом полетаем. А если ты просто случайно перережешь не тот провод? Да похуй, клонируют. А если просто детонатор говно и сам собой сработает? Да плевать, в Диону вселимся.
Ну, я расскажу, что этот пост осуждает поступок Анлаки с точки зрения павергейма, а не метагейма. Потому что бежать разминировать бомбу, которая может взорваться в любой момент - павергейм. А не метагейм. Потому что разминировать бомбу просто, Хап сам это сказал. Но страшно. Поэтому это не метагейм, а павергейм. Это был бы метагейм, если бы бомбу было разминировать сложно. Но ее просто разминировать. Поэтому это не метагейм. Это павергейм. Понимаешь? Павергейм. Пиздец.Temajinn (19 January 2014 - 10:18) писал: писал:Что еще расскажешь?
Так-то, Анлаки-Каджи тот еще метаблядок. Хирургия легкого за шахтера - первое, чт овспоминается навскидку. Причем было не единожды.
ЦитатаПотому что разминировать бомбу просто
ЦитатаА если там специальная защита от разминирования?
А потому что все же знают КАК УСТРОЕНА БОМБА.Gvardota (19 January 2014 - 10:32) писал: писал:А ее нету.
Cattus (19 January 2014 - 10:31) писал: писал:
Оправдание уровня /b/. Я бы, например, увидев подобную хуйню и каким-то образом зная, что это бомба, съебал бы подальше. Это же насколько нужно быть отмороженным, чтобы лезть на неизвестную хуергу, потому что она просто выглядит?Защитнички)) сказал: писал:Ну эта жи однобаллонка)))
Нет, могут не знать. Но на месте разберутся.Cattus (19 January 2014 - 10:34) писал: писал:А потому что все же знают КАК УСТРОЕНА БОМБА.
Любой ассистент, ботаник и повар.
- Блять, это бомба, нам нужен сапер.ЦитатаНет, могут не знать. Но на месте разберутся.