Да, но какие преимущества это дает с точки зрения безопасности? Когда возникает такая ситуация, что имеющий на это право персонал станции способен ввести нулевой закон, а трейтор - нет? Тогда же, когда имеющий на это право персонал может ввести ненулевой закон, а трейтор - нет. Эта особенность твоего ИИ мешает не только взлому, но и легитимному внесению изменений. Второму в общем случае даже больше, потому что взломщик обладает большей свободой в изменении законов. Или ты и здесь предлагаешь переписывать код?ЦитатаОчевидно, говоря о добавлении нового закона, я имел в виду добавление законов в низ списка, а не так что значительная часть твоих цитирований и ответов повисла в воздухе.
Нет намертво вшитых приоритетов. Они легко определяются экипажем прямо во время работы, и уж тем более никакого труда их добавление не доставит при разработке ИИ. Достаточно последнего клоуна, который даст по рации приказ (или внесет новый закон, если у ИИ нет чего-нибудь про выполнение приказов клоуна): "ИИ, в случае конфликта законов 1 и 8 разрешай их в пользу 8". Или же ИИ может поступать так, как велит ему его роль. Может сослаться на порядок законов, как твой, может использовать какой-нибудь внутренний протокол, может бросить монетку, может спросить совета у экипажа. И это хорошо, потому что дает игроку за ИИ свободу, из-за отсутствия которой они начинают грифонить при первой же возможности.ЦитатаРаз приоритетов нет, в случае конфликта ИИ непредсказуем.
Предупреждая вопрос о непредсказуемости такого ИИ: он непредсказуем для других игроков, но в рамках мира этот способ разрешения конфликтов жестко зашит в него разработчиками и известен им. Таким образом, о непредсказуемости ИИ не может быть речи.
И первым делом этот научный сотрудник поставит oxygen toxic to human, выпилив всю станцию, потому что все рассчитывали на замечательную систему защиты с двумя консолями и не проверяли состав атмосферы. Твои приоритеты ничерта не улучшают безопасность, но делают игру сложнее.ЦитатаОна позволит экспериментировать не только РД, но и всяким младшим научным сотрудникам.
И я еще раз повторяю, что твой ИИ обладает меньшей гибкостью и настраиваемостью под текущую ситуацию. Это плохо, очень плохо для машины, которая работает в условиях нашествия алиенов, генокрадов, блобов, щиткьюрити, революций и метеоритных дождей.
Скукота.жпгЦитатавсе остальные рассуждения про нерф изменения законов
Если бы огнетушители использовались только для тушения пожаров, они не висели бы на каждом углу. Если бы плазма не могла ебнуть, ее не исследовали бы на станции. Если бы капитанский лазер не мог убить человека парой выстрелов, капитан не хранил бы такое говно в каюте. Если бы ИИ не могли повернуться против человека из-за маленькой неточности в проектировании, ИИ не было бы места в научной фантастике, не то что на станции 13.
Убери это все, и вместо игры выйдет скучный социальный эксперимент с полутора серверами, онлайном в пять человек и вдесятеро меньшими возможностями.
Нахуй надо рассматривать такой ИИ. Я лучше рассмотрю тот, которым управляет игрок, способный в логическое мышление. Серьезно, не пройти тест Тьюринга в обратную сторону - это пиздец.ЦитатаИИ управляет игрок, глупый, медленный, невнимательный и непоследовательный, по крайней мере относительно "настоящего" ИИ. Поэтому нужно рассматривать ИИ как чёрный ящик, который работает хер знает как, но обязан в некотором смысле следовать законам.
0