Архив сообщества
Автор: Cúchulainn · 02.01.2014, 15:29 · 27 сообщений
Я просто оставлю это здесь, кому интересно тот посмотрит и почитает
искал данную годноту очень долго и нудно, потому выделил отдельный тред что-бы увидело большее кол-во людей. Думаю вы меня поймёте.
Базовые принципы извлечения энергии из окружающей среды, около 400 разных способов извлечения этой самой энергии, всё с чертежами.
Превьюшка разрыва шаблонов как пример:
Нефть с ураном наше всё. Серьезно, ткните меня носом в источник энергии, способный бесперебойно обслуживать мегаполис.
Вот через 30 лет допилят термояд...
Только дрова, только хардкор. А если серьезно, годная книга, да, но написана, на мой взгляд, так, словно писалась для детей.
Kartag (02 January 2014 - 07:21) писал:Только дрова, только хардкор. А если серьезно, годная книга, да, но написана, на мой взгляд, так, словно писалась для детей.
Там же написанно что писалась так что-бы была понятна всем, даже тем у кого знание английского не столь огромное.
Denthefox (02 January 2014 - 07:03) писал:ткните меня носом в источник энергии, способный бесперебойно обслуживать мегаполис.
Применить любой из способов описанных в книге на промышленной шкале.
Поскольку вы знаете что нефть, газ и прочие кончающиеся ресурсы- это монополия и профит, то просто взять и срезать их доходы такой промышленной установкой- вам никто не даст. А в гараже, дома, или даже в квартире- сделать можно, и быть практически автономным.
Я не хочу разводить срачи, я выложил, вы сами выбираете обмазыватся данной информацией или проигнорировать.
А есть в Интернете место для кулстори людей, реально воплотивших что-то из этого?
Хорошо, поехали:
2)Солнечные панели - говно. Электроэнергии производят мало - хватит на частный дом на одну семью в Средиземноморье, но для предприятий средней полосы никак не применим. Максимальное КПД примерно вдоль экватора, причем у подавляющего большинства стран на экваторе нет возможности ни застроить квадратные километрами панелями, ни использовать электроэнергию от них. Стоит отметить, что производство панелей токсичное и вменяемый способ утилизации до сих пор не придумали. Зато в космосе можно обмазать ими станцию и почти ни о чем не беспокоиться.
А дальше не читал. В общем неплохой повод попытаться выучить физику и собрать "вечный двигатель" на потеху, не более. Хотя конечно, можно фантазировать про тесл всяких, но это не то.
Сообщение отредактировал Denthefox: 03 January 2014 - 04:49
Denthefox (02 January 2014 - 07:03) писал:Серьезно, ткните меня носом в источник энергии, способный бесперебойно обслуживать мегаполис.
1. Геотермальные источники.
2. Дамба.
А распад твоего плутония используется лишь для вращения жалких турбин. Как орки из вахи, летающие верхом на реактивных двигателях.
EbolaFever (02 January 2014 - 08:12) писал:
Геотермальные источники.
Дамба.
Это да, но первое опять же не везде можно построить, а для второго придется принести в жертву N гектаров бесполезной/полезной/нужной земли. природа конечно оклемается довольно быстро, но использовать эти земли уже никак не получится. Не у каждой страны есть возможность затоплять такие площади.
EbolaFever (02 January 2014 - 08:12) писал:А распад твоего плутония используется лишь для вращения жалких турбин. Как орки из вахи, летающие верхом на реактивных двигателях.
As intended.
EnoughConcrete (02 January 2014 - 07:41) писал:А есть в Интернете место для кулстори людей, реально воплотивших что-то из этого?
В книге есть куча реальных, конкретных имён.
Гугл поможет.
Denthefox (02 January 2014 - 07:55) писал:
- Генераторы на постоянных магнитах - говно. Как будто у магнита нет ресурса и он не может размагнититься. Согласен, японцы делают невероятно мощные магниты, но энергии от магнитных установок маловато будет, а ведь мы еще не учли энергию, потребную для создания таких магнитов.
Ты заторможен или просто глупый/не читал/не знаешь английского?
Хорошо, ты заставил меня поработать со словарем еще немного.
Denthefox (02 January 2014 - 08:17) писал:Это да, но первое опять же не везде можно построить, а для второго придется принести в жертву N гектаров бесполезной/полезной/нужной земли. природа конечно оклемается довольно быстро, но использовать эти земли уже никак не получится. Не у каждой страны есть возможность затоплять такие площади.
Я вот жду когда наконец смогут в вулканы буриться и просто снимать тепло с магмы.
Denthefox (02 January 2014 - 08:17) писал:As intended.
Содержимое спойлера отсутствует в сохранённом тексте.
Just as planned
Но даже это не такая большая проблема как зависимость от нефти. Не потому что ПРИРОДА СТРАДАЕТ, а потому что за счет нефти живут самые мерзкие, ублюдочные и злобные политические режимы на планете. Нет, я не имею ввиду Россию :3
Прочту на досуге.
Жертв не избежать, космонавтики это знают наверняка.
ЦитатаНо даже это не такая большая проблема как зависимость от нефти. Не потому что ПРИРОДА СТРАДАЕТ, а потому что за счет нефти живут самые мерзкие, ублюдочные и злобные политические режимы на планете. Нет, я не имею ввиду Россию :3
Not as intended. Кстати не надо думать, что я так сильно радею ЗА ПРИРОДУ-МАТЬ. Она сама о себе позаботится, главное мешать поменьше.
Плимут, будь няшей, распиши про постоянные магниты. Мне лень переводить, хотя хочется разобраться в этом сейчас.
Солнечные паруса. Дискасс.
"Вечного двигателя" никогда не будет существовать.
Дисскас.
UPD: Минусы и я ставить умею. Лучше отпишись, почему ты считаешь меня неправым.
Сообщение отредактировал Loly: 02 January 2014 - 09:33
Loly (02 January 2014 - 09:22) писал:"Вечного двигателя" никогда не будет существовать.
Дисскас.
UPD: Минусы и я ставить умею. Лучше отпишись, почему ты считаешь меня неправым.
Не понимаю, откуда ты выкопал вечный двигатель. Здесь совсем не об этом разговор.
EnoughConcrete (02 January 2014 - 09:46) писал:Не понимаю, откуда ты выкопал вечный двигатель. Здесь совсем не об этом разговор.
Где-то проскочила фраза.
EbolaFever (02 January 2014 - 08:29) писал:ПРИРОДА СТРАДАЕТ
ЦитатаПланета в порядке, с ней ничего не случится. Это
.
Loly (02 January 2014 - 09:22) писал:"Вечного двигателя" никогда не будет существовать.
Дисскас.
UPD: Минусы и я ставить умею. Лучше отпишись, почему ты считаешь меня неправым.
Там о "вечном двигателе" и слова не сказанно.
Ибо вся энергия берётся от нашей Планеты, от магнитного поля, от атмосферы, от тепла, от солнечного тепла, от чего угодно.
Если ты аки книжный учёный думаешь что на земле есть такая штука как "закрытая система" у которой КПД не может быть выше 100%- ты ошибаешься, поскольку непосредственный источник энергии есть сама наша Планета, наше солнце, даже свет звёзд, если взять "пустейший" вакуум. Солнечные панели работают по отношению к закрытым системам с КПД равным единице. Мы не прикладываем усилий для производства энергии, так ведь? Но если брать во внимание солнце и кол-во энергии производимой им, то КПД становится ничтожно мал в таких масштабах. Тоже самое с магнитным полем земли.
Kartag (02 January 2014 - 09:56) писал:
Не потому что ПРИРОДА СТРАДАЕТ
Не потому что
Не потому что
Не потому что
Да и Карлин комик, а не пророк.
Граждане, разойдитесь, нет никакого вечного двигателя. Я вообще написал эту фразу в кавычках, потому как многие описывают двигатель на постоянных магнитах как "вечный", что естественно не так (гляньте на тытрубу). Так как я даже не диванный физик, то на всякий случай возьму обратно свои слова насчет постоянных магнитов несколькими сообщениями выше.
Поясните за КПД>1 в закрытых системах - как это так может быть?
Энтропия не убывает в изолированных системах, следовательно, если бы был такой механизм, результатом которого являлось бы количество энергии, превышающее то количество, которое этой машине передали, то энтропия в закрытой системе бы неуклонно росла, что привело бы, рано или поздно, к повышению внутренней энергии всех тел в этой системе, то есть, банально, к нагреву.
Такой хуйни быть не может - не существует такого механизма, где бы было только полное преобразование одного вида энергии в другое, и тем более нет такого механизма, в котором бы при преобразовании одного вида энергии в другую, последней выделялось больше.
Editor TEH Chaos-neutral (03 January 2014 - 01:39) писал:Поясните за КПД>1 в закрытых системах - как это так может быть?
Энтропия не убывает в изолированных системах, следовательно, если бы был такой механизм, результатом которого являлось бы количество энергии, превышающее то количество, которое этой машине передали, то энтропия в закрытой системе бы неуклонно росла, что привело бы, рано или поздно, к повышению внутренней энергии всех тел в этой системе, то есть, банально, к нагреву.
Такой хуйни быть не может - не существует такого механизма, где бы было только полное преобразование одного вида энергии в другое, и тем более нет такого механизма, в котором бы при преобразовании одного вида энергии в другую, последней выделялось больше.
Если рассматривать солнечные батареи в качестве источника в солнечной системе то их КПД мизерно. Если же рассматривать их в качестве источника энергии только на Земле то КПД стновится больше единицы (мы кагбы получаем энергию из нихуя. Вернее мы получаем её от солнца, но, поскольку мы рассматриваем только Землю то таки да, с этой точки зрения получаем энергию из нихуя)
Ну или как-то так.