И тут я вспомнил стори про американского школьника, который в сарае около дома собирал модель ядерного реактора из радия с часовой краски и цезия с датчиков пожара. Закончилось тем, что люди в желтых костюмах вывезли толстый слой земли с участка, а школьничка папка отправил в военную академию.
Да и единственное, что мне не нравится - могут дать пизды за его начинку. А насчет безопасности и фона - свинец и подача азота. Еще и с водички можно тепло снимать потом, тоже энергия. В случае перегрева - реактор можно утопить в емкости с водой или ж.азотом. Или в пруд ближайший к хуям. Главное, чтобы герметичность не проебалась -)
Да. Если герметичность корпуса нарушена - нехило местность будет засрана. Если воды много рядом - то вообще локальный пиздец. Так что ядерный взрыв в пределах города не моя забота будет, и похуй на него -)
Из всех этих самый реальный вариант - дейтерий. Электролиз, если не ошибаюсь. ЖКХ может охуеть правда, а потом и я - от счета за электричество. Но все равно. Ибо радий/плутоний/уран хуй найдешь.
Тебе кроме облучения дейтерия еще потребуется создать устройство, которое будет тепло от дейтерия перерабатывать в энергию. Да-да, ты от облучения дейтерия получаешь не чистую энергию, а тепло, которое преобразовываешь в энергию.
Проще сделать турбину, чтобы нагреваемая радиоактивным веществом вода превращалась в пар и, поднимаясь, крутила эту турбину, вырабатывая энергию. Вроде так на многих АЭС сделано.
Ну да, а соседи твои дебилы и не заметят ГИГАНТСКИЙ счёт за электричество, не начнут разбираться, службы не начнут проверять это дело, а тебя не заметут за постройку ядерного реактора. Хотя по сути,просто потребуется начать процесс, а реактор уже будет вырабатывать энергию для себя и дома, то есть тебе потребуется МНОГО энергии, но лишь один раз, далее всё окупится.
Не уверен, можно ли с воды снимать тепло. На АЭС, как мы уже говорили, это делает испарением и приводом в действие турбин при помощи пара, который поднимается вверх(или куда-то еще). Но тебе придется сделать вывод пара, а его будет много.
Посмотрел я - слишком много, и затратно. Мороки пиздец много. Куда дешевле и проще поставить геотермальный насос и соляр. Не так эффективно, конечно, но ебли меньше в разы. Окей.
А так - если охлаждать мощным и быстрым потоком - там вполне вода будет не успевать брать достаточное для испарения тепло и может тоже послужить источником энергии. Правда, кпд будет меньше, чем пар-турбина. Но и места меньше займет. Но это так, теория.
И тут я вспомнил стори про американского школьника, который в сарае около дома собирал модель ядерного реактора из радия с часовой краски и цезия с датчиков пожара. Закончилось тем, что люди в желтых костюмах вывезли толстый слой земли с участка, а школьничка папка отправил в военную академию.
шутки про Крым
А если никто не узнает?
Не Крым, а Москва. А реактор мне понравился просто потому, что это чертовски выгодный источник питания.
Вот только стартовые вложения очень уж велики по сравнению с газом\нефтью\Солнцем\ветром
Помню, в каком-то из штатов есть закон, по которому тебя оштрафуют за ядерный взрыв в пределах города. Будь осторожен, космонавт.
Да и единственное, что мне не нравится - могут дать пизды за его начинку. А насчет безопасности и фона - свинец и подача азота. Еще и с водички можно тепло снимать потом, тоже энергия. В случае перегрева - реактор можно утопить в емкости с водой или ж.азотом. Или в пруд ближайший к хуям. Главное, чтобы герметичность не проебалась -)
Жидоящер, спасибо -)
Спасибо телефону за то, что не обновляет как надо.
Если произойдет ядерный взрыв в пределах города, то, блять, мне на штраф будет уже похуй -)
Реактор не йобнет как ядрена боньба же, засрать все вокруг это да.
Скорее как грязная, шинд.
Да. Если герметичность корпуса нарушена - нехило местность будет засрана. Если воды много рядом - то вообще локальный пиздец. Так что ядерный взрыв в пределах города не моя забота будет, и похуй на него -)
Ну так дертибомб то на что и рассчитан. Грязненько, простенько, но со вкусом.
Вроде урановый и радиевые реакторы относительно безопасны в плане ядерных взрывов, а вот плутониевый может ебануть.
И еще дейтериевый может ебануть, да.
Из всех этих самый реальный вариант - дейтерий. Электролиз, если не ошибаюсь. ЖКХ может охуеть правда, а потом и я - от счета за электричество. Но все равно. Ибо радий/плутоний/уран хуй найдешь.
Тебе кроме облучения дейтерия еще потребуется создать устройство, которое будет тепло от дейтерия перерабатывать в энергию. Да-да, ты от облучения дейтерия получаешь не чистую энергию, а тепло, которое преобразовываешь в энергию.
Вообще легче будет перекинуть провод на соседскую линию и качать их электричество.
Проще сделать турбину, чтобы нагреваемая радиоактивным веществом вода превращалась в пар и, поднимаясь, крутила эту турбину, вырабатывая энергию. Вроде так на многих АЭС сделано.
Точные детали расписать не могу, но явно о подобном слыхал что-то.
Ну да, а соседи твои дебилы и не заметят ГИГАНТСКИЙ счёт за электричество, не начнут разбираться, службы не начнут проверять это дело, а тебя не заметут за постройку ядерного реактора. Хотя по сути,просто потребуется начать процесс, а реактор уже будет вырабатывать энергию для себя и дома, то есть тебе потребуется МНОГО энергии, но лишь один раз, далее всё окупится.
То - настоящая АЭС, а мы обсуждаем версию для одного человека.
Так почему нельзя использовать воду как теплоноситель? С этой воды потом тепло же можно и снимать. Если герметичность - терять разве много буду?
Да и дейтритевый реактор, если я не ошибаюсь - это бета-излучение. Разрешено же вроде, не?
Не уверен, можно ли с воды снимать тепло. На АЭС, как мы уже говорили, это делает испарением и приводом в действие турбин при помощи пара, который поднимается вверх(или куда-то еще). Но тебе придется сделать вывод пара, а его будет много.
Жопу себе не расплавь вместе со стенками, ядерщик.
Посмотрел я - слишком много, и затратно. Мороки пиздец много. Куда дешевле и проще поставить геотермальный насос и соляр. Не так эффективно, конечно, но ебли меньше в разы. Окей.
А так - если охлаждать мощным и быстрым потоком - там вполне вода будет не успевать брать достаточное для испарения тепло и может тоже послужить источником энергии. Правда, кпд будет меньше, чем пар-турбина. Но и места меньше займет. Но это так, теория.
Ты смотри, маркус лоуренс (форумчанин) из служб!
АЙМЛЯ
Ярло сукасын, зачем спалил