Слова "надо", "должен", "нужно", "необходимо" используются для внушения идеи одного человека другому . Если под зависимостью ты подразумеваешь то, что при не исполнении некоторых действий следствием является лишение жизни то да, люди зависят от чего-либо, но с другой стороны, человек изначально абсолютно свободен. Он ничего никому не должен и нет у него необходимостей. Да, некоторые скажут, к примеру, что необходимо дышать, но ведь это условие можно игнорирова...
MrNoize, рассуждая поверхностно, не пытаясь даже вникнуть в суть идеи и понять её, ты как минимум становишься легкой жертвой пропаганды, внушения. Если только это был не сарказм или шутка.
Хах, это вы пропагандируете унылость и печаль, "отсутствие свободы". Я же уже давно понял что жизнь моя прекрасна, я хочу жить. Возможно это потому что я пару раз был на волоске от смерти. Как знать...
Насчет свободы? Я свободен, никто не управляет мной. Я осознанно и по своему желанию продолжаю свое обучение, хожу куда хочу, могу даже убить кого-то, но от этого будут не самые приятные последствия.
Напортив, у меня есть выбор. Я могу спорить с тобой, могу и не спорить. Ты сейчас приводишь в пример константы. Я же скажу что абсолютная свобода есть. Ничто не может помешать мне полететь в космос и избавиться от привязки к земле, ничто не может мне помешать выбрать дышать мне или нет.
Абсолютной свободы нет, ограниченная - это уже не свобода. Не парься о такой теоретической чепухе, принимай наиболее верные решения в спорных ситуациях и живи спокойно.
Ты понимаешь исходя из чего ты делаешь тот или иной выбор? Каждый раз говоря о характеристике какого-нибудь объекта ты сравниваешь его с идеалом, который в тебя заложили с детства. Осуждая или поошряя любое действие ты так же сравниваешь его с твоим идеаолм, который в тебя заложили. ТЫ говоришь, что тобой никто не управляет, но суть взаимодействий между двумя и более людьми - управление. Альтуризма не существует потому, что каждое действие человек совершает с выгодой для себя. Некоторые скажу...
скажут, что приношение в дар подарка, например, является примером безкорыстной добродетели, но ведь даря этот самый подарок человек как минимум уже пытается расположить к себе того, кому подарок напрвлен. Некоторые скажут, что перевести бабушку через дорогу или как-нибудь еше ей помочь является примером той же бескорыстной добродетели, альтуризма, но ведь помогая ей вы испытываете счастье, от того, что ей помогаете и желание помочь ей было направлено с целью самоудовлетворения как минимум. Вс...
Все люди эгоисты. ТЫ говоришь, что поступаешь по своему желаню, но каковы его корни? Почему же ты отдаешь предпочтение тому или иному действию, желанию, объекту? Можешь ли ты ответить на этот вопрос?
С самого детства твой разум направляют в неестественное для него русло развития, тебе говорят что хорошо, а что плохо и на этом базируется основа твоего понимания принципа мироздания. Тебе говорят что можно делать, а что нельзя. Тебя поощряют за действия которые выгодны им и наказывают за "неправильные" по их мнению выходки. С малого возраста ты подвергался давлению со стороны приверженцев морали. Вот тебе отрывок из произведения Сила есть право - "Но если средний человек н...
"Но если средний человек не принимал никакого участия в формировании моральных кодексов и законов, то почему он подчиняется им с собачьей покорностью? Он научен послушанию, прямо как бык, впряжённый в ярмо своего хозяина. Он рождён рабом и воспитан с самого детства, чтобы быть ведомым другими.
Китайцы намеренно уродуют ноги своих детей, бинтуя их шёлковыми лентами и замыкая на них металлические скобы. Христианская цивилизация разрушает и заключает в скобы умы своей молодёжи при помощ...
помощи лживой философии, искусственных моральных кодексов и политических кредо. Разрушительные субтеории о добре и зле систематически вводятся в нашу естественную литературу, и постепенно, не встречая серьёзных препятствий, кристаллизуются в законченные железные формулы, несокрушимые конституции, дарящие обманчивые надежды евангелистские проповеди и прочие смертельные эпидемии."
Всякий ищет "несуществующую хрень" лишь потому, что опять же с детства его потчевали мистикой, суевериями, религией и все это стало неотъемлемой частью его личности. А насчет этого - "Вот ты и попался. Религия нужна" - я не понял. Объясни мне, где я попался и в чем моя ошибка.
Если ошибка в обвинении религии во лжи в последних комментариях, то ты, наверное, не заметил, что это цитата из книги. Книга была написана в 19-ом веке и в ней присутствуют неточности, да. И их надо исправлять.
Идея социал-дарвинизма в этой книге еще не доработана. Лично я не против эмоций, ведь они являются чатью общения, благодаря ним осуществляется лучшее взаимопонимание, но я и не за них, т.к. они по природе своей иррациональны. Нужно ещё учесть вот это - "Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как любовь или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человека над природой. В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком буд...
будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире», однако под варварскими расами Дарвин понимал те народы, которым не присущи положительные социальные инстинкты взаимопомощи.". Прочти книгу. Я сам её еще полностью не прочел, но ознакомиться советую. Рагнар(псевданим автора) был слишком одержим идеей о свободе. Нужно осознавать, что общество, взращенное на принципах морали будет испытывать отвращение к этой идее...
идее, которую таким образом подают. Такую идею нужно подавать постепенно, путем пропаганды. Точно описывающая эту мысль цитатаа была у Ленина, где он говорил, что отучить народ от религии можно лишь путем плавной прапоганды, а не насильственных методов ибо они дадут противоположный результат.
Когда я пишу, что Рагнар был слишком помешан на свободе то имею ввиду то, что он практически исключает наличие любых законов и правил, ибо они противоречат свободе.
Архив сообщества
Сила есть ума не надо
Ловкость есть лево
Свобода получается путём силы.
http://www.e-reading.ws/book.php?book=144363
Иногда недостаток свободы не важен.
Свободы нет ниху
Свобода есть.
Слова "надо", "должен", "нужно", "необходимо" используются для внушения идеи одного человека другому . Если под зависимостью ты подразумеваешь то, что при не исполнении некоторых действий следствием является лишение жизни то да, люди зависят от чего-либо, но с другой стороны, человек изначально абсолютно свободен. Он ничего никому не должен и нет у него необходимостей. Да, некоторые скажут, к примеру, что необходимо дышать, но ведь это условие можно игнорирова...
игнорировать на сознательном уровне.
Да идите вы все в пень, жизнь прекрасна!
MrNoize, рассуждая поверхностно, не пытаясь даже вникнуть в суть идеи и понять её, ты как минимум становишься легкой жертвой пропаганды, внушения. Если только это был не сарказм или шутка.
Хах, это вы пропагандируете унылость и печаль, "отсутствие свободы". Я же уже давно понял что жизнь моя прекрасна, я хочу жить. Возможно это потому что я пару раз был на волоске от смерти. Как знать...
Насчет свободы? Я свободен, никто не управляет мной. Я осознанно и по своему желанию продолжаю свое обучение, хожу куда хочу, могу даже убить кого-то, но от этого будут не самые приятные последствия.
Напортив, у меня есть выбор. Я могу спорить с тобой, могу и не спорить. Ты сейчас приводишь в пример константы. Я же скажу что абсолютная свобода есть. Ничто не может помешать мне полететь в космос и избавиться от привязки к земле, ничто не может мне помешать выбрать дышать мне или нет.
Абсолютной свободы нет, ограниченная - это уже не свобода. Не парься о такой теоретической чепухе, принимай наиболее верные решения в спорных ситуациях и живи спокойно.
Так я и живу :) Говорю же, жизнь прекрасна
Ты понимаешь исходя из чего ты делаешь тот или иной выбор? Каждый раз говоря о характеристике какого-нибудь объекта ты сравниваешь его с идеалом, который в тебя заложили с детства. Осуждая или поошряя любое действие ты так же сравниваешь его с твоим идеаолм, который в тебя заложили. ТЫ говоришь, что тобой никто не управляет, но суть взаимодействий между двумя и более людьми - управление. Альтуризма не существует потому, что каждое действие человек совершает с выгодой для себя. Некоторые скажу...
скажут, что приношение в дар подарка, например, является примером безкорыстной добродетели, но ведь даря этот самый подарок человек как минимум уже пытается расположить к себе того, кому подарок напрвлен. Некоторые скажут, что перевести бабушку через дорогу или как-нибудь еше ей помочь является примером той же бескорыстной добродетели, альтуризма, но ведь помогая ей вы испытываете счастье, от того, что ей помогаете и желание помочь ей было направлено с целью самоудовлетворения как минимум. Вс...
Все люди эгоисты. ТЫ говоришь, что поступаешь по своему желаню, но каковы его корни? Почему же ты отдаешь предпочтение тому или иному действию, желанию, объекту? Можешь ли ты ответить на этот вопрос?
Формулировка "Право есть сила" тоже имеет право на жизнь.
Оцениваю последствия каждого выбора и выбираю тот, который мне больше подходит. Индивидуалист, хуле.
С самого детства твой разум направляют в неестественное для него русло развития, тебе говорят что хорошо, а что плохо и на этом базируется основа твоего понимания принципа мироздания. Тебе говорят что можно делать, а что нельзя. Тебя поощряют за действия которые выгодны им и наказывают за "неправильные" по их мнению выходки. С малого возраста ты подвергался давлению со стороны приверженцев морали. Вот тебе отрывок из произведения Сила есть право - "Но если средний человек н...
"Но если средний человек не принимал никакого участия в формировании моральных кодексов и законов, то почему он подчиняется им с собачьей покорностью? Он научен послушанию, прямо как бык, впряжённый в ярмо своего хозяина. Он рождён рабом и воспитан с самого детства, чтобы быть ведомым другими. Китайцы намеренно уродуют ноги своих детей, бинтуя их шёлковыми лентами и замыкая на них металлические скобы. Христианская цивилизация разрушает и заключает в скобы умы своей молодёжи при помощ...
помощи лживой философии, искусственных моральных кодексов и политических кредо. Разрушительные субтеории о добре и зле систематически вводятся в нашу естественную литературу, и постепенно, не встречая серьёзных препятствий, кристаллизуются в законченные железные формулы, несокрушимые конституции, дарящие обманчивые надежды евангелистские проповеди и прочие смертельные эпидемии."
Сила есть возможность [/thread]
Правый Сектор - сила!
Всякий ищет "несуществующую хрень" лишь потому, что опять же с детства его потчевали мистикой, суевериями, религией и все это стало неотъемлемой частью его личности. А насчет этого - "Вот ты и попался. Религия нужна" - я не понял. Объясни мне, где я попался и в чем моя ошибка.
Если ошибка в обвинении религии во лжи в последних комментариях, то ты, наверное, не заметил, что это цитата из книги. Книга была написана в 19-ом веке и в ней присутствуют неточности, да. И их надо исправлять.
Идея социал-дарвинизма в этой книге еще не доработана. Лично я не против эмоций, ведь они являются чатью общения, благодаря ним осуществляется лучшее взаимопонимание, но я и не за них, т.к. они по природе своей иррациональны. Нужно ещё учесть вот это - "Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как любовь или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человека над природой. В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком буд...
будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире», однако под варварскими расами Дарвин понимал те народы, которым не присущи положительные социальные инстинкты взаимопомощи.". Прочти книгу. Я сам её еще полностью не прочел, но ознакомиться советую. Рагнар(псевданим автора) был слишком одержим идеей о свободе. Нужно осознавать, что общество, взращенное на принципах морали будет испытывать отвращение к этой идее...
идее, которую таким образом подают. Такую идею нужно подавать постепенно, путем пропаганды. Точно описывающая эту мысль цитатаа была у Ленина, где он говорил, что отучить народ от религии можно лишь путем плавной прапоганды, а не насильственных методов ибо они дадут противоположный результат.
Когда я пишу, что Рагнар был слишком помешан на свободе то имею ввиду то, что он практически исключает наличие любых законов и правил, ибо они противоречат свободе.