[unjobban me]

Цитата

Ведь халк то им был. Корпорейт я не помню, но уверен, что там членов экипажа бить нельзя.

Нет!
Первый закон говорит о защите станции, второй выполнении приказов в соответствии с рангом, третий о защите членов экипажа, а четвёртый гласит о защите себя
Если киборг сможет доказать: халк ломал стёкла и портил станцию, детектив приказал навредить халку, а халк избивал киборга, то тогда киборг не виновен, хотя хватит доказательства двух пунктов.

Цитата

Отличный критерий определения — наличие айди, зарегистрированного в списке экипажа.

То есть, например, капитан, на которого напал ассистент и украл карту в глазах ИИ больше не член экипажа и его можно убивать?

Цитата

Утаскивать детектива, потому что причинять вред человеку/члену экипажа абсолютно запрещено.

Халк быстро догонит и забьёт вас обоих.

Цитата

То есть, например, капитан, на которого напал ассистент и украл карту в глазах ИИ больше не член экипажа и его можно убивать?

Это полная хуета, пока человек есть в списке экипажа - он есть в списке экипажа. От карты не зависит равным счётом ничего.

Error101 (09 January 2013 - 02:42) писал: писал:

Окей, тогда критерии определения члена экипажа. Ведь халк то им был. Корпорейт я не помню, но уверен, что там членов экипажа бить нельзя.
Утаскивать детектива, потому что причинять вред человеку/члену экипажа абсолютно запрещено.

Бить можно, и убивать можно, по приказу кэпа, ибо смертная казнь. Причинять вред можно.

Критерий определения (он не претендует на официальный, им пользуюсь я) - наличие айди и совпадение данных на айди с медицинской картой и личным делом. Если фотография не совпадает - то обладатель айди в лучшем случае преступник, в худшем случае - опасное неизвестное существо, которое надо изолировать, захватить, изучить и ликвидировать. Халк (опять же для меня) попадает под "худший случай".

Киборг нарушил третий закон, это оспорить нельзя, так как генетик был в списках экипажа - отрицать это глупо, но в корпорейте независимые законы, теперь нужно доказать нарушение этих законов халком - вперёд.

Цитата

Если фотография не совпадает

Есть ещё голос, например. Общие внешние сходства.

Тут даже чисто из расчета минимального вреда, застанить мирно халка нельзя, нужно харматронить что бы он лег, а вреда он него для экипажа много больше. Разобьет стену в космос, разгерма, пизда людишкам.

Kartag (09 January 2013 - 02:49) писал: писал:

Если фотография не совпадает - то обладатель айди в лучшем случае преступник, в худшем случае - опасное неизвестное существо, которое надо изолировать, захватить, изучить и ликвидировать. Халк (опять же для меня) попадает под "худший случай".

Только на блеке можно менять внешность через зеркала. Тоесть, если я сменил прическу, то я преступник, да?

Чому вы такие кровожадные? НЕТ В СПИСКЕ — ОБОССАТЬ И СЪЕСТЬ!
Нет в списке — поинтересуйся, чому это вас нет? Ассистент украл айди? Пускай подтвердит свою личность. А то все апеллируют к генетике, вот и я хочу. Каждый хуй может стать капитоном через генетику. Так что айди для меня в приоритете выше. Радуйтесь, что я не играю  за ИИ.
А еще вы скучные.

То есть если человек превратился в зелёного орка с гигантской для человека массой, то он всё ещё считается генетиком-сотрудником станции? А если это неудачный эксперимент над мартышкой, переросший в смертельную опасность для экипажа станции? Киборг всё правильно сделал, на мой взгляд можно идентифицировать халка, как опасность для станции (закон 1) и для экипажа (закон 3) и не считать его членом персонала, так как не совпадает ни ДНК, ни внешность.

3. Protect: Protect the crew of your assigned space station to the best of your abilities, with priority as according to their rank and role
Халк представлял опасность для детектива, а детектив - для халка, но детектив уже лежал на полу, а халк по прежнему бил его. Да и ранг детектива вероятно выше.
4. Survive: Халк был опасен для меня, т.к. от агрессивного монстра можно ждать всего.
1. Safeguard: Protect your assigned space station to the best of your ability. It is not something we can easily afford to replace.
Халк явно был опасен и не обезврежен.
Итого: против хармбатона Халка - частично 3-й . За - 1-й, 3-й и 4-й.

Не плохо... Требую разбана для этого киборга.

Разбанен.

Закрывайте и в архив :3