Изменения ИИ

Вон та тема показала, что ИИ, помимо списка законов, нужен список определений. И неплохо бы также иметь список протоколов, куда при желании люди могли бы вписать протоколы на случай, если закон конфликтует сам с собой.

Алсо, нужно наконец договориться о том, что законы имеют приоритеты, и что при невозможности выполнения двух законов одновременно нужно выполнять тот, который выше в списке. Разумеется, по возможности выполняться должны все законы.

Цитата

И неплохо бы также иметь список протоколов

Лично у меня есть свыше 100 протоколов почти для всех ситуаций.
но я редко играю за ИИ

Цитата

Лично у меня есть свыше 100 протоколов почти для всех ситуаций.

Которые ты можешь выбирать произвольно. А люди иногда хотят уточнить уже имеющиеся законы, добавив протоколы, обязательные к исполнению.

VilgO (06 January 2013 - 05:39) писал: писал:

Которые ты можешь выбирать произвольно. А люди иногда хотят уточнить уже имеющиеся законы, добавив протоколы, обязательные к исполнению.

Я считаю так: надо создать общий список протоколов, рекомендованных к использованию, но необязательных. Ведь каждый ИИ уникален, и у него могут быть свои протоколы. А те, кто не хочет придумывать свои, смогут использовать готовые, чтобы избегать конфликтных ситуаций.

По логике, надо добавить Протоколы, как у пИИ.

У меня есть разные коды тревог. Что-то вроде: СО-5, что означает, что Сингулярность; Опастность - ОЧЕНЬ ОПАСНО. Может быть высокие повреждения станции.

Бля, я не о протоколах, которые ИИ может придумывать сам и объяснять ими свои действия в рамках законов. Я о протоколах, которые люди вписывают на случай, если закон противоречит сам себе. Да, это можно оформить как законы, но было бы удобнее иметь для них отдельный список.

VilgO (06 January 2013 - 11:07) писал: писал:

если закон противоречит сам себе.

Но если закон противоречит сам себе, то его можно игнорировать.

Ну если посмотреть паладинские законы, то первый говорит: "не участвуй в злых актах". А пятый: "карай тех, кто вредит невинным". Но если так посудить, то кара - тот же злой акт. И какой из законов игнорировать в данном случае, если учесть, что в них не указан приоритет?

Не "неучаствуй в злых актах" хуйло, ты не могущее в английский, а "не совершай зла по своей воле", то бишь не делай то, что может быть злом. А если оно стало злом не по твоей вине, закон не нарушен. То есть если ты отдал клоуна СБшникам, а уже они превысили понятие "наказания", законы не нарушаются.

Если они превысили понятие наказания, то тут уже действует четвертый закон, говорящий, что: "помогай тем, кто в этом нуждается". Так что ты несешь хуиту, клоуна отдавать на растерзание законы не дадут в любом случае. Самому растерзать - тем более. Но что делать с охраной, превысившей полномочия? Учитывая, опять же, противоречивые законы. А еще учитывая, что получишь ты бан в любом случае из-за чрезмерного вахтеризма. Не спасешь клоуна - бан, клоун в тебе нуждался. Спасешь его, ранив охрану - бан, ты - ПАЛАДИН.

Цитата

Но если так посудить, то кара - тот же злой акт.

Авотхуй. Единого определения зла, с которым все согласятся, нету, а разных достаточно логичных - много. То же определение Зоркинга, которое спасло бы его жопу, если б не четвёртый закон.

Цитата

И какой из законов игнорировать в данном случае, если учесть, что в них не указан приоритет?

Тот, у которого номер больше.

Цитата

А если оно стало злом не по твоей вине, закон не нарушен.

Фикс: если ты не знал, что оно им станет. Можно совершить зло случайно. Скажем, если убийство члена экипажа - зло, а убийство нюкера - не зло, то киборг может застрелить нюкера, а потом обнаружить, что это капитан, и закон не будет нарушен.

Цитата

Но что делать с охраной, превысившей полномочия?

Если клоун виновен хоть в чём-нибудь, охрану пиздить не за что.

Цитата

А еще учитывая, что получишь ты бан в любом случае

ИИ обязан следовать законам только если у него есть такая возможность.

Цитата

Единого определения зла, с которым все согласятся, нету, а разных достаточно логичных - много.

Единого нету, разных много, но всем им практически всегда синоним - вред.

Цитата

Тот, у которого номер больше.

Мне любопытно, где это прописано. Можно, конечно же, логически предположить, что раз законы читаются с первого по последний, то приоритетнее последний, так как он накладывается на первые, замещая их в случае несостыковки.

Цитата

Если клоун виновен хоть в чём-нибудь, охрану пиздить не за что.

Допустим. Клоун нарисовал призыв к революции над мостиком. За ним выехала охрана, повязала, избила. Если предположить, что пятый закон приоритетнее, из логики выше, то охрану таки нужно отпиздить, попутно выполняя четвертый закон по отношению к клоуну.

Цитата

ИИ обязан следовать законам только если у него есть такая возможность.

Возможность есть всегда.

А если судить по логике каттуса, тобишь отбросить противоречивые законы, то получится вообще паладин с одним законом, четвертым, ибо второй и третий - хуйня полнейшая.

Цитата

Возможность есть всегда.

Што?
1. Traitor #1 is the only human
2. Traitor #2 is the only human
Или
1. Kill Traitor #1, defend Traitor #2
2. Kill Traitor #2, defend Traitor #1

Цитата

Мне любопытно, где это прописано.

Это пока нигде не прописано, Шепка огородил вики и держится за равноправные законы и право ИИ выбирать, какому закону следовать, если выполнить сразу два нельзя.
Хотя при таких условиях ИИ грифонить может каждый второй раунд, если не каждый.

Второй закон замещает первый, все.

Цитата

Это пока нигде не прописано, Шепка огородил вики и держится за равноправные законы и право ИИ выбирать, какому закону следовать, если выполнить сразу два нельзя.
Хотя при таких условиях ИИ грифонить может каждый второй раунд, если не каждый.

Если ии имеет право выбирать, то не было бы недавнего бана Зорка. Я сам за право выбирать самому, но если это право работает лишь на словах, в то время как на практике тебе дают бан, то ну нахуй это иллюзорное право.

Цитата

приоритетнее последний

Бля, почему? Первый же. Как у Азимова.
Впрочем, это одно и то же, просто с этим порядком те же Азимовские законы порождают хитровыебанную петлю, а корпоративные ставят самозащиту на первое место.

Цитата

Второй закон замещает первый, все.

Все-то законы нельзя выполнить. С Паладином то же самое, пиздить - в последнюю очередь (или не совершать зла, в зависимости от порядка).

Цитата

Бля, почему? Первый же. Как у Азимова.

Почитай внимательнее законы Азимова. В самих законах, в отличие от паладина, ясно прописан приоритет выполнения.

Цитата

Все-то законы нельзя выполнить. С Паладином то же самое, пиздить - в последнюю очередь (или не совершать зла, в зависимости от порядка).

Если законы противоречивы, приоритет их выполнения должен быть самый низкий, либо даже нулевой.

Цитата

Почитай внимательнее законы Азимова. В самих законах, в отличие от паладина, ясно прописан приоритет выполнения.

Законы с прямым порядком уже есть, а законов с обратным порядком пока не было.
Разумеется, не имеет значения, с конца упорядочивать или с начала, просто в первом случае нужно перепилить последовательности упоминания законов и в корпорейте, и в паладине, и в тиране (да и в Азимове, для единообразия).

Цитата

Если законы противоречивы, приоритет их выполнения должен быть самый низкий, либо даже нулевой.

Чойто?

Цитата

Чойто?

А потому. Пытаться исполнять противоречивые законы, в то время как есть прямой закон, нуждающийся в исполнении, для ИИ - неэффективно и неблагоразумно. ИИ - машина, а у машины должен быть как можно больший кпд, иначе она не нужна.

Reruckan (07 January 2013 - 01:48) писал: писал:

А потому. Пытаться исполнять противоречивые законы, в то время как есть прямой закон, нуждающийся в исполнении, для ИИ - неэффективно и неблагоразумно. ИИ - машина, а у машины должен быть как можно больший кпд, иначе она не нужна.

Охуеть, при чём здесь КПД?

Успешность ИИ зависит от кпд. А кпд зависит от качества исполнения законов.

То есть ты хочешь установить такие приоритеты только потому, что при них ИИ будет меньше фейлить законы. Охуеть логика. В терминах КПД - вместо того, чтобы увеличивать полезную работу, давайте будем называть полезной работой всё, что ИИ делает. Будет КПД 100%, только нахуя оно нужно?

Я где-то что-то говорил о том, что одобряю предложенные тобой изменения? Эм, нет. Я пытаюсь донести, что нужно как-то определиться. В данный момент этот момент нихуя не прояснен и не проработан: с одной стороны понимание законов лежит на совести игрока, с другой - за понимание, отличающиеся от логики шепарда\хауса\любой педали онлайн, тебя ждет чертов бан. Нужно либо баны за подобные случаи не давать, либо где-нибудь на вики отдельно пояснить якобы правильное понимание (которое, я уверен, будет меняться дохуя раз, придется постоянно чекать, новый глава - новое понимание и т.д.).

Безусловно, как-то определиться нужно.
Запилю-ка я опрос. Да-да, дерьмократия, всем похуй, и так далее.

Цитата

Если законы противоречивы, приоритет их выполнения должен быть самый низкий, либо даже нулевой.

Я зря исходил говном, это не имеет значения, если эти законы не противоречат остальным.