Архив сообщества
Автор: Hotei · 06.01.2013, 01:22 · 155 сообщений
Да ты охуелSimon Shepard (06 January 2013 - 04:20) писал: писал:Тем временем тред переехал.
Зло для человека и зло по определению ИИ - разные вещи. Что такое зло - непонятно, а он использует достаточно годное определение. И это ещё одна причина, по которой ИИ нужно запилить отдельный от законов список определений.Цитата>Вполне реальная, паладин даёт мне убивать, причинять зло людям и всё такое.
>Never willingly commit an evil act.
>причинять зло людям
Что ты, блять, несешь.
Думаю я немного не в себе, раз это написал, так как не помню такого. 3:ЦитатаЧто ты, блять, несешь.
Охуительно парашные у тебя представления о чести, слуга приглашает в свой дом достопочтимых господ, предлагая им войти и умереть. А ты именно слуга, вассал.Zorking (06 January 2013 - 04:25) писал: писал:Я закрыл для вас вход в аплоад и спросил: "Действительно ли выхотите войти в моё скромное убежище, принять бой и умереть?". На что мне ответили согласием. Естественно я пустил вас в свой аплоад.
Тут в обоих случаях одно и тоже определение зла. Определение для ИИ. Не важно какое, оно одно, и он утверждает что закон говорящий ему не делать зло, заставит его делать зло.ЦитатаЗло для человека и зло по определению ИИ - разные вещи.
Этого достаточно, чтобы забить на первый закон.ЦитатаЗлом я считал любое действие, направленое против меня (что логично, ведь люди всегда руководстуаются этим) и против тех, кто встал на мою сторону.
В законе не сказано, какое именно злоЦитатаТут в обоих случаяходно и тоже определение зла. Определение для ИИ.
Он пользовался достаточно логичным определением зла, просто применял к себе, а не к людям. Что закону не противоречит.Simon Shepard (06 January 2013 - 04:33) писал: писал:Давайте считать человека - стульями, сотрудника корпорации - метроидом, а недопущение вреда - соожением в печке. Не, ну а чо, определений то нет!
Тогда почему он не помогал нуждающимся? 4 закон, все дела. Или никто ни в чём не нуждался, пока они умирали?VilgO (06 January 2013 - 04:36) писал: писал:Он пользовался достаточно логичным определением зла, просто применял к себе, а не к людям. Что закону не противоречит.
И я ещё раз говорю, что определения нужны, и их нужно пилить отдельно от законов.
Закон утверждает не совершать зла, а не не допускать его. Так что применять на кого то одного это определение просто нельзя. Это как сужать вред человека до одного клована в ущерб всему экипажу.VilgO (06 January 2013 - 04:36) писал: писал:Он пользовался достаточно логичным определением зла, просто применял к себе, а не к людям. Что закону не противоречит.
Самурай не уберег господ и пал в бесчестие, харакири, чо.ЦитатаИ, смотря на пятый закон, ИИ должен был себя выпилить, ибо много невинных пострадало.
Так как он вооружился и устроил вполне явный бунт, с убийством себе подобных.ЦитатаТогда какого хуя весь гражданский персонал вырезан был?
ЦитатаТут в обоих случаях одно и тоже определение зла. Определение для ИИ. Не важно какое, оно одно, и он утверждает что закон говорящий ему не делать зло, заставит его делать зло.
ЦитатаЗлом я считал любое действие, направленое против меня (что логично, ведь люди всегда руководстуаются этим) и против тех, кто встал на мою сторону.
ЦитатаХоП получает вечный жопбан на глав и бан на две недели за мету, так как законы он сменил до отчёта из ЦК
>гринЦитатаХоП получает вечный жопбан на глав и бан на две недели за мету, так как законы он сменил до отчёта из ЦК; за мудачество и гриф. так как сменять законы в самом начале раунда на ПАЛАДИНА для улучшения работы - крайняя глупость, либо мудачество; ну и за нарушение атмосферы.
Первый закон говорит о том, что ТЫобязан был не совершать ЗЛО, а не "не допускать его".Zorking (06 January 2013 - 04:40) писал: писал:Злом я считал любое действие, направленое против меня (что логично, ведь люди всегда руководстуаются этим) и против тех, кто встал на мою сторону.
Вброшу свои пять копеек. Когда ты им играл, очевидно у сервера во главах и педалях стояли люди не слишком умные, либо люди похожие на тебя, которым главное чтобы свой гриф можно было оправдать.Цитатау меня нет трёх месяцев игры чисто за ИИ без банов и жопбанов
Окей, тогда объясни мне нормальную причину для смены законов, если станция в полной безопасности.ЦитатаГде ты видишь ебаную связь?
Хунта, Морфей и Шепка, да. Люди не слишком умные.ЦитатаКогда ты им играл, очевидно у сервера во главах и педалях стояли люди не слишком умные, либо люди похожие на тебя, которым главное чтобы свой гриф можно было оправдать.
Нежелание воевать с клоунами, требующими открыть им арсенал.ЦитатаОкей, тогда объясни мне нормальную причину для смены законов, если станция в полной безопасности.
Научный опыт над экспериментальной моделью ИИ.Zorking (06 January 2013 - 04:46) писал: писал:Окей, тогда объясни мне нормальную причину для смены законов, если станция в полной безопасности.
Cattus (06 January 2013 - 04:38) писал: писал:Тогда почему он не помогал нуждающимся? 4 закон, все дела. Или никто ни в чём не нуждался, пока они умирали?
И, смотря на пятый закон, ИИ должен был себя выпилить, ибо много невинных пострадало.
ЦитатаОкей, тогда объясни мне нормальную причину для смены законов, если станция в полной безопасности.
VilgO (06 January 2013 - 04:31) писал: писал:В законе не сказано, какое именно зло
http://www.byond.com/members/zork1ngZorking (06 January 2013 - 04:46) писал: писал:Окей, тогда объясни мне нормальную причину для смены законов, если станция в полной безопасности.
Хунта, Морфей и Шепка, да. Люди не слишком умные.