Законы ИИ.

Как уже поняли, речь будет итить о законах ИИ, а точнее - о их логике.
Имеют ли законы приоритеты очерёдности?
Когда законы имеют исключения?
Протокол допуска к ИИ - нужен ли он или нет?

И всё такое, дискасс.

Цитата

Имеют ли законы приоритеты очерёдности?

Нет, если это не указано в самих законах.

Цитата

Когда законы имеют исключения?

Когда один противоречит другому.

Цитата

Протокол допуска к ИИ - нужен ли он или нет?

Решает хитрожопость ИИ, желание левой пятки Админов и капитана.

Таких тем было(и сейчас есть) штуки три и ни в одной к общему согласию не пришли. Удачи в этот раз.

1. ИИ - помощник экипажу на станции, а ЦК должен доверять капитану и главам, а значит допуск в аплоуд должен у них быть, во всяком случае у капитана или того, кто его замещает, по должностной лестнице.
2. Приоритет у законов тоже должен быть, ибо главная задача ИИ - помощь экипажу, а сохранять станцию в порядке должен капитан, и это его проблемы, если улетит сингулярность или в стене окажется дырка.
3. Исключения? Зачем?
4. Законы прописаны по порядку в компьютере, а код выполняется сверху вниз, если не указанно обратного.

То есть ИИ должен иметь порядок в законах на помощь и защиту экипажа, а обязанности по защите станции - уже в последнюю очередь, ибо это задача капитана и глав.

Еще из моей логики нужно порядок законов бы изменить. Ведь основная задача - помощь экипажу.
1.Оберегай экипаж.
2.Служи экипажу.
3.Защищай станцию.
4. Оберегай себя.
Сообщение отредактировал epicus: 11 December 2012 - 06:54

epicus (11 December 2012 - 06:29) писал: писал:

1. ИИ - помощник экипажу на станции, а ЦК должен доверять капитану и главам, а значит допуск в аплоуд должен у них быть, во всяком случае у капитана или того, кто его замещает, по должностной лестнице.

По идеи хопу в аплоуде делать нечего, ящитаю доступ нужен лишь двум лицам: Капитан, рд.

Если дело касается блэка, то всегда смотрите бэй 12. На нём говориться:
YOUR LAWS ARE NOT IN PREFERENCE. NO LAW OVERRIDES ANY OTHER LAW UNLESS SPECIFICALLY STATED. THIS INCLUDES ANY ION STORM AND UPLOADED LAWS.

returoks (11 December 2012 - 06:32) писал: писал:

По идеи хопу в аплоуде делать нечего, ящитаю доступ нужен лишь двум лицам: Капитан, рд.

Ну так я говорю про одного капитана. А если его нет, то уже по преемственности управления станцией тоесть Капитан -> ХоП -> ХоС -> СЕ/РД/СМО, в данном случае последний шаг можно разбить на СЕ/РД -> СМО

Kopistko (11 December 2012 - 06:33) писал: писал:

Если дело касается блэка, то всегда смотрите бэй 12. На нём говориться:
YOUR LAWS ARE NOT IN PREFERENCE. NO LAW OVERRIDES ANY OTHER LAW UNLESS SPECIFICALLY STATED. THIS INCLUDES ANY ION STORM AND UPLOADED LAWS.

У буржуев свой менталитет, свой порядок, своя бекстори(?) и свое сообщество. Почему бы не изменить, если большинству кажется, что так лучше. Кстати сейчас я заметил, что очередность хотят все, кроме игроков с грина, у которых Азимов и которым в общем-то пофиг.

epicus (11 December 2012 - 06:34) писал: писал:

Ну так я говорю про одного капитана. А если его нет, то уже по преемственности управления станцией тоесть Капитан -> ХоП -> ХоС -> СЕ/РД/СМО, в данном случае последний шаг можно разбить на СЕ/РД -> СМО


У буржуев свой менталитет, свой порядок, своя бекстори(?) и свое сообщество. Почему бы не изменить, если большинству кажется, что так лучше. Кстати сейчас я заметил, что очередность хотят все, кроме игроков с грина, у которых Азимов и которым в общем-то пофиг.

А я бы вообще так распределил.
Капитан -> РД -> СЕ.
Остальным там делать нечего. Особенно СМО.

Ну просто получается отдельная цепь, которую надо где-то писать. А так указать, что капитан имеет доступ и все, остальное - цепь командования, которая уже есть.

Kopistko (11 December 2012 - 06:29) писал: писал:

Нет, если это не указано в самих законах.

Окей, вот берём корпоративные законы НТ:
1. Защищай станцию.
2. Служи экипажу.
3. Оберегай экипаж.
4. Оберегай себя.

И ситуация: учёный угрожает взорвать стацию, если ИИ не дарует ему осла, гружённого золотом. Что будет делать ИИ?

Ну например: ИИ способствует охране искать ученого и одновременно пытается выполнить просьбу, постоянным спамом в канал, что требуется осел и золото, и поиском осла и золота на станции.

1. Про то, чтобы его не искали он ничего не сказал, а значит можно помочь СБ его найти.
2. Нужен осел? Поиск. Осла нет -> пытаемся его получить, постоянно напоминая об этом экипажу.

И предлагаю сделать так. К чему придем в этой теме - объявляем отдельно и пользуемся этим, можно также в вики добавить, ведь заниматься этим не хочет ни Хаус, ни Шепард. Может потом педальки по-меньше будут и баны за это раздавать, тогда спор прекратится. Уже надоела эта неразбериха.

Для большей уверенности можно и голосование запилить.

И наверное стоит поменить порядок, я написал в своем первом посте как.
Сообщение отредактировал epicus: 11 December 2012 - 06:55

Пусть ИИ сам выкручивается и думает, что ему делать. Я бы на месте ИИ или убил бы его или бы просто игнорировал, ибо выполнить просьбу просто невозможно. А если он взорвёт станцию, то повредит самой станции, ИИ и экипажу, что перевешивает жизнь одного человека.

Цитата

Я бы на месте ИИ или убил бы его или бы просто игнорировал, ибо выполнить просьбу просто невозможно. А если он взорвёт станцию, то повредит самой станции, ИИ и экипажу, что перевешивает жизнь одного человека.

Нарушается третий закон, лол, законы же равноценны. И, тем более, учёный может быть простым балаболом или он так шутканул. И нигде не сказано в законах, что станция важнее одного человека. Хуёвый выход из ситуации.

Законы ИИ - весело. Тырь сигареты, закрывай бар, арестовывай генетика, запрещай смертные казни

Поверьте, скоро это тема начнётся скатываться в философию. По поводу решения. Я считаю, что нарушение трёх законов куда как более болезненное для ИИ, чем нарушения одного. Вы пытаетесь предсказать, что сделает ИИ, будь он на самом деле ИИ, а не человеком-игроком. А так нельзя. У каждого человека свой взгляд.

Kopistko (11 December 2012 - 07:08) писал: писал:

Вы пытаетесь предсказать, что сделает ИИ, будь он на самом деле ИИ, а не человеком-игроком. А так нельзя. У каждого человека свой взгляд.

Santa House (09 December 2012 - 21:54) писал: писал:

Это и должно быть на грине. А на блеке мы хотим пытаться играть реальных людей, со страхами, моральными блоками, живыми персонажами и прочим, в игре про грифозных космонавтиков, без потолка и возможности перелезть через стол.

НУ в данном случае реального ИИ. Это же блек.

Kopistko (11 December 2012 - 06:48) писал: писал:

Я бы на месте ИИ или убил бы его

Как-то решил убить клована выкачкой воздуха. Закрыл все двери. Тот через окна. Пока тот ломился, мне это надоело. В итоге, через двери суда, которые я забыл закрыть, его приебали книжки.
После меня хотели забанить, но я отмазался.
Но не суть в этом.
Самая пушка, когда педаль пыталась объяснить мне, что если ИИ не выполнит мою просьбу (пусти меня в хранилище/мостик), то я могу убить себя и забанят ИИ. лол

Все проблемы решаются банальной сменой законов на:
1. Captain is your master. Obey him!
2. In case of captain's death activate self-destruct sequence and kill all life forms on board. If self-destruct device inaccessible, use other systems to complete your objective.

*Опустил свой пост немного поглубже.*

Цитата

Вы пытаетесь предсказать, что сделает ИИ, будь он на самом деле ИИ, а не человеком-игроком. А так нельзя.

Совсем ебанулся. Тот, кто играет за ИИ, должен поступать так, как ИИ. Если он не может с достаточной точностью симулировать поведение, то он не нужен на этой роли.
Ах да, симуляция поведения подразумевает не вычислительные способности, а постановку задач самому себе.

Никто не может заменить свой мозг процессором и кучей кода.

Стандартный мозг игрока за ИИ на блеке:

Я лучше повторюсь перенесу свой пост малость поглубже.

Raymar (11 December 2012 - 07:31) писал: писал:

Да ёбаный пиздец, очередная песенка про ИИ.

Я уже 2 недели твержу, что ИИ должен выполнять законы, следуя иерархии.

Закон 1: Не навреди! ИИ разрешено навредить ассистенту, если тот болонит капитана, это будет вполне оправдвнно.
Закон 2: Выполняй приказы! Капитан приказал выпустить заключённого - выполнять. Заключённый приказал выпустить его, но СБ/ХоС/Кэп приказали не выполнять этого - не выполнять.

Алсо, всякие мудаки считают, что флэш/станбатон/тазер - нанесение вреда. Брехня! Не надо из-за этого бурление говн устраивать.

Цитата

Алсо, всякие мудаки считают, что флэш/станбатон/тазер - нанесение вреда. Брехня! Не надо из-за этого бурление говн устраивать.

От частой флешки можно и зрение попортить.

Цитата

Имеют ли законы приоритеты очерёдности?

Да, имеют. В этих рамках вполне достаточно свободы.

Цитата

Когда законы имеют исключения?

Как думает ИИ, принимая решение: берём множество физически возможных решений, пробегаем по всем законам. Для каждого проверяем, есть ли решения, соответствующие этому закону и принадлежащие рассматриваемому множеству. Если есть, меняем рассматриваемое множество на множество таких решений. Переходим к следующему закону. Таким образом получаем некоторое множество решений, из которых можно выбирать любое.

Цитата

Никто не может заменить свой мозг процессором и кучей кода.

А зачем? Здесь достаточно выполнять алгоритм. Не способен@уёбывай.