Важные проблемы РФ

Editor TEH Chaos-neutral (16 August 2017 - 01:40) писал: писал:

Учитывая то, что в ССке есть лазерное охлаждение (холодильники похоже так и работают) и оно невероятно эффективное -- я более чем уверен, что и в ССке комнатный суперпроводник не существует.

Но холодильники жрут электричество (пусть и немного), а СМЕСы, если мне не изменяет память, нет.
Плюс батарейки, в которых точно нет никакого охлаждения, но которые явно той же природы, что и СМЕСы (и даже иногда используются при создании оных).

Интересный факт, смесы не расходуют собственный заряд, несмотря на то, что в заряженном состоянии они светят своими индикаторами как долбанная новогодняя елка. Все последующие (и предыдущие) апелляции к научно-фантастическим макгаффинам со станции являются инвалидными.

alkoz (16 August 2017 - 02:10) писал: писал:

Интересный факт, смесы не расходуют собственный заряд, несмотря на то, что в заряженном состоянии они светят своими индикаторами как долбанная новогодняя елка. Все последующие (и предыдущие) апелляции к научно-фантастическим макгаффинам со станции являются инвалидными.

Это светится запасенная концентрированная энергия. Ты ничего не понимаешь.

alkoz (16 August 2017 - 02:10) писал: писал:

Интересный факт, смесы не расходуют собственный заряд, несмотря на то, что в заряженном состоянии они светят своими индикаторами как долбанная новогодняя елка. Все последующие (и предыдущие) апелляции к научно-фантастическим макгаффинам со станции являются инвалидными.

Они не светятся. Светятся консоли на луне и лампочки, а на СМЕСах индикаторы, причем очень-очень слабые, в темноте не видно.
Возможно, даже не светодиодные индикаторы (которые тоже будут все вместе одну единицу энергии расходовать год), а механические разноцветные флажки.

Все в ССке можно объяснить, научная фантастика, хуле.

ucnaHez (16 August 2017 - 02:49) писал: писал:

Все в ССке можно объяснить, научная фантастика, хуле.

Пол и стены сделаны из бумаги, на которой написано, что она железо.
Потолок есть, его просто не видно.
Плазма - это подкрашенный бензин.

В ССке можно объяснить все что угодно, поэтому апелляция к ее механу при обсуждений технологий ирл является такой же хуйней, как апелляция к РЛ при обсуждении ее механа.

>СМЕС не испускает свет
Я сейчас добавлю одну строчку в код и он будет светиться.

alkoz (16 August 2017 - 03:15) писал: писал:

Плазма - это подкрашенный бензин.

Покажи мне твердый бензин при комнатной температуре и атмосферном давлении.

alkoz (16 August 2017 - 03:15) писал: писал:

>СМЕС не испускает свет
Я сейчас добавлю одну строчку в код и он будет светиться.

StepFan (16 August 2017 - 02:32) писал: писал:

Это светится запасенная концентрированная энергия. Ты ничего не понимаешь.

И вообще.
Все решается простой логикой основанной на правилах и бек-стори. Стыдно объяснять такие моменты.
Шах и мат.

ucnaHez (16 August 2017 - 03:22) писал: писал:

Покажи мне твердый бензин при комнатной температуре и атмосферном давлении.

Ок, значит это подкрашенный уголь.

alkoz (16 August 2017 - 03:28) писал: писал:

Ок, значит это подкрашенный уголь.

Покажи мне жидкий и газообразный уголь при комнатной температуре и атмосферном давлении.

ucnaHez (16 August 2017 - 04:50) писал: писал:

Покажи мне жидкий и газообразный уголь при комнатной температуре и атмосферном давлении.

А с чего ты взял, что плазма в мензурках жидкая, а не порошкообразная? А с чего взял, что это именно газ, а не пыль? Тыж его в измельчитель кладешь, чтобы получить "жидкую" плазму.

Кстати, в каком-то билде можно было швырнуть мензурку с плазмой в стенку, плазма распылялась по некоей площади вокруг.

alkoz (16 August 2017 - 05:26) писал: писал:

А с чего ты взял, что плазма в мензурках жидкая, а не порошкообразная?

datum/reagent/toxin/plasma
		name = "Plasma"
		id = "plasma"
		description = "Plasma in its liquid form."

А еще ее можно набрать в шприц, налить в мензурку и вылить на пол. Главное - шприц.

alkoz (16 August 2017 - 05:26) писал: писал:

А с чего взял, что это именно газ, а не пыль?

Потому что это газ, и, в отличии от жидкостей, его физика описана прямо-таки газово. Это конкретный газ, который имеет давление, которым можно наполнить комнату (был бы аэрозоль - нельзя было бы наполнить комнату чистой плазмой, был бы несущий газ).

alkoz (16 August 2017 - 05:26) писал: писал:

Кстати, в каком-то билде можно было швырнуть мензурку с плазмой в стенку, плазма распылялась по некоей площади вокруг.

Поделки говнокодера и никанон.

ucnaHez (16 August 2017 - 05:57) писал: писал:

datum/reagent/toxin/plasma
name = "Plasma"
id = "plasma"
description = "Plasma in its liquid form."

Ты миня ниобманиш

datum/reagent/toxin/plasma
name = "Plasma"
id = "plasma"
description = "Plasma in its pulverulent form."

А в мензурку можно и муку "налить".

alkoz (16 August 2017 - 06:30) писал: писал:

Ты миня ниобманиш

datum/reagent/toxin/plasma
name = "Plasma"
id = "plasma"
description = "Plasma in its pulverulent form."

Где ты это взял?

alkoz (16 August 2017 - 06:30) писал: писал:

А в мензурку можно и муку "налить".

ucnaHez (16 August 2017 - 05:57) писал: писал:

А еще ее можно набрать в шприц, налить в мензурку и вылить на пол. Главное - шприц.

ucnaHez (16 August 2017 - 05:57) писал: писал:

Главное - шприц.

Специально же про главное написал, чтобы не было возможности сманеврировать и ответить только на один из аргументов, проигнорировав остальные.

Это же условности ТГ, билд где много неглубоких, но занимательных механик, такое простое преобразование веществ делает возможным создание гранат с газами. Зачем вы ищите объяснение тому, что является игровой условностью?

GelpehtVeht (16 August 2017 - 06:53) писал: писал:

Это же условности ТГ, билд где много неглубоких, но занимательных механик, такое простое преобразование веществ делает возможным создание гранат с газами. Зачем вы ищите объяснение тому, что является игровой условностью?

Потому что в этой теме апеллируют к игровым условностям в спорах о законах физики в реальном мире.

Zomberg (14 August 2017 - 16:00) писал: писал:

Каким образом можно хранить энергию бесконечно без потерь в больших количествах?

Вполне возможно что эта проблема нерешаема на данном этапе развития человечества. Именно потому, как мне кажется, люди обращаются к солнечным панелям, ветрогенераторам и прочим, относительно портативным источникам энергии.

Вообще, это довольно тупая идея. Если энергия будет хранится в одном месте, то если там что-то произойдет - всем будет плохо. Децентрализация, лучше смотрите в сторону децентрализации, это лучший путь.

Super-Derven (17 August 2017 - 07:44) писал: писал:

Именно потому, как мне кажется, люди обращаются к солнечным панелям, ветрогенераторам и прочим, относительно портативным источникам энергии.

Не вижу связи между невозможностью хранения и портативными источниками энергии.
Да и обращаются к ним только упоротые европейские левобляди, гринписовцы и прочий скам - как замена существующим электростанциям это нихуя не вариант, а небольшие генераторы на дому - это настолько бред, что аж смешно. Мало того, что это нихуя неэффективно, дак еще и сама идея "каждый сам делает себе энергию" лишена смысла - давайте мыло себе сами варить и хавку выращивать тогда уж.

Существующие энергосистемы (в случае нормальной СИСТЕМЫ, а не какой-то хуйни уровня симсити - именно система источников энергии уровня совсоюза и является здоровой децентрализацией в энергетике, а не "каждому по генератору") на гидро- и теплостанциях вполне самодостаточны, а будущее за ядерной (ну, и, может быть, когда-нибудь, за термоядерной) энергией.

ucnaHez (17 August 2017 - 08:14) писал: писал:

лишена смысла

Нет. Инфраструктура, которую надо поддерживать, одна на всех, а покупать мыло или нет, и какое именно решает каждый сам. Плюс обслуживание малозатратно. Это банальная выгода, плюс тебе не нужно ждать чего-то от кого-то, требовать, ты сам целиком и полностью отвечаешь за энергию которую произвел и сам ею распоряжаешься как тебе нужно. Да, сейчас эти технологии продвинулись не так сильно как хотелось бы, но это не повод от них отказываться, это лишь повод развивать их.

В случае с портативными источниками энергии этой инфраструктуры, которая гниет, горит и разваливается нет, лишь бы у тебя на территории проводка была нормальной.

Я не говорю о эффективности работы ТЭС и ГЭС, они работают справно, хотя и там случаются пиздецы, я говорю о доставке электричества потребителям. Посмотри на все это, это же такая громоздкая, хрупкая и неудобная система. Где-то порвался проводок, а это может случится по 1000 причин, и все охеревают. Где-то случился ремонт сетей - сосут все. Бомж залез в трансформаторную будку и она наебнулась. Если бы я мог разместить дома маленькую ГЭС или вроде того было бы еще лучше, но все, чем я могу довольствоваться(хотя даже сейчас не могу) ветряки и солнечные панели.

Тред обсуждения платиновых диванных планов перешел в тред платиновых сравнений нереалистичной игры с реальностью

Super-Derven (17 August 2017 - 08:42) писал: писал:

Нет. Инфраструктура, которую надо поддерживать, одна на всех

Ну да, инфраструктура по подвозу хавки и мыла в магазины тоже одна, тоже огромная и тоже пиздец какая сложная, куда проще хуярить еду на грядке.
С тем же успехом может что-нибудь случится с дорогой, и грузовик в твой любимый ашан не приедет, и жрать будет нечего - но от этого никто не умирает, так же, как и от повреждений структуры энергоснабжения.
Для того и делается вся эта структура - длчтобы ничего не зависело от одного звена, для децентрализации. А вот как раз в твоем варианте все зависит от одного звена - сломается твой ветряк (не говорю про штиль, это другой разговор) - и все, не сидеть тебе на пнимусе, не включать микроволновку. А когда ломается что-то на ГЭС - ты этого дже не замечаешь, потму как сломанное звено подхватывается другими.

Super-Derven (17 August 2017 - 08:42) писал: писал:

Посмотри на все это, это же такая громоздкая, хрупкая и неудобная система. Где-то порвался проводок, а это может случится по 1000 причин, и все охеревают. Где-то случился ремонт сетей - сосут все. Бомж залез в трансформаторную будку и она наебнулась.

В этом и суть нормальной системы энергосетей. Когда можно ебануть городскую теплостанцию бомбой аля-Том-Круз и нихуяшеньки не случится, ибо все повязано, и энергию потребителям будет обеспечивать не какая-нибудь ГЭС с соседнего края.

Super-Derven (17 August 2017 - 08:42) писал: писал:

В случае с портативными источниками энергии этой инфраструктуры, которая гниет, горит и разваливается нет

про "гниет и разваливается" - это разговор про конкретное распиздяйство и пиздец с теми, кто сидит наверху, а не с самой системой.
И да -

Super-Derven (17 August 2017 - 08:42) писал: писал:

В случае с портативными источниками энергии этой инфраструктуры, которая гниет, горит и разваливается нет, лишь бы у тебя на территории проводка была нормальной.

эффективность тоже всегда важна. Никакие технологические прорывы никогда не сделают кутсарнео производство электроэнергии на дому в малых количествах эффективнее, чем массовое производство на огромных станциях. То же, что и с индустриализацией, только куда более выраженное.

Super-Derven (17 August 2017 - 08:42) писал: писал:

Если бы я мог разместить дома маленькую ГЭС

Ну так размещай. Водопровод у тебя уже есть

Jarl (17 August 2017 - 08:56) писал: писал:

Тред обсуждения платиновых диванных планов перешел в тред платиновых сравнений нереалистичной игры с реальностью

Никто не сравнивает игру с реальностью, за это надо бить и обоссывать.
А вот объяснение внутриигровых вещей с точки зрения НАУКИ - это всегда весело.


Ебаная простыня. Как же мне этого не хватало.

Долбаебы, для которых тепло- лишь труба входящая в этот дом кукарекают о выгодности ЦТП или ИТП. У всего есть плюсы и минусы, и не просил так эту хуету в универе по 3 года учат.

Самая малая проблема, почему в последнее время взята на применение ИТП: металоемкость. Чтобы от ТЭЦ до потребителя довести тепло, нужно: 2 трубы от ТЭЦ до ЦТП. Т1 И Т2, в ЦТП входит ещё и В1. Затем от ЦТП до квартиры (потребителя) идут 4 БЛЯДСКИЕ трубы. Ну ёбана в рот, это дохуя потерь и металла. Ладно, можно обойтись двумя трубами, Но тогда в каждую квартиру надо устанавливать теплообменник. Что уже идёт к индивидуальности.
Но как видите, у индивидуальности своя проблеме- дублирование всего оборудования каждому потребителю. И контролировать все, соответственно.

Так что лучше вернитесь к своим СМЕСам.

MrNoize (17 August 2017 - 10:38) писал: писал:

Самая малая проблема, почему в последнее время взята на применение ИТП: металоемкость. Чтобы от ТЭЦ до потребителя довести тепло, нужно: 2 трубы от ТЭЦ до ЦТП. Т1 И Т2, в ЦТП входит ещё и В1. Затем от ЦТП до квартиры (потребителя) идут 4 БЛЯДСКИЕ трубы. Ну ёбана в рот, это дохуя потерь и металла. Ладно, можно обойтись двумя трубами, Но тогда в каждую квартиру надо устанавливать теплообменник. Что уже идёт к индивидуальности.
Но как видите, у индивидуальности своя проблеме- дублирование всего оборудования каждому потребителю. И контролировать все, соответственно.

Так что лучше вернитесь к своим СМЕСам.

А почему ты перешел от электричества к теплу?

Металл в наше прогрессивное время такая вещь, экономия которого стоит на далеком месте.

Ну и да - о какой либо неэффективности ТЕПЛА с ТЭС говорить вообще странно - это, блять, побочный продукт, его стоимость на самом деле вообще почти никакая - так что любое количество потерь все равно не сделает это дороже.
Другой вопрос о том, что цены на это далеко не нулевые - но это так уж повелось в системе "спиздил инфраструктуру и собираю за нее бабосы".

Ну и к каждому потребителю электричество (не знаю, что там с теплом, но уверен, что похоже) дублировать нахуй не надо - высоковольтная линия (одна) к районной ТП, оттуда чуть менее высоковольтная к РПхам, оттуда вообще не высоковольтные к потребителям. Реальное дублирование к каждому потребителю - это если бы от источника к каждой квартире тянулось по проводу, а тут многоуровневая система.

ООО, МОЁ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО!
Да, электричество выгоднее централизованно, пока не внедрена система. Возобновляемые энергосистемы- тоже сложная структура, которую в данный момент сильнее всего тормозит...(барабанная дробь)... хранение энергии, да, СМЕСы.

Цитата

сломается твой ветряк (не говорю про штиль, это другой разговор) - и все, не сидеть тебе на пнимусе, не включать микроволновку. А когда ломается что-то на ГЭС - ты этого дже не замечаешь, потму как сломанное звено подхватывается другими.

Во-первых ветряк ты можешь преспокойно сам починить, или хотя бы попытаться, в отличии от инфраструктуры. Во-вторых, мой ебанутый замысел в том, чтобы у каждого был ветряк/солнечная панель и при поломке в одном доме ты мог подцепиться к небольшой сети из таких же. В-третьих, если уж отметем второй вариант, никто не говорил о том, чтобы совсем отключаться от общей сети, сломался ветряк - подключился к сети на короткое время.

ucnaHez (17 August 2017 - 09:02) писал: писал:

С тем же успехом может что-нибудь случится с дорогой, и грузовик в твой любимый ашан не приедет, и жрать будет нечего - но от этого никто не умирает, так же, как и от повреждений структуры энергоснабжения.

От повреждений структуры энергоснабжения умереть более чем реально. Банально перестанет работать какой-то важный аппарат в больничке и все.

Super-Derven (17 August 2017 - 18:18) писал: писал:

От повреждений структуры энергоснабжения умереть более чем реально. Банально перестанет работать какой-то важный аппарат в больничке и все.

Совсем дурак? Я о том говорю, что при поломке одного узла все подхватывается другими, поэтому все работает прямо и без перебоев.
В больничке это вообще невозможно/10, мало того, что общая сеть делает отключение энергии практически невозможным, так там еще и на всякий случай всегда есть дизеля, которые запускаются чуть менее, чем за минуту.

Super-Derven (17 August 2017 - 18:18) писал: писал:

Во-первых ветряк ты можешь преспокойно сам починить, или хотя бы попытаться, в отличии от инфраструктуры.

Инфраструктуру могут починить десятки специалистов и техников, которые за это получают бабло и всегда на стреме, а твой ветряк можешь починить только ты вообще никто, жди электрика на дом, который, в отличии от техников электросетей нихуя не всегда на стреме.

Super-Derven (17 August 2017 - 18:18) писал: писал:

Во-вторых, мой ебанутый замысел в том, чтобы у каждого был ветряк/солнечная панель и при поломке в одном доме ты мог подцепиться к небольшой сети из таких же.

Блять, это и есть сеть, только маленькая, убогая и плохо организованная. Нормальная электросеть - это тоже самое, только простому человеку с его нулевыми навыками электрика не нужно всем этим заниматься, и поддерживается все не только десятком таких же недолюбителей, как и он, а десятками электростанций и профессионалов.

Super-Derven (17 August 2017 - 18:18) писал: писал:

В-третьих, если уж отметем второй вариант, никто не говорил о том, чтобы совсем отключаться от общей сети, сломался ветряк - подключился к сети на короткое время.

Ну и нахуя тебе ветряк, когда у тебя есть куда более совершенная и надежная сеть, на которую не надо тебе лично тратить никаких сил?

Какие-то у тебя порочные мнения о нормальных электросетях. Это не симсити, где от одной электростанции идет одна ЛЭП к городу, это чрезвычайно сложная, умно построенная и со всеми предусмотренными вариантами катастроф сеть, одним разделом ПУЭ можно прибить десяток тараканов.
То, что ее частично разграбили и проебали - другой вопрос, но даже с учетом современных реалий изо всех сетей бывшего союза это - самая хорошо сохранившаяся, ибо специфика электричества. Не заменишь - вообще работать не будет, да и износ куда меньше.