Kapitolina (26 May 2017 - 14:35) писал: писал:
Меня до сих пор удивляет твоя тяга к абсолютно любой демагогии в абсолютно любой форме.
Тебе, конечно, бесполезно отвечать. Но ты даже использовал голову, как минимум раз, чтобы ответить. Да и на этот раз это действительно забавно. Я согласен набить с тобой число просмотров.
Хайпенем немножко, вас понял, прием.
>Ответ из ОП-поста - "Это символическая темка, затрагивающая всю текущую политику, а не борьба против конкретного игрока."
Представляешь, я этот момент увидел, даже прокомментировал. Ты наверное спросишь, как, когда? Ну, так я отвечу.
>А темки, вроде ОПовской - тот самый рак, что в конце концов выполнит то, чего вы хотите - установит полное и досканальное следование правилам. Что в конце концов вас и убьет.
А ты в ответ можешь сказать мне - все херня, ты не прав, я лишь отстаиваю то, что считаю верным, бла-бла-бла. Ну, поверить тебе не сложно, более того, я уверен, что ты и правда борешься за то, что считаешь правым. К сожалению, как говорится, ты не в ту сторону воюешь. Ведь твоя победа - уничтожение того, за что не только ты, а многие ценят эту игру. Ты спросишь - как же, скажи на милость. Так я отвечу. Как уже отвечал чуть ранее.
Спойлер
А теперь поговорим о девяти пунктах для демагогов. А конкретней о поднятой там теме аутистов, которая, впрочем, далеко не нова. Итак, как мне видится эта проблема - игроки текущего блю почти в полном составе ни на что необычное не способны. Они - шаблонны до невозможности, способны на работку, да и только - малейшее отклонение в сторону для них подобно смерти. И в итоге вы получаете раунды, в которых в первые минут сорок просто ничего не происходит, а потом, если повезет, что то начнут делать рольки. С этим можно справляться, к примеру, в баре, ожидая события, потравить там истории. Которые, холера, никто и не травит.
Итак, вы можете со мной и не согласится, рассказать о всяких там интересных персонажах, прочее бла-бла, что может опровергнуть вышесказанное. А можете зайти, сыграть там раундец, уверен - все произойдет по описанному мной сценарию. А еще можете сказать, что я обозначил проблему, но не предложил её решения, и что так не делаются, с чем я соглашусь. Так что вот оно, решение, то, каким его вижу я.
Завышенные требования слишком завышены. Ралиплей, внимание, рождается не из ЗАВЫШЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, а из персонажей, их четкого понимания, на котором базируются создаваемые ими ситуации. Что есть не только спивающийся потихоньку в баре нуарный детектив, а и предприимчивый безпринципный карьерист, который фальсифицируя доказательства закрывает одно дело за другим. Что есть не только унывающий по станции ХоП, а еще и торговец пропусками в темную. Что у вас есть главное - выбор, того кем, и как играть.
Тогда, быть может, у вас и не будет аутизма, ралиплей потечет рекой, а люди не будут уходить спать в дормы, просидев полтора часа в баре в надежде на хоть какое то событие. Правда этому еще надо научить нынешних игроков, но тут все в ваших руках.
Могу это же уложить в емкое и понятное тебе в виде эпиграфа выражение: "Дайте людям то, чего они желают, и вы их уничтожите".
А если желаешь, я могу политературней расписать. Уничтожь все инакомыслие, всех неприятных персонажей, всех, кто вредит другим - останешься в идиллическом месте с кучей аутистов, которые, если достаточно хороши, сумеют хоть как то в раунде взаимодействовать, а если плохи - выполнять функции работников, подобно ботам под управлением ИИ. Место, спору нет, прекрасный рай, но рай, в котором невозможно играть, к сожалению. В него интересно заглянуть, поблуждать по нему, посмотреть на его обитателей, но никак не оставаться в нем.
ССка в идеале, как игровой процесс - эдакий коктейль из безумия и ралиплея; из серьезности посреди сарказма; из порядка в хаосе - непрекращающаяся борьба противоположностей, в которую ты оказался втянут по случайности. Или же стал причиной этого вечного смешения несмешиваемого. Или все сразу. Но я слишком ударился в демагогию, не находишь?
Ты предлагаешь удалить часть, оставить лишь одну сторону монеты. Это и есть твоя ошибка. Идем дальше.
>Ну я вроде в ОП-посте написал, что кроме победителя - никто не доволен. А кроме проигравшего - никто не недоволен. Чуть-чуть погрустнели те, для кого очередной раунд прошел в режиме спавн-работка-эвакуация.
А если твой нидзя в будущем собирался полстанции подорвать, прервать с десяток-другой сюжетных линий, на полуслове оборвать сделку между лидером ассистентовой серой волны и Хосом? И не важно, что последнего быть не может на блю - речь о возможности подобного события в целом. Ты не знаешь, что сделает нидзя в будущем, потому и говорить о том, что Вылка своим поступком принесла лишь веселье себе, да и сделала нидзе неприятно. Ведь как раз своим поступком она могла дать возможность завершиться некоторым другим сюжетным линиям. Но, положа руку на сердце - это совсем демагогично, почти не проверяемо, да и пользы никакой не несет. Истинная демагогия, так сказать, чтобы ты умел её различать.
А что уже менее демагогично, так это твое утверждение о скуке в раунде, принесенной Вылкой убийством нидзи. Вас, сука, 30 человек на сервере, сидящих по отделам да и нихера не делающих, могущих только в нытье про аутизм и прочее. А, сука, встать со своей задницы и попробовать сделать что то интересное не будучи ролькой - это не, это сложно. Вот это и есть проблема блю, с которой и правда нужно бороться.
>Это называется наглядный красивый пример для описания конкретной ситуации, я ведь не заставляю их такими быть. Трап мог написать во флаворе про космовьетнам и пиратское прошлое - была бы соответсвующая пикча. Аналогично ниндзя мог написать/рассказать про прошлое среди космохиппи.
Нет, это ты так называешь. А у меня это же действие прописано как "навязывание своего мнения", прости что не сошлись. А флаворы - вообще редкостное говно, и использоваться должны не для прописывания своего прошлого, а для дополнения внешности, ведь у тебя в игре ограничения по внешнему виду персонажей - она, сука, пиксельное говно.
>Не знаю, что ты вычитал, честно говоря.
Сам удивляюсь наличию у тебя конкретики.
А про фантастические рассказы уровня "раньше было лучше, сейчас уже не то, пиздец" - штука интересная, но на них далеко не уедешь. А ты, попытавшись что то там воскресить, что то там изменить, дергаешь лишь в сторону полного забвения, о чем тебе я и поясняю. А дальше, как я и говорил - у тебя выбор, соглаcие со сказанным/несогласие. А там уже приводишь аргументы за свою позицию, выдаешь контраргументы относительно того, с чем не согласен, ну ты понимаешь. Демагогия, в общем.
UPD:
И вообще ты не играешь на сервере, кстати.
Аргументный аргумент. Нечем крыть, выкатываюсь."А тем временем, напоминаю вопросы - какие правила нарушены? "
Ты тут добавил еще пару вопросов. Сомневаюсь в твоей адекватности в связи с этим. Но раз я уже ответил, повторю.
Выше написано, что нагло нарушено правило пауэргейма и с, долей фантазии, можно притянуть манчкизм и метагейм. Можно даже на скрине почитать, он тоже выше.
Окей, я неадекватен, что, по сути не важно. Тебя это более правым не делает. Идем дальше - павергейм. Я так понимаю, попытка устранить опасность, вместо того, чтобы от нее убегать и прятаться сломало твой идиллический мир. Но, к твоему вящему сожалению, такое бывает в нашем мире - не все мирятся с опасностью, есть люди, бросающие ей вызов. Ну, знаешь, всякие там неандертальцы, выходившие из своей уютной пещеры в большой и страшный мир. Герои там военные, которые в одиночку бросались на вражеские отряды - много их, в общем. Удачно ознакомится в интернете. Которые, уже идя в сторону манчкинизма, зачастую не дураки, и готовятся к предстоящей битве. А с метагеймом самое интересное, ведь речь, как я понимаю, шла о главе, и не абы какой, а главе научного отдела, человека в общем то умного и знающего много всякого."Соснувшая роль - проблема самой ли роли?"
Ты сам-то понял, что сказать хотел этим?
Я то понял, а ты, очевидно нет. Окей, перефразируем, чтобы тебе было попроще. Есть одно устойчивое выражение, достаточно известное в наших рядах "Соснувшая роль - проблема самой соснувшей роли." Можешь ли ты его оспорить, особенно в рамках этой твоей темы."С чего бы тебе навязывать как играть другому?"
И я опять же ответил на этот лживый провокационный вопрос выше. Попробуй почитать.
Я так понимаю, чем яснее твоя демагогия и хрупче - тем неадекватнее твои сообщения.
Искренне прошу прощения за свои лживые и провокационные вопросы. Да, ломая мою демагогию ты делаешь меня жутко токсичным и неадекватным, ведь я так на ней помешан. Ну, или же, я предпочитаю думать над тем, что вижу; оспаривать то, с чем не согласен.Сообщение отредактировал bladerunner111: 26 May 2017 - 15:22
