А давайте обсудим чувство стиля Виола!

fey (05 January 2017 - 08:21) писал: писал:

Никак. Весь код выпускается под лицензией ГНУ и МИТ, весь код, созданный на этой основе также должен быть с этой лицензией.
Спрайты кое где можно юзать для бизнеса.

GNU ничего не говорит об отнятии авторских прав. Они принадлежат Exadv1, кому-нибудь с гуннов и так или иначе всем, кто засветился в разработке конкретного билда. Суд должен это признать.
Вопрос в том, что с этими авторскими правами можно сделать.

Gvardota (05 January 2017 - 09:11) писал: писал:

Я тебя не понимаю.
Эти люди рисовали арты для космонавтов. Или для себя, не суть.
Они, в подавляющем своем большинстве, вбухали некоторое большое время в анимус, или в его предшественника.
Почему они должны быть против использования их картинок на КРУЖКАХ, но за использование картинок в ВИКИ?
Продажа кружек приносит пользу исключительно анимусу (не рассматриваем варианты с ральфами). Они рисовали это для анимуса. Что не так?

Нет, ты конечно можешь использовать в качестве аргументов всякие СТАТЬИ УК, КОПИРАЙТЫ и прочее. Но вот по-честному, по-человечески, что не так в этом использовании?

Нет, если конечно вдруг возникнет фарарт и скажет, что его картинку использовать низзя из релегиозны мотивов - ее надо снять. Но во всех остальных случаях?

Если есть прибыль- художник получает часть прибыли
Если её нет- имя художника должно быть на ярлычке одежды или на дне кружки (designed by Nyashka, например)

Цитата

Пивная кружка, белая Жидоящер

ucnaHez (05 January 2017 - 09:40) писал: писал:

Я тебя не понимаю.
Эти люди рисовали арты для космонавтов. Или для себя, не суть.
Они, в подавляющем своем большинстве, вбухали некоторое большое время в анимус, или в его предшественника.
Почему они должны быть против использования их картинок на КРУЖКАХ, но за использование картинок в ВИКИ?
Продажа кружек приносит пользу исключительно анимусу (не рассматриваем варианты с ральфами). Они рисовали это для анимуса. Что не так?

Нет, ты конечно можешь использовать в качестве аргументов всякие СТАТЬИ УК, КОПИРАЙТЫ и прочее. Но вот по-честному, по-человечески, что не так в этом использовании?

Нет, если конечно вдруг возникнет фарарт и скажет, что его картинку использовать низзя из релегиозны мотивов - ее надо снять. Но во всех остальных случаях?

Потому что это, блядь, попросту невежливо - пользоваться чужим имуществом без разрешения.
Когда ко мне на улице подходит мужик и просит выручить деньгами, мне не жаль поделиться сотней-другой. Мне не жаль денег. Но если он же попытается вытащить у меня из кармана кошелек, я сдам его ментам.
Или, допустим, ты пришел в универ и обнаружил, что у тебя кончилась ручка. У соседнего студента есть запасная. Ты молча залезешь к нему в рюкзак и заберешь ее? Нет, ты попросишь. Он наверняка не откажет, но ты соблюдешь социальные нормы. Это его предмет, он имеет право им распоряжаться, ты - нет.

Почему тебе так трудно перенести те же базовые нормы поведения на Интернет?

Просто спроси. Не то чтобы это было сложно сделать. Я понимаю, если речь идет о каком-нибудь безвестном китайце, который выныривает из-за фаервола раз в полгода. Но нет, чтобы связаться со средним художником рунета, нужно пять минут гугла. Получается, что художник работал несколько дней или часов, а ты поленился потратить пять минут - но ты, а не он, распоряжаешься доходами с его работы.

Привычка пиздить в рунете всё и вся. Культивировалась самим рунетом с 2006 года

Status: Alive
Forecast: Invulnerable

Так, обосрамс понятен, нужно исправлять.
Дизайн чуть-чуть подправил, пока будет на форум похож.
Предполагается, что этот магазин будет послан нахуй в связи с огромными ценами и херовой наценкой.

Цены не соответствуют продукту. Если это что-то фанатское, то должна быть стилизация. Ну а ее нет. Максимум что реально клево и забавно - кружка с магом. От всего остального хочется плакать, в смысле такое стыдно носить на уровне подсознания. А ведь интересные принты в духе фальшивого халата CMO или там надувшные шарики синдиката пошли бы лучше.

Architect (05 January 2017 - 10:56) писал: писал:

Так, обосрамс понятен, нужно исправлять.
Дизайн чуть-чуть подправил, пока будет на форум похож.
Предполагается, что этот магазин будет послан нахуй в связи с огромными ценами и херовой наценкой.

Нашли кому доверить.

AdrikRuk (05 January 2017 - 11:18) писал: писал:

Нашли кому доверить.

Ну не тебе же.

Architect (05 January 2017 - 11:21) писал: писал:

Ну не тебе же.

А жаль. Да и что за придирки к шлему? Автор не он же.

Neray (04 January 2017 - 22:09) писал: писал:

Дизайн картинок на кружках нужно заменить на круглый. Квадраты выглядят не очень.
Особенно проиграл с пазла "Детектив". Нойс.

Минусанул, но только чтобы поправить карму до 666.
Было бы кстати, неплохо, разместить спрайты меметичных предметов из самой станции: огнетушитель, маску клоуна или Яна (вот это вообще пушечка, может и сам бы не зажмотил талеров на такую) просто на белый свитер или футболку.
Сообщение отредактировал fucsckomoro: 05 January 2017 - 11:41

Truncated (05 January 2017 - 11:28) писал: писал:

А жаль. Да и что за придирки к шлему? Автор не он же.

Я не про шлем, шлем - норм.

Предлагаю послать нахуй (и забанить) демагогов-копирастов. Сперва сами нарисуйте, потом запрещайте. Вы - пидоры черви.
Алсо, можете дать денег этому человеку https://forum.ss13.r...p?showuser=4154 он хотя бы рисовать умеет, в отличии от местных даунов.

fey (05 January 2017 - 12:11) писал: писал:

Предлагаю послать нахуй (и забанить) демагогов-копирастов. Сперва сами нарисуйте, потом запрещайте. Вы - пидоры черви.
Алсо, можете дать денег этому человеку https://forum.ss13.r...p?showuser=4154 он хотя бы рисовать умеет, в отличии от местных даунов.

Ты как-то неправильно воюешь. Аргумент "Сперва добейся" надо использовать в защиту художников, а против них он смысла не имеет.

Gvardota (05 January 2017 - 12:20) писал: писал:

Ты как-то неправильно воюешь. Аргумент "Сперва добейся" надо использовать в защиту художников, а против них он смысла не имеет.

А ты художник? Кто тут художник, чьи работы незаконно использовали, кто тут правообладатель и против использования его нарисованного говна? Ну, ну же, чего молчите, кукарекать в год петуха все могут, а чего-то сделать или придумать - только единицы.

fey (05 January 2017 - 12:33) писал: писал:

А ты художник? Кто тут художник, чьи работы незаконно использовали, кто тут правообладатель и против использования его нарисованного говна? Ну, ну же, чего молчите, кукарекать в год петуха все могут, а чего-то сделать или придумать - только единицы.

Да, художник. Да, использовали. Да, правообладатель. Да, против.
А ты тут кто такой, что раскукарекался?

fey (05 January 2017 - 12:11) писал: писал:

Сперва сами нарисуйте, потом запрещайте.

Я вот всегда думал, что, чтобы отличить говно от пирога, не нужно быть поваром.

А вам ли самим не похуй на воровство? Виол же вроде пытается даже найти тех самых художников.

Gvardota (05 January 2017 - 12:37) писал: писал:

Да, художник. Да, использовали. Да, правообладатель. Да, против.
А ты тут кто такой, что раскукарекался?

Вот и иди нахуй, правообладатель.

Alexlox (05 January 2017 - 12:43) писал: писал:

Я вот всегда думал, что, чтобы отличить говно от пирога, не нужно быть поваром.

Ты в политике разбираешься? А в экономике? Может в изобразительном искусстве? Ты говно от пирога только по своему специфическому вкусу отличишь. Но среди клуба копрофилов можешь получить неодобрительные взгляды.

Эта музыка будет звучать вечно.

Jarlo (05 January 2017 - 06:02) писал: писал:

Ребятки, я мимо прокатывался, вопрос интересующий задам

Разжуйте мне, с какого момента некий арт становится неприкосновенным? Момент оформления каких-то бумажек или создания? А сценарии и прочие подобные вещи, принадлежность которых нельзя доказать?

С момента создания, залупа лишь в том, как это доказать. Методов есть много - платные, уебщиные, разводные, предпочитаю использовать самый простой - запечатанное письмо на почте, отправленное самому мне же с копией исходника. Письмо не вскрывается вплоть до возможного суда, где уже используется как доказательство авторства. Работает с чем угодно - флешками, рукописями, всему, к чему ты не мог иметь доступ, если письмо запечатано.

Изрядно вычистил магазин от всего, если остались у кого-то претензии по поводу их ненаглядных работ - пишите мне, удалю.

А вообще, по теме срача на тему копирастии есть что сказать.

Следует помнить, что нет никаких реальных оснований ожидать чего угодно, в частности, от человечества. "Добро" и "зло" - это сугубо локальные понятия (или их отсутствие) и никак не космические истины или законы. Мы называем нечто "добром", потому что оно несет в себе какие-либо мелкие сугубо человеческие условия, которые нам чем-то приятны. В то же время разумно и просто предположить, что все человечество - это вредный паразит и должно быть уничтожено на благо планеты или Вселенной. Во всей этой трагедии слепой механистической природы нет никаких абсолютных истин - ничто не может быть признано заведомо "хорошим" или "плохим", кроме как с абсурдной ограниченной точки зрения. Единственной космической реальностью является бессмысленная, неуклонная, роковая, безнравственная и неисчислимая неизбежность. Для нас же, как для человеческих существ, единственная ощутимая шкала ценностей основывается на уменьшении страданий своего существования.

Говард Лавкрафт хуйни не скажет.

bladerunner111 (05 January 2017 - 16:04) писал: писал:

А вообще, по теме срача на тему копирастии есть что сказать.

Следует помнить, что нет никаких реальных оснований ожидать чего угодно, в частности, от человечества. "Добро" и "зло" - это сугубо локальные понятия (или их отсутствие) и никак не космические истины или законы. Мы называем нечто "добром", потому что оно несет в себе какие-либо мелкие сугубо человеческие условия, которые нам чем-то приятны. В то же время разумно и просто предположить, что все человечество - это вредный паразит и должно быть уничтожено на благо планеты или Вселенной. Во всей этой трагедии слепой механистической природы нет никаких абсолютных истин - ничто не может быть признано заведомо "хорошим" или "плохим", кроме как с абсурдной ограниченной точки зрения. Единственной космической реальностью является бессмысленная, неуклонная, роковая, безнравственная и неисчислимая неизбежность. Для нас же, как для человеческих существ, единственная ощутимая шкала ценностей основывается на уменьшении страданий своего существования.

Говард Лавкрафт хуйни не скажет.

У меня от твоего лавкрафта кислотные флешбеки.