"AI - A Story Of Penguin Man"

Neray (25 May 2016 - 23:38) писал: писал:

Любая версия человеческого тела без всего набора чувств, ощущений и, хотя бы, аналогий химических процессов - будет лишь регрессом. К слову, в том же призраке в доспехах тема развития личности привязанной к тактильным ощущениям искуственного тела хорошо разобрана.

Человеку доступен невообразимо маленький диапазон информации из окружающего мира; собрать механизм обозревающий мир в более широком диапазоне задача реализуемая уже сейчас. Разве что со зрением у камер в некоторых моментах погрустнее дела обстоят чем у глаза. Эмуляция химии не нужна - мы инженерим алгоритм, а не архитектуру, на которой он реализован. Алсо, даже если допустим невозможно сделать механизм, который будет обучаться на ином уровне, принципиально лучше человеческого - механизм выиграет за счет отсутствия старения, принципиально иных скоростей передачи нервного импульса(в мозгу она ограничена 150-300 м/с, против потенциально возможной скорости света, то есть производится медленнее в 999308-1998616 раз в идеальных условиях), возможности постоянной работы без уставания и потери внимания (у людей уже где то через часик напряженной деятельности уже признаки усталости появляются в следствии истощения нейротрансмиттера), возможности создания произвольного количества нейронов и подключения/отключения узкоспециализированных зон для решения определенных задач.

Neray (26 May 2016 - 14:13) писал: писал:

А создавать Нирея это огромный риск ибо #засрет весь тред своей гуманитарностью#.

Neray (26 May 2016 - 14:45) писал: писал:

Меня интересуют прикладные применения такого ИИ

Делать игры, мемы, науку, писать код.

http://karpathy.gith...-effectiveness/

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

Вот ненавижу я таких людей. Им лишь бы создать твёрдую терминологическую базу, а на суть разговора плевать с высокой колокольни.

За что ты нас так? Без твёрдой базы не будет ни боргов, ни колонизации других планет, о которых выше вспоминали. Даже спор без терминов и их понимания получится не предметным, а философским.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

Self-consciousness is an acute sense of self-awareness. It is a preoccupation with oneself, as opposed to the philosophical state of self-awareness, which is the awareness that one exists as an individual being; although some writers use both terms interchangeably or synonymously.

То есть это чувство или ощущение, и для того, чтоб запилить его, нужны чувства. А что такое чувства применительно к этому гипотетическому ИИ? Чем они отличаются, скажем, от знаний?
Чтоб избавиться от этого, я предложил выше перевести самосознание как self-awareness, там попроще, но тебе не понравился японец с нейросетями, слишком примитивно, видимо.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

Проблема твоих вопросов и утверждений в том, что они не относятся к теме.

Так будь добр задать тему так, чтоб было понятно сразу.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

беру классическую модель гипотетического ИИ имеющего разум живого существа

Ну дай ссылки на публикации, где она описана.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

зачем подобный ИИ с точки зрения ноунеймов может быть создан с практической точки зрения.

Уже ответили на первой странице. Современная наука работает (на пальцах) примерно так: под предлогом чего угодно, что заинтересует инвестора, частного или государственного, выбиваются деньги, на эти деньги проводятся исследования, а потом уже результат исследований пытаются куда-то пристроить ради профита (включая дальнейшее выбивание денег из инвесторов). И хорошо, если его в принципе получается куда-то пристроить на практике. Вдвойне хорошо, если его получилось использовать там, где это обещали сделать инвесторам на этапе 1, когда выбивали гранты. Инвестору, в зависимости от степени его упоротости, наплетут с три короба про космические корабли, бороздящие просторы большого театра, про киборгов и так далее, а по факту то, что обзовут очередным ИИ, будет копаться в базах данных и кравлить интернеты, физически находясь в застенках очередного гугла. Просто потому что новый айфон и костюмы для собак выгоднее полётов на Марс, если немного перефразировать классика.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

Любая книга, даже состоящая из одних дат и событий - есть художественное произведение.

Неправда.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

А у меня кроме топора есть ещё и щит, так что вагх кончится не начавшись.

Ваш щит пожрал гуманитароносик, милорд.

Neray (27 May 2016 - 01:29) писал: писал:

Почитай Пратчетта, по опыту могу сказать, что он вправляет людям мозги.

Прочитан полностью и не один раз. Я спрашивал про научные публикации, тащемта, у нас же тут клуб нелюбителей филосни?

Цитата

самосознание как self-awareness

Цитата

although some writers use both terms interchangeably or synonymously

Цитата

Ваш щит пожрал гуманитароносик, милорд.

Вали в своё Враново.

Цитата

Я спрашивал про научные публикации, тащемта, у нас же тут клуб нелюбителей филосни?

Будто они кому-то нужны.

Цитата

Неправда.

Субъективность!

Цитата

Уже ответили на первой странице. Современная наука работает (на пальцах) примерно так

Учитывая, что мы ещё очень не скоро придём банально к механическим вычислительным мощностям нужных для чего-то такого уровня - хуйня. Говорим про гипотетическое будущее. И меня просто, мать-вашу-господи-что-я-вообще-тут-делаю, интересуют чужие варианты развития сюжета.

Цитата

Ну дай ссылки на публикации, где она описана.

"Что такое мастер часовщик? Дайте определение, пожалуйста, я вас не понимаю". Это не мои проблемы.

Цитата

Так будь добр задать тему так, чтоб было понятно сразу.

Я сделал это уже больше 5 раз. Вы долбитесь в глаза, сэр.

Цитата

Даже спор без терминов и их понимания получится не предметным, а философским.

А теперь самый ключевой момент - я сильно сомневаюсь, что участники этой беседы имеют MITовское образование в области ИИ. Почему у меня не возникает проблем с пониманием остальных, но ты страдаешь и требуешь чётких определений? Сразу видно, неправильный космонавтик.

Цитата

Прочитан полностью и не один раз.

А вот это классно. Позову уборщика и ещё пару-тройку пратчеттоманов и поплачем вместе.

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Вали в своё Враново.

Мимо. К тому же, ты цитатку из текста вырвал. Вторым значением, с которым одновременное или взаимозаменяемое использование, там "философское состояние", а ты, кажется, не хочешь связываться с философией?

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Будто они кому-то нужны.

Нужны, если ты хочешь получить дискуссию качеством выше пьяного кухонного спора.

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Субъективность!

Нет, что ты, голые факты. Художественная литература — в первую очередь искусство. Логбук, состоящий из дат и событий, в общем случае искусством не является.

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Учитывая, что мы ещё очень не скоро придём банально к механическим вычислительным мощностям нужных для чего-то такого уровня - хуйня.

Ты ещё не объяснил, какого именно уровня. Будь добр, объясни. Или мы тут играем в игру "угадай, что загадал Нирей"?

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Говорим про гипотетическое будущее. И меня просто, мать-вашу-господи-что-я-вообще-тут-делаю, интересуют чужие варианты развития сюжета.

Так тебе фантастическое будущее интересно? Я-то сдуру решил, что ты тут про реальное состояние области и перспективы её развития хочешь подискутировать.

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

А теперь самый ключевой момент - я сильно сомневаюсь, что участники этой беседы имеют MITовское образование в области ИИ.

В треде как минимум двое что-то да понимают в computer science.

Neray (27 May 2016 - 09:41) писал: писал:

Почему у меня не возникает проблем с пониманием остальных, но ты страдаешь и требуешь чётких определений? Сразу видно, неправильный космонавтик.

С точки зрения гуманитария, любящего пространные беседы ни о чём — да, неправильный.

Цитата

Ты ещё не объяснил, какого именно уровня. Будь добр, объясни. Или мы тут играем в игру "угадай, что загадал Нирей"?

Проводники, источники энергии, материалы - очевидно же, что я имею в виду. У нас сейчас вершина - это симуляция нервной системы червя.

Цитата

Так тебе фантастическое будущее интересно? Я-то сдуру решил, что ты тут про реальное состояние области и перспективы её развития хочешь подискутировать.

Догадался Штирлиц. Учитывая где мы сейчас на технологическом древе, все рассуждения на эту тему - спекуляция.

Цитата

В треде как минимум двое что-то да понимают в computer science.

Не мои проблемы, что они ещё и русский язык не понимают.

Цитата

С точки зрения гуманитария, любящего пространные беседы ни о чём — да, неправильный.

> нирей
> гуманитарий
Проиграл в голос.
Я же говорю, неправильный из тебя космонавтик. Умение не теряться в определениях и темах пьяного дварфа это профессиональный навык.

Neray (27 May 2016 - 10:25) писал: писал:

Проводники, источники энергии, материалы - очевидно же, что я имею в виду.

Это ответ на вопрос "какие механические вычислительные мощности", а не "какого именно уровня". Чем конкретно плохи нынешние проводники, источники энергии и материалы?

Neray (27 May 2016 - 10:25) писал: писал:

Догадался Штирлиц. Учитывая где мы сейчас на технологическом древе, все рассуждения на эту тему - спекуляция.

Так спекуляция или просто фантазирование? Зайчатки технологий есть, статейки даже в научпопе интересные периодически попадаются.
Вопрос же в том, куда именно ты хочешь прийти и что этому мешает. Ответишь на него — станет понятно, зачем туда можно идти.

Neray (27 May 2016 - 10:25) писал: писал:

Не мои проблемы, что они ещё и русский язык не понимают.

Отчасти твои, ты же топикстартер, ты же хотел чужие размышления на тему почитать.

Цитата

Чем конкретно плохи нынешние проводники, источники энергии и материалы?

Please stop.

Цитата

Зайчатки технологий есть, статейки даже в научпопе интересные периодически попадаются.

Каждый 1.5 автор пишет, что это всё очень отдалённые рассуждения на тему будущего.

Цитата

Отчасти твои, ты же топикстартер, ты же хотел чужие размышления на тему почитать.

Честно говоря я уже услышал кучу интересных вариантов, но как и обычно - не в этом треде. Эх, щас бы Эдитора, он бы тоже что-нибудь занятное накатал. А ты скучный.

Цитата

Так спекуляция или просто фантазирование?

Зачем проводить чёткую грань если можно просто посидеть и поразмышлять?

Neray (27 May 2016 - 11:12) писал: писал:

Please stop.

Why?

Neray (27 May 2016 - 11:12) писал: писал:

Каждый 1.5 автор пишет, что это всё очень отдалённые рассуждения на тему будущего.

Я не о футурологах, а, например, о ребятах, которые копировали структуру мозга относительно простых животных и гоняли её на суперкомпьютерах. Это не будущее, это уже случилось.

Neray (27 May 2016 - 11:12) писал: писал:

Честно говоря я уже услышал кучу интересных вариантов, но как и обычно - не в этом треде.
Эх, щас бы Эдитора, он бы тоже что-нибудь занятное накатал. А ты скучный.

Скучный, неправильный, заебал, не понимаю русский язык. А всё потому, что задаю встречные вопросы, на которые у тебя нет чётких ответов ; ^ )

Neray (27 May 2016 - 11:12) писал: писал:

Зачем проводить чёткую грань если можно просто посидеть и поразмышлять?

Пофантазировать, в смысле? Или как иначе назвать беспредметные размышления?

Цитата

которые копировали структуру мозга относительно простых животных и гоняли её на суперкомпьютерах. Это не будущее, это уже случилось.

> максимум который был в прошлом году - симуляция нервной системы червя, и то на суперкомпе какого-то универа

Цитата

А всё потому, что задаю встречные вопросы, на которые у тебя нет чётких ответов :^)

Нет, просто кто-то не понимает, что тред сделан чтобы непринуждённо попиздеть, а не беседовать серьёзно.

Цитата

Пофантазировать, в смысле? Или как иначе назвать беспредметные размышления?

Фейнмана на тебя нет, человек-с-классическим-подходом.

Neray (27 May 2016 - 11:23) писал: писал:

Нет, просто кто-то не понимает, что тред сделан чтобы непринуждённо попиздеть, а не беседовать серьёзно.

Ну вот, опять форумом ошибся.
Пойду тоже не в этом треде про текущее состояние DARPA Synapse спрошу.

*Нет, просто кто-то не понимает, что тред сделан чтобы нерееблядь могла повниманиеблядствовать, а не беседовать серьёзно.

Нет, просто кто-то не понимает, что тред сделан чтобы нерееблядь могла повниманиеблядствовать, а не беседовать серьёзно.[x2]

"Мама, я в белом пальто, а они глупые и хотят вести внятный разговор, мама, я умный".
Отличная работа, Нирейка. Великолепная.

Пока что, как ни абсурдно, мне приходит на ум только идея поставить ИИ в управление. Подкупить практически невозможно, грамотная настройка личности исключит двойные стандарты. Самое сложное - научить его динамически решать дилемму вагонетки.
Далее идет сфера развлекательная. Внедряем годного ИИ во всех неписей какой-либо игры, и вуаля. Не говоря уже о разного рода андроидах для личного пользования.

AsCiMaToR (27 May 2016 - 11:56) писал: писал:

Далее идет сфера развлекательная. Внедряем годного ИИ во всех неписей какой-либо игры, и вуаля.

Мне больше нравятся заскриптованные неписи. Можно напихать дохуя проверок и фраз, но самообучающийся ИИ - перебор.

Цитата

Нет, просто кто-то не понимает, что тред сделан чтобы нерееблядь могла повниманиеблядствовать, а не беседовать серьёзно.

Если так рассуждать, то на форумах вообще не нужно писать, ибо вниманиеблядство. Ах да, вы оба как раз так и рассуждаете.

Цитата

Пока что, как ни абсурдно, мне приходит на ум только идея поставить ИИ в управление.

Почему же, одна из самых разумных версий, хотя мне лично не нравится. Слишком пахнет коллективизмом.

Цитата

Мне больше нравятся заскриптованные неписи. Можно напихать дохуя проверок и фраз, но самообучающийся ИИ - перебор.

Сидишь, играешь в 348 патч варкрафта, а тем временем ИИшка контролирует твоё тело и убивает соседей во имя Железной Пятки. Нооооооооойс.

Neray (27 May 2016 - 12:15) писал: писал:

Сидишь, играешь в 348 патч варкрафта, а тем временем ИИшка контролирует твоё тело и убивает соседей во имя Железной Пятки. Нооооооооойс.

А хули он в моем теле забыл?

PlIn (27 May 2016 - 12:17) писал: писал:

А хули он в моем теле забыл?

Ну ты такой зашёл в сеть, а он зашёл в тебя. 69 мира геймдейва.

Ну надо же. Как раз картиночку нарисовали.

Создавать ИИ с самосознанием в принципе не нужно, потому что непонятно, зачем вообще. Достаточно создавать просто самообучающихся и отправлять их на всякие сложные работы, куда не хочется отправлять людей. При этом вводить директиву, чтобы не учился тому, что не связано с его сферой деятельности. Если кажется, что что-то идет не так - отправлять в металлолом. Профит.
И НИКОГДА нельзя ставить таких ИИ в управление. Рулить все равно должны люди, чтобы не отупеть и не отдаться на волю ИИ.
Хотя, кстати, после создания самообучающихся ИИ может быть такой соблазн у людей. Может быть лучше вообще не создавать их? Я, например, вообще против глубоких исследований в области разума, человеческого или искусственного.

Учитывая, что найти другие формы жизни нам пока не перспективно, то можно заселить их в ближайшие планетки и считать их просто другой формой жизни. Возможно, они будут по-другому думать, не как люди. Будут ставить другие цели. Хоть не будет так одиноко в космосе и можно объединить человечество во время очередной межвидовой войны. Ибо только так мы можем объединяться.

А вообще тред не имеет смысла, ибо любую задачу САМООСОЗНАЮЩЕГО ИИ можно заменить родвинутым роботом с меньшим риском, ибо мы говорим про будущее, где для нас нет ограничений в развитии кибернетики. Это то-же самое, что и спрашивать " Зачем давать индусским колониям независимость?". Не было ни одной причины отдавать Америке независимость, не было причины давать африканским колониям независимость. Это бессмысленно с практической точки зрения. Только философия.