"AI - A Story Of Penguin Man"

Синтетикам нужно либо постоянно заряжаться дохуя, либо реактор, который может ебнуть.

Gvardota (25 May 2016 - 23:25) писал: писал:

Прости, но это такая хуита, что даже в качестве шутки не смешно.

Любая версия человеческого тела без всего набора чувств, ощущений и, хотя бы, аналогий химических процессов - будет лишь регрессом. К слову, в том же призраке в доспехах тема развития личности привязанной к тактильным ощущениям искуственного тела хорошо разобрана.

Можно поместить сознание в адамантиновомифрилого голема, но теперь взгляни на это с точки зрения, ну допустим, пары тысяч лет и добавь изменяющуюся окружающую среду. И допустим добавь фактор развития личности с самого начала в теле такого голема. Это что-то уровня помещения сознания в камень с ножками и камерой. Нет, чтобы хуман был хуманом, у него должен быть базовый набор чувств как минимум. Если ты считаешь, что поместив сознание в робота ты сразу получишь чистый разум, то это глупое заблуждение. У тебя будет куда большей набор ограничений, проблем и прочих привязывающих к оболочке вещей. Сама идея чистого разума работает лишь где-то на уровне ВОЗНЕСЕНИЯ в звёздных вратах, да и то спорно.

Поскольку меня сейчас вообще к обсуждению изменений в классических теориях на фоне нахождения и анализа денисовского человека и результата его смешения с другим видом хуманов потащит, то давайте вернёмся к теме про ИИ и причины его создания, а не фаталистические анализы будущего человеков.

Я думал, мы про трушных роботов вроде р.Дэниэль Оливо говорим.

Копиц (26 May 2016 - 03:29) писал: писал:

Я думал, мы про трушных роботов вроде р.Дэниэль Оливо говорим.

Суть треда в саморазвивающемся ИИ с сознанием, а не роботах.

Neray (26 May 2016 - 10:30) писал: писал:

Суть треда в саморазвивающемся ИИ с сознанием

С чем, простите?

Neray (25 May 2016 - 23:38) писал: писал:

Поэтому синтетики лучше, верно?

DrPepper (26 May 2016 - 11:00) писал: писал:

С чем, простите?

Саморазвитие это умение улучшать самого себя. Очевидно, не так ли? А слово сознание здесь для избежания тавтологии, имеется в виду самосознание, self-consciousness.

Чую ни одной классной версии я от вас не услышу, любители читать только последний пост треда.

Neray (26 May 2016 - 12:10) писал: писал:

Чую ни одной классной версии я от вас не услышу, любители читать только последний пост треда.

Как тебе версия "потому что их не жалко"? Кого отправить куда-то, где человек не сможет существовать? Синтета. Это же круто.

Neray (26 May 2016 - 12:10) писал: писал:

Саморазвитие это умение улучшать самого себя. Очевидно, не так ли? А слово сознание здесь для избежания тавтологии, имеется в виду самосознание, self-consciousness.

Чую ни одной классной версии я от вас не услышу, любители читать только последний пост треда.

Ты не путаешь с self-awareness? Теорий я тебе не выдам, извини, т.к. не моя область специализации, а спекулировать без знаний и понимания я не люблю, но могу подбросить публикаций по теме. Вон даже на википедии написано про японца, который эту самую способность к self-awareness запилил в роботах.

Temajinn (26 May 2016 - 12:22) писал: писал:

Как тебе версия "потому что их не жалко"? Кого отправить куда-то, где человек не сможет существовать? Синтета. Это же круто.

Иначе говоря твоя версия "Мы сделаем безумно опасный превосходящий человека по скорости улучшения и развития осознающий себя ИИ чтобы словить лулзы", да? Ещё раз первый пост посмотри, будь добр.

DrPepper (26 May 2016 - 12:35) писал: писал:

Ты не путаешь с self-awareness? Теорий я тебе не выдам, извини, т.к. не моя область специализации, а спекулировать без знаний и понимания я не люблю, но могу подбросить публикаций по теме. Вон даже на википедии написано про японца, который эту самую способность к self-awareness запилил в роботах.

Takeno is asserting that he has developed a robot capable of discriminating between a self-image in a mirror and any other having an identical image to it.
Умение отличать себя в зеркале это совершенно не то о чём я говорил. Хотя бы читал, что кидаешь.

Neray (26 May 2016 - 12:48) писал: писал:

Takeno is asserting that he has developed a robot capable of discriminating between a self-image in a mirror and any other having an identical image to it.
Умение отличать себя в зеркале это совершенно не то о чём я говорил. Хотя бы читал, что кидаешь.

Ты говорил о self-awareness, а это формально и есть его признак. Вот эту статью пролистай, она небольшая.

>Зачем создавать саморазвивающийся ИИ
ИИ потенциально обладает большим объёмом мозга и его легче модифицировать и апдейтить. Можно захуярить процессор внутрь. Они не состоят из мяса и костей.

Ну а если мы рассматриваем вариант того, что мы обладаем достаточными технологиями для создания киборгов, то настоящий ИИ не нужен.

Цитата

Иначе говоря твоя версия "Мы сделаем безумно опасный превосходящий человека по скорости улучшения и развития осознающий себя ИИ чтобы словить лулзы", да? Ещё раз первый пост посмотри, будь добр.

Ты долбоеб, Нирейка? Нет, ты у нас, конечно, альтернативно-одаренный, но тем не менее, ты не видишь разницы между "машина, которая способна к таким же решениям, как человека, но которая может существовать в условиях, где человека нет, и соответственно может пополнять знания человечества" и "го запилим ИИ ради лулзов, ето весело"?

Цитата

"машина, которая способна к таким же решениям, как человека, но которая может существовать в условиях, где человека нет, и соответственно может пополнять знания человечества"

Это не тот ИИ о котором я говорю. Ты вполне можешь получить подобный функционал без создания настоящей ИИшной формы жизни. Речь именно о 100% разумном существе. А создавать такое существо это огромный риск ибо #вставить_нужный_сюжет#.

Цитата

Ну а если мы рассматриваем вариант того, что мы обладаем достаточными технологиями для создания киборгов, то настоящий ИИ не нужен.

Вот, Копистко умный. Вопрос как раз таки и заключается в "Имея иные возможности достичь нужного функционала, зачем это делать?".

Цитата

Нет, ты у нас, конечно, альтернативно-одаренный

Раз уж вы перешли на оскорбления, сэр, то позвольте назвать вас быдлокуном. Спасибо за внимание.

Neray (26 May 2016 - 14:13) писал: писал:

Это не тот ИИ о котором я говорю. Ты вполне можешь получить подобный функционал без создания настоящей ИИшной формы жизни. Речь именно о 100% разумном существе. А создавать такое существо это огромный риск ибо #вставить_нужный_сюжет#.

Вот, Копистко умный. Вопрос как раз таки и заключается в "Имея иные возможности достичь нужного функционала, зачем это делать?".

А я, наверно, глупый, поэтому объясни, пожалуйста, о каком именно функционале идёт речь.

DrPepper (26 May 2016 - 14:33) писал: писал:

А я, наверно, глупый, поэтому объясни, пожалуйста, о каком именно функционале идёт речь.

Как же ты меня заебал. Прочитай ещё раз коммент Копистки и попробуй его проанализировать. Идея в том, что при достаточном для создания подобного ИИ уровне технологий есть море иных методов достичь того же самого? Колонизация планет? Пожалуйста, можно сделать специализированных боргов под это дело. Анализ данных? Раз плюнуть. And so on and so on.

Поскольку желание повторять одно и то же предложение начинает пропадать, я просто скопирую первый пост:

Цитата

Недавно у меня была довольно долгая и душещипательная дискуссия на тему саморазвивающегося ИИ. И главный вопрос моего оппонента был в изначальной цели создания такого ИИ. Минусы и шансы на Всё Пошло Не Так множество раз описаны в фантастике, отдельными философами, да и даже люди вроде Маска были замечены за рассуждениями об угрозе подобной технологии. Мне бы очень хотелось почитать ваши размышления на тему. Поскольку вариант Out Of Curiosity слишком банален и очевиден - он не принимается.

Меня интересуют прикладные применения такого ИИ, но те несколько примеров которые были в треде слишком шаблонны и имеют куда более рациональные и безопасные методы решения. А ты и Гвардота скатываете всё в философию на тему человеческого Я.

Neray (26 May 2016 - 14:45) писал: писал:

Как же ты меня заебал. Прочитай ещё раз коммент Копистки и попробуй его проанализировать. Идея в том, что при достаточном для создания подобного ИИ уровне технологий есть море иных методов достичь того же самого? Колонизация планет? Пожалуйста, можно сделать специализированных боргов под это дело. Анализ данных? Раз плюнуть. And so on and so on.

Поскольку желание повторять одно и то же предложение начинает пропадать, я просто скопирую первый пост:

Меня интересуют прикладные применения такого ИИ, но те несколько примеров которые были в треде слишком шаблонны и имеют куда более рациональные и безопасные методы решения. А ты и Гвардота скатываете всё в философию на тему человеческого Я.

Я тебя заёбываю, потому что мне кажется, что у тебя нет понимания того, о чём ты говоришь, ведь ты не можешь это сформулировать. Что именно ты подразумеваешь под подобным ИИ, таким ИИ и саморазвивающимся ИИ? В задницу философию, понять бы для начала, о чём речь идёт, без этого практические применения тяжело придумать.
Просто аббревиатурой "AI" нынче называют очень разные вещи. Ты можешь, к примеру, пошарить по википедии и найти наиболее подходящую, чтоб не придумывать с нуля.

DrPepper (26 May 2016 - 15:03) писал: писал:

Я тебя заёбываю, потому что мне кажется, что у тебя нет понимания того, о чём ты говоришь, ведь ты не можешь это сформулировать. Что именно ты подразумеваешь под подобным ИИ, таким ИИ и саморазвивающимся ИИ? В задницу философию, понять бы для начала, о чём речь идёт, без этого практические применения тяжело придумать.
Просто аббревиатурой "AI" нынче называют очень разные вещи. Ты можешь, к примеру, пошарить по википедии и найти наиболее подходящую, чтоб не придумывать с нуля.

1) Человек в каждом посте упоминающий википедию вызывает у меня желание пойти за топором.
2) Я тебе уже написал определение обоих слов, но если ты такой забывчивый, то придётся опять себя цитировать:

Цитата

Саморазвитие это умение улучшать самого себя. Очевидно, не так ли? А слово сознание здесь для избежания тавтологии, имеется в виду самосознание, self-consciousness.

Если даже такая формулировка тебе не понятна, то опишу подробнее. Саморазвивающийся ИИ, самоулучшающийся ИИ, прочие-синонимы ИИ - это искусственный разум способный учится на собственных ошибках и адаптироваться к окружению, в продвинутом случае улучшать свои вычислительные алгоритмы и возможно даже железо.
ИИ с сознанием же, это искусственный разум осознающий себя как личность, а не просто машина выполняющая заданные ей функции, хотя ничто не мешает этой личности стремиться выполнить своё предназначение. По определению ИИ с сознанием в то же время саморазвивающийся ИИ. Понятие саморазвивающегося ИИ, который не есть тема данного треда, я ввёл для ответа на пост про колонизацию планет.
Если кратко - адаптивность и наличие личности это разные вещи, хотя чрезмерная нелимитированная адаптация несомненно приведёт ко второму.

Заебался писать одно и то же.

А теперь, пожалуйста, иди почитай пару хороших книжек, научись воспринимать и анализировать разрозненный текст и через лет 100 приходи обратно. Потому что не должен Нирей страдать из-за твоего неумения понимать русский язык.

Neray (25 May 2016 - 23:38) писал: писал:

Любая версия человеческого тела без всего набора чувств, ощущений и, хотя бы, аналогий химических процессов - будет лишь регрессом. К слову, в том же призраке в доспехах тема развития личности привязанной к тактильным ощущениям искуственного тела хорошо разобрана.

Можно поместить сознание в адамантиновомифрилого голема, но теперь взгляни на это с точки зрения, ну допустим, пары тысяч лет и добавь изменяющуюся окружающую среду. И допустим добавь фактор развития личности с самого начала в теле такого голема. Это что-то уровня помещения сознания в камень с ножками и камерой. Нет, чтобы хуман был хуманом, у него должен быть базовый набор чувств как минимум. Если ты считаешь, что поместив сознание в робота ты сразу получишь чистый разум, то это глупое заблуждение. У тебя будет куда большей набор ограничений, проблем и прочих привязывающих к оболочке вещей. Сама идея чистого разума работает лишь где-то на уровне ВОЗНЕСЕНИЯ в звёздных вратах, да и то спорно.

Да, но люди срут. Это не та вещь, про которую можно просто забыть.

Gvardota (26 May 2016 - 19:07) писал: писал:

Да, но люди срут. Это не та вещь, про которую можно просто забыть.

А машине надо менять рабочие жидкости. И?

Опять уходишь от темы.

Neray (26 May 2016 - 19:29) писал: писал:

А машине надо менять рабочие жидкости. И?

Они не пахнут так плохо. Или по крайней мере можно отключить обоняние.

Neray (26 May 2016 - 17:22) писал: писал:

1) Человек в каждом посте упоминающий википедию вызывает у меня желание пойти за топором.
2) Я тебе уже написал определение обоих слов, но если ты такой забывчивый, то придётся опять себя цитировать:

Я не такой умный как ты, поэтому уточняю непонятные слова и ссылаюсь на наиболее доступный источник знаний.

Neray (26 May 2016 - 17:22) писал: писал:

Если даже такая формулировка тебе не понятна, то опишу подробнее. Саморазвивающийся ИИ, самоулучшающийся ИИ, прочие-синонимы ИИ - это искусственный разум способный учится на собственных ошибках и адаптироваться к окружению, в продвинутом случае улучшать свои вычислительные алгоритмы и возможно даже железо.
ИИ с сознанием же, это искусственный разум осознающий себя как личность, а не просто машина выполняющая заданные ей функции, хотя ничто не мешает этой личности стремиться выполнить своё предназначение. По определению ИИ с сознанием в то же время саморазвивающийся ИИ. Понятие саморазвивающегося ИИ, который не есть тема данного треда, я ввёл для ответа на пост про колонизацию планет.
Если кратко - адаптивность и наличие личности это разные вещи, хотя чрезмерная нелимитированная адаптация несомненно приведёт ко второму.

Учиться на ошибках и адаптироваться к окружению могут довольно примитивные структуры и алгоритмы, самомодифицирующийся код тоже используют. Как ты понимаешь "разум" и "осознавание себя как личность"? Определение сознания тоже неплохо бы дать. Только не через внешние проявления, к которым привыкли люди: от механизма узнавания себя в зеркале на нейросетях ты почему-то отмахнулся, а остальное в принципе тоже можно имитировать, если заморочиться такой задачей.

Neray (26 May 2016 - 17:22) писал: писал:

А теперь, пожалуйста, иди почитай пару хороших книжек, научись воспринимать и анализировать разрозненный текст и через лет 100 приходи обратно. Потому что не должен Нирей страдать из-за твоего неумения понимать русский язык.

Посоветуй пару таких хороших книжек, пожалуйста. Но если они будут художественными или "философскими", за топором пойду уже я.

Цитата

Я не такой умный как ты, поэтому уточняю непонятные слова и ссылаюсь на наиболее доступный источник знаний.

Вот ненавижу я таких людей. Им лишь бы создать твёрдую терминологическую базу, а на суть разговора плевать с высокой колокольни.

Цитата

Учиться на ошибках и адаптироваться к окружению могут довольно примитивные структуры и алгоритмы, самомодифицирующийся код тоже используют.

Именно поэтому все общеупотребимые термины слишком расплывчаты, ты сам верно подметил, что даже под ИИ подразумевают совершенно разные вещи. Тем не менее у термина self-consciousness есть лишь одно значение и, даже сошлёмся на википедию, раз ты её так любишь, оно такое: Self-consciousness is an acute sense of self-awareness. It is a preoccupation with oneself, as opposed to the philosophical state of self-awareness, which is the awareness that one exists as an individual being; although some writers use both terms interchangeably or synonymously. А самообучение, да, бывает даже в самых базовых программах. Но ведь тред не о них, ага.

Цитата

Как ты понимаешь "разум" и "осознавание себя как личность"? Определение сознания тоже неплохо бы дать.

Вон тебе цитата выше, пользуйся. А что такое сознание слишком сложный вопрос, потому что КАЖДАЯ ШКОЛА ФИЛОСОФИИ УТВЕРЖДАЕТ РАЗНОЕ. К чёрту философию.

Цитата

Только не через внешние проявления, к которым привыкли люди: от механизма узнавания себя в зеркале на нейросетях ты почему-то отмахнулся, а остальное в принципе тоже можно имитировать, если заморочиться такой задачей.

Проблема твоих вопросов и утверждений в том, что они не относятся к теме. Можно очень долго спорить по поводу деталей терминологии, но я довольно чётко дал понять что беру классическую модель гипотетического ИИ имеющего разум живого существа и хочу узнать, зачем подобный ИИ с точки зрения ноунеймов может быть создан с практической точки зрения. Пожалуйста, не спрашивай что имеется в виду под "разумом". Ты это и так понял прочитав абзац выше, а лучше от переливания пустого в порожнее никому не станет.

Цитата

Посоветуй пару таких хороших книжек, пожалуйста. Но если они будут художественными или "философскими"

Любая книга, даже состоящая из одних дат и событий - есть художественное произведение. А у меня кроме топора есть ещё и щит, так что вагх кончится не начавшись.

Почитай Пратчетта, по опыту могу сказать, что он вправляет людям мозги.

Цитата

Вот ненавижу я таких людей. Им лишь бы создать твёрдую терминологическую базу, а на суть разговора плевать с высокой колокольни.

Просто без общей терминологической базы разговор имеет шанс свестись к разговору каждого о своем. И это полный пиздец, если что.