Лов энд пис.

Недалекое будущее или даже настоящее, всё человечество отказалось от войн и любого другого вида конфликтов.

НО!


Теперь на Земле большое количество гомосеков, т.е, вас окружают: футболисты, зожники, анимешники, кальянщики и прочая нечисть.

Хотели бы любовь и мир на Земле такой ценой?  Или же вас не устраивает такой расклад?

Делитесь своими размышлениями на эту тему.

Я начну, мой ответ: Почему нет?

>комик санс

не читал, умри


пiшов нахой, сам пидор

КОМИК САНС НЕ ПРОЙДЕТ
СЛАВА МОНОШИРИННЫМ ШРИФТАМ!
Бля, пока я форматировал, меня обогнал какой-то пидор. Да еще и хохол.
А еще у ОПа точка в заголовке.

У нас всегда будешь ты, ОП. Поэтому войны никогда не закончатся. Поэтому пожалуйста, убей себя нахуй.

Ну смотри, Любовь - полная хуйня, как и любое другое выражение эмоций, мир на земле не может быть пока у людей есть эмоции, ведь очень многие поступки(убийства) совершаются из чувств зависти, ненависти, злобы, жажды наживы и прочего. Выходит - не будет мира на земле, от слово никогда, без зависимости кто её населяет, пока у этих людей есть эмоции.

Если ты хочешь мира на земле, то тебе стоит перестать слушать музыку, наслаждаться картинами, смотреть представления, есть вкусную еду, любить, ненавидеть, употреблять одурманивающие вещества, вроде алкоголя и так далее. Тогда возможно, если хоть один человек кроме тебя поймет, зачем все это, мир на земле более вероятен.

Super-Derven (13 May 2016 - 23:16) писал: писал:

Ну смотри, Любовь - полная хуйня, как и любое другое выражение эмоций, мир на земле не может быть пока у людей есть эмоции, ведь очень многие поступки(убийства) совершаются из чувств зависти, ненависти, злобы, жажды наживы и прочего. Выходит - не будет мира на земле, от слово никогда, без зависимости кто её населяет, пока у этих людей есть эмоции.

Если ты хочешь мира на земле, то тебе стоит перестать слушать музыку, наслаждаться картинами, смотреть представления, есть вкусную еду, любить, ненавидеть, употреблять одурманивающие вещества, вроде алкоголя и так далее. Тогда возможно, если хоть один человек кроме тебя поймет, зачем все это, мир на земле более вероятен.

ОП - хуй

Super-Derven (13 May 2016 - 23:16) писал: писал:

Ну смотри, Любовь - полная хуйня, как и любое другое выражение эмоций, мир на земле не может быть пока у людей есть эмоции, ведь очень многие поступки(убийства) совершаются из чувств зависти, ненависти, злобы, жажды наживы и прочего. Выходит - не будет мира на земле, от слово никогда, без зависимости кто её населяет, пока у этих людей есть эмоции.

Ты тупой. И пишешь тупые вещи. Давай аналогию приведу.
Делал ты себе в ванной проводку. Ну и, разумеется, использовал для этого провод с драной изоляцией, да еще и положил его так, что оголенный участок почти касается водопроводной трубы. Потому что ты тупой. И теперь тебя бьет током, когда ты моешь руки.
А потом к тебе в гости приходит человек. Не знаю, зачем. Может, ты денег ему должен или еще что. Я бы к тебе пошел разве что деньги забрать. Хотя я бы тебе их с самого начала не одолжил. Загадка, в общем. Но это неважно. Важно то, что его ударило током. Он, естественно, этим недоволен и пытается заронить в твою голову мысль, что неплохо было бы, если бы моющих руки не било током.
А ты ему на это отвечаешь, что электричество - полная хуйня и людей будет бить током, пока в квартире есть электричество, ведь очень многие удары током совершаются электричеством. Выходит - никогда в твоей квартире нельзя будет нормально помыться, независимо от того, кто ее населяет, пока холодильник работает и свет горит. Хотя это не так. Потому что если бы в квартире жил неглупый человек, он просто обмотал бы провод изолентой или переложил в другое место.

Да, эмоции могут приводить к конфликтам. Нет, эмоции не являются основной причиной конфликтов, тем более на мировом уровне, покажи мне хотя бы одну крупную войну, вызванную только лишь эмоциональностью правителя.
С тем же успехом эмоции могут предотвращать конфликты. Это же просто механизм контроля поведения индивида. Возможно, менее эффективный, чем разум, но определенно не вредный сам по себе, иначе маловероятно, что он был бы так широко распространен в животном мире. Эволюция все же отбраковывает большую часть очевидно неудачных решений.

Даже без войны остаются футбольщики, кальянщики анимешники. Война с ними только в интернетах которая не очень помогает против них.

Ну дык все соснут, тянок нету.

Gvardota (14 May 2016 - 00:45) писал: писал:

Да, эмоции могут приводить к конфликтам. Нет, эмоции не являются основной причиной конфликтов, тем более на мировом уровне, покажи мне хотя бы одну крупную войну, вызванную только лишь эмоциональностью правителя.
С тем же успехом эмоции могут предотвращать конфликты. Это же просто механизм контроля поведения индивида. Возможно, менее эффективный, чем разум, но определенно не вредный сам по себе, иначе маловероятно, что он был бы так широко распространен в животном мире. Эволюция все же отбраковывает большую часть очевидно неудачных решений.

Цитата

только лишь эмоциональностью правителя

Почему она не может быть вызвана эмоциональностью многих людей, а должна быть вызвана эмоциональностью одного лишь правителя? Ты не смотришь так далеко в суть этой проблемы, как я. Ты доволен тем, что лежит на поверхности.

Это конечно пиздец, рассуждать о истории, о правителях, не имея об этом особых-то понятий и не видя картины целиком, но окей.

Разберем чуть подробнее:
Религиозные войны, очевидные эмоции очевидны. Люди убивают других людей за взгляды. Это и до наших дней живо, кстати, несмотря на все перемены.
Войны за ресурсы. Окей, на первый взгляд все хорошо, но затраты на войны обычно столь огромны для обеих сторон, что договориться было бы намного рациональнее, но почему же они не могут договориться?
Войны за территории. Зачем вообще люди придумали границы, как не оградиться от других, нежелания жить с ними рядом?
А какие еще войны тебе нужны?

И это не говоря уже о многих бедах, которые провоцируют эмоции, и благодаря которым недовольство населения растет. И это не говоря уже о статистке, о куче разных теорий, но наверное все эти люди, которые изучали эти проблемы тоже были тупыми.

Да хули вы тут дискуссию развели, очевидно же, что если людей не будет, то и войн не будет.

Super-Derven (14 May 2016 - 01:25) писал: писал:

Древень, ты - пиздец.
Религиозные войны - набег на достаточно богатые страны, причем руками быдла от религии. Церковники в безопасности, сарацины (или кто еще) получают пизды, профит в виде награбленного возвращается в церкви и храмы.
Войны с протестантами и прочими идущими своим путем - просто дележка территории между церковниками, поскольку у доминирующей стороны был король (император), а у альтернативно одаренных была СВОЯ кандидатура.

Войны за ресурсы - если ты договариваешься, тебе необходимо идти на уступки, профит уменьшается. А можно просто пустить солдатню крошить друг друга во имя Свободы и прочих иллюзорных вещей. А потом получать профит  с проигравших в течение долгого времени. И это помимо захваченных ресурсов.

Войны за территории - опять же, чем они отличаются от войн за ресурсы, ретард?

Крч, ты долбоеб.

Andrew Brown (13 May 2016 - 22:50) писал: писал:

человечество отказалось от войн и любого другого вида конфликтов

вас окружают: футболисты, зожники, анимешники

Футболисты — отказались от конфликтов.

Война — это мир.

Andrew Brown (13 May 2016 - 22:50) писал: писал:

футболисты, зожники, анимешники

Сообщение отредактировал DuxaDuxovcev: 14 May 2016 - 01:40

Надеюсь вы говорите не про старый добрый английский футбол, где пацаны ебашут по хардкору?

Temajinn (14 May 2016 - 01:36) писал: писал:

Древень, ты - пиздец.
Религиозные войны - набег на достаточно богатые страны, причем руками быдла от религии. Церковники в безопасности, сарацины (или кто еще) получают пизды, профит в виде награбленного возвращается в церкви и храмы.
Войны с протестантами и прочими идущими своим путем - просто дележка территории между церковниками, поскольку у доминирующей стороны был король (император), а у альтернативно одаренных была СВОЯ кандидатура.

Войны за ресурсы - если ты договариваешься, тебе необходимо идти на уступки, профит уменьшается. А можно просто пустить солдатню крошить друг друга во имя Свободы и прочих иллюзорных вещей. А потом получать профит  с проигравших в течение долгого времени. И это помимо захваченных ресурсов.

Войны за территории - опять же, чем они отличаются от войн за ресурсы, ретард?

Крч, ты долбоеб.

Найс. Ясно.

Цитата

тебе необходимо идти на уступки

Зачем?

Зачем эти ебаные кучи золота, зачем роскошь, зачем чрезмерная прибыль, если денег хватает на спокойное существование без излишеств, которые в мире эмоций просто не нужны? Я абсолютно уверен, что если в мире не будет эмоций, и будут созданы достаточно крутые социальные институты, поясняющие, за удобство и разумность жизни в идеальном обществе, то будет столько свободных ресурсов, что хватит на всех и каждого. Даже сами эти профиты выбиваются из солидарности к своему народу, что тоже, к слову берет начало от эмоций.

Цитата

А потом получать профит

Ну и нахуя, если это будут излишки?

Если речь стоит о выживании, то очевидно, что выживать в полностью искусственной, отлаженной системе гораздо проще, чем среди конфликтов, войн.

Как объяснить внезапность войн, как не с помощью эмоций? В любом случае эта нить будет вести к эмоциям, к человеческому фактору и тд.

И я не говорю, что такой мир был бы крутой и я сам бы там жил, я говорю, что он был бы без войн, чего и хочет автор темы.

Gvardota (14 May 2016 - 00:45) писал: писал:

покажи мне хотя бы одну крупную войну, вызванную только лишь эмоциональностью правителя.

Покажу, когда-нибудь я вам всем покажу.

Super-Derven (14 May 2016 - 02:08) писал: писал:

Зачем?

Зачем эти ебаные новые билды, зачем нововведения, зачем фиксы, если стандартных возможностей хватает на спокойную игру без излишеств, которые в мире космостанции просто не нужны? Я абсолютно уверен, что если в билде не будет ползанья кравлом, и будут созданы достаточно крутые ролевые институты, поясняющие, за отыгрыш и отказ от механоебства в идеальном сервере, то будет столько свежих идей, что хватит на всех и каждого. Даже сами эти профиты выбиваются из солидарности к своему серверу, что тоже, к слову берет начало от билдов.

Я-то знаю, что ты на самом деле имел ввиду.

Wajtswv (14 May 2016 - 02:09) писал: писал:

Я-то знаю, что ты на самом деле имел ввиду.

Справедливо. И кстати, так оно и есть.

DuxaDuxovcev (14 May 2016 - 01:36) писал: писал:

Футболисты — отказались от конфликтов.

Война — это мир.

Свобода - это рабство
Незнание - сила

Andrew Brown (14 May 2016 - 02:45) писал: писал:

Свобода - это рабство
Незнание - сила

Молодец, знаешь книжку, держи печенье.

Iskorkinmrazb (14 May 2016 - 03:08) писал: писал:

Молодец, знаешь книжку, держи печенье.

Нахуй ему твоё обоссаное печенье? Дай ему наконец победу в этой драной дискуссии и конец с концом.

Super-Derven (14 May 2016 - 01:25) писал: писал:

Почему она не может быть вызвана эмоциональностью многих людей, а должна быть вызвана эмоциональностью одного лишь правителя? Ты не смотришь так далеко в суть этой проблемы, как я. Ты доволен тем, что лежит на поверхности.

Это конечно пиздец, рассуждать о истории, о правителях, не имея об этом особых-то понятий и не видя картины целиком, но окей.

Разберем чуть подробнее:
Религиозные войны, очевидные эмоции очевидны. Люди убивают других людей за взгляды. Это и до наших дней живо, кстати, несмотря на все перемены.
Войны за ресурсы. Окей, на первый взгляд все хорошо, но затраты на войны обычно столь огромны для обеих сторон, что договориться было бы намного рациональнее, но почему же они не могут договориться?
Войны за территории. Зачем вообще люди придумали границы, как не оградиться от других, нежелания жить с ними рядом?
А какие еще войны тебе нужны?

И это не говоря уже о многих бедах, которые провоцируют эмоции, и благодаря которым недовольство населения растет. И это не говоря уже о статистке, о куче разных теорий, но наверное все эти люди, которые изучали эти проблемы тоже были тупыми.

Потому что вызвать на пустом месте одну и ту же эмоцию у целого народа, поддерживать ее в течение достаточно продолжительного времени и направить против какого-то конкретного внешнего противника - нетривиальная задача, которая сама собой не разрешится. Если это происходит, можно ожидать, что это результат осознанной и продуманной манипуляции. И если бы не было эмоций, манипулятор точно так же мог спровоцировать на войну безэмоциональных людей, скормив им нужную информацию.
Если же для сильной эмоциональной реакции населения были причины - там, несколько лет неурожая или что-то менее примитивное, из-за чего люди испытывали страх за свои жизни и зависть к жителям соседнего государства, у которого все норм, - да, это не вина правителя, он был вынужден подчиниться воле народа. Но совершенно нелепо винить в разразившейся войне страх и зависть. Потому что эмоция - просто проводник между мыслью "мы хотим жрать" и действием "отобрать еду у соседей". Если бы не было страха и зависти, место проводника заняло бы разумное и хладнокровное "если мы не добудем еду, мы умрем".

Не больший пиздец, чем рассуждать об эмоциях, не имея особого понятия о том, что такое эмоция. По-моему, ты определяешь это слово примерно как "все, что препятствует принятию оптимального и наиболее выгодного для социума решения". Это ебань, а не определение эмоций, которые всего лишь являются психо-физиологическим процессом регуляции поведения. Эмоции не включают ошибки в суждениях, неполноту информации, глупость, эгоизм, слепую веру.

Религиозные войны, даже если мы отбросим реальные причины, связанные с дележкой ресурсов и влияния - войны на основе непримиримых противоречий во взглядах. А противоречия во взглядах вовсе не обязательно базируются на эмоциях. Просто в противовес двум группам эмоциональных людей ты противопоставляешь не две группы безэмоциональных людей, а две группы безэмоциональных альтруистичных бесконечно умных клонов с абсолютно идентичными знаниями и жизненным опытом. Разумеется, они не будут враждовать, потому что они не будут двумя группами. Если же это просто реальные люди без эмоций, они все равно будут мыслить по-разному, приходя к разным выводам на основе разных знаний, и в результате разобьются на группы по каким-либо убеждениям. Что приведет к конфликтам, если убеждения окажутся противоречивыми.
Ну да, можно предположить, что религий как таковых не было бы, если бы не страх смерти. Это предположение будет несостоятельным, потому что возникновение религии не обусловлено только необходимостью в психологическом комфорте.

Войны за ресурсы? Ты опять же противопоставляешь эмоционального человека и бесконечно умного человека с полной информацией, неспособного совершить ошибку в оценке затрат и профитов от войны. Можно совершенно рационально и взвешенно напасть на богатое полезными ископаемыми государство с намного более слабой армией, ожидая легкой наживы, и словить в ответ нюкой, потому что оказалось, что те тайно открыли и разрабатывают месторождение урана. Такая ошибка связана не с эмоциями, а с тем, что люди не всезнающие гении.

Кроме эмоций, не может быть других причин отгораживаться от людей? Я знаю, что ты огораживаешь свои билды, потому что боишься, что их обольют говном, а ты испытаешь негодование, но если не знаешь, как это работает, не надо проецировать свой опыт туда, куда он не проецируется. Лучше хотя бы погугли причины формирования государств.

Мне нужны те войны, которые подтверждают твою точку зрения, а не мою.

Окей, беды провоцируют эмоции и недовольство населения растет. А хорошие события провоцируют положительные эмоции, и недовольство населения падает. Что сказать-то хотел? То, что если вокруг пиздец, люди недовольны, а если все хорошо, то довольны? Ну, молодец, хуль, прорыв в социологии совершил. Держи.

Спойлер

Ну, это. Давай сюда свою статистику, а то я тоже много могу рассказать про теории и исследованиях.

Super-Derven (14 May 2016 - 02:08) писал: писал:

Зачем эти ебаные кучи золота, зачем роскошь, зачем чрезмерная прибыль, если денег хватает на спокойное существование без излишеств, которые в мире эмоций просто не нужны? Я абсолютно уверен, что если в мире не будет эмоций, и будут созданы достаточно крутые социальные институты, поясняющие, за удобство и разумность жизни в идеальном обществе, то будет столько свободных ресурсов, что хватит на всех и каждого. Даже сами эти профиты выбиваются из солидарности к своему народу, что тоже, к слову берет начало от эмоций.

Ну, типа, жизнь улучшается. Желание добиться как можно более комфортного и выгодного положения, даже если это идет во вред окружающим - совершенно нормальное и естественное желание человека. Оно эволюционно выработано. Это цель организма, к которой лично ему стоит стремиться.
А эмоции - механизм награды индивида за успех в жизни, способ заставить тупой организм брыкаться и стремиться к лучшему. Кнут и пряник, с помощью которых осла подгоняют в сторону стойла с вкусным сеном. Средство достижения цели.
Разум - иное средство достижения той же цели.
Ты раскритиковал цель, а потом сказал, что раз цель плохая, следовательно, одно из средств ее достижения лучше другого. Логика так не работает.

Если же ты говоришь о предметах роскоши, которые не приносят практической пользы, вроде золотых унитазов, то желание завладеть подобными снова не вызвано эмоциями. Это просто маркеры социального статуса, показатели того, что ты пришел к успеху, провоцирующие уважительное отношение со стороны окружающих. И эти маркеры приняты не на примитивном животном уровне эмоций, а как раз на уровне разума человека. И если человек охотится за предметами роскоши не для того, чтобы демонстрировать их, а просто чтобы ими владеть - то это как раз ошибка разума, подменившего настоящую цель ложным признаком того, что цель достигнута.

А еще твое идеальное общество без излишеств - ёбаное болото без малейшей надежды. Потому что если ресурсов достаточно, нет никакого стремления жить лучше и отсутствует эгоистичное желание возвыситься над окружающими, то нет абсолютно никакого стимула к развитию. Твои безэмоциональные люди будут счастливо жить (а, у них же нет эмоций - будут удовлетворительно существовать) долгие миллионы лет, просто по инерции, потому что у них нет никаких целей, кроме существования. К выживанию они приспособлены идеально, так что не вымрут, а так и будут тихо копошиться на поверхности своей планеты.
А над их головами звёзды будут принадлежать нам.

Wajtswv (14 May 2016 - 02:09) писал: писал:

Покажу, когда-нибудь я вам всем покажу.

Как покажешь, так и приходи.
А вообще, ну, тут дело нихрена не в эмоциях. Дело в том, что это выращенный в тепличных условиях тиран, которого забыли объяснить, что иногда он может быть не прав.
Ну или притворяется таким, черт его знает.

Цитата

манипулятор точно так же мог спровоцировать на войну безэмоциональных людей, скормив им нужную информацию.

Но, зачем?

Цитата

Если же для сильной эмоциональной реакции населения были причины - там, несколько лет неурожая или что-то менее примитивное, из-за чего люди испытывали страх за свои жизни и зависть к жителям соседнего государства, у которого все норм, - да, это не вина правителя, он был вынужден подчиниться воле народа. Но совершенно нелепо винить в разразившейся войне страх и зависть. Потому что эмоция - просто проводник между мыслью "мы хотим жрать" и действием "отобрать еду у соседей". Если бы не было страха и зависти, место проводника заняло бы разумное и хладнокровное "если мы не добудем еду, мы умрем".

Ну разумеется, но не в наш век. В современном мире гораздо проще бороться с неурожаем, болезнями животных и прочим, вариантов как обеспечить себя пищей при нынешнем-то прогрессе довольно много, начиная от ГМО и заканчивая тепличными условиями, и стоит еще подумать, что лучше, вести войну, терять людей, договориться или же просто самостоятельно решить проблему, на пути к которой сейчас и стоят беды порожденные жаждой наживы, завистью и тд.

Цитата

Если же ты говоришь о предметах роскоши, которые не приносят практической пользы, вроде золотых унитазов, то желание завладеть подобными снова не вызвано эмоциями. Это просто маркеры социального статуса, показатели того, что ты пришел к успеху, провоцирующие уважительное отношение со стороны окружающих. И эти маркеры приняты не на примитивном животном уровне эмоций, а как раз на уровне разума человека. И если человек охотится за предметами роскоши не для того, чтобы демонстрировать их, а просто чтобы ими владеть - то это как раз ошибка разума, подменившего настоящую цель ложным признаком того, что цель достигнута.

Цитата

а как раз на уровне разума человека

Не очень как-то верится, очень уж это похоже на то, что у многих животных есть, у кого хвост краше, у кого рога больше, тот и важнее, и сопровождается это одобрение со стороны разными эмоциями. Одобрение/уважение - это, к слову и есть эмоция, ну если верить к примеру той же википедии,

Цитата

Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям.

Цитата

Можно совершенно рационально и взвешенно напасть на богатое полезными ископаемыми государство с намного более слабой армией, ожидая легкой наживы

Этот трюк едва пройдет. Будут ли люди без эмоций относить себя по каким-то признакам к каком-то народу или же вообще обществу, или же будут жить лишь для своего выживания?

Цитата

Окей, беды провоцируют эмоции и недовольство населения растет. А хорошие события провоцируют положительные эмоции, и недовольство населения падает. Что сказать-то хотел? То, что если вокруг пиздец, люди недовольны, а если все хорошо, то довольны? Ну, молодец, хуль, прорыв в социологии совершил. Держи

Недовольство населения напрямую связано с возможность войны. Спасибо.

Цитата

А еще твое идеальное общество без излишеств - ёбаное болото без малейшей надежды. Потому что если ресурсов достаточно, нет никакого стремления жить лучше и отсутствует эгоистичное желание возвыситься над окружающими, то нет абсолютно никакого стимула к развитию. Твои безэмоциональные люди будут счастливо жить (а, у них же нет эмоций - будут удовлетворительно существовать) долгие миллионы лет, просто по инерции, потому что у них нет никаких целей, кроме существования. К выживанию они приспособлены идеально, так что не вымрут, а так и будут тихо копошиться на поверхности своей планеты.

Я знаю и понимаю это. Даже более того, я говорил об этом выше. Просто это единственный, с моей точки зрения вариант избежать войн, и тут уж надо выбирать, либо с войной, но надеждой и красочной жизнью, либо в сером как бетонная плита мире.

Цитата

Что приведет к конфликтам, если убеждения окажутся противоречивыми.

Да, конфликты появляются не всегда благодаря одним лишь эмоциям, но часто или даже всегда сопровождаются негативными эмоциями, что не самым лучшим образом способствует их адекватному разрешению. Сколько бы конфликтов закончилось не так плачевно, если бы этих эмоций не было?

Цитата

Я знаю, что ты огораживаешь свои билды, потому что боишься, что их обольют говном, а ты испытаешь негодование, но если не знаешь, как это работает, не надо проецировать свой опыт туда, куда он не проецируется. Лучше хотя бы погугли причины формирования государств.

Ну как же без билдов-то? Именно по этой причине я занимаюсь открытым проектом, в котором дохуя кривокода, и пытаюсь привлекать как можно больше людей, чтобы они на него посмотрели? Ну что же, занимательная алгебра психология, только вот выкладывание в открытый доступ полярки(один спрятанный билд за всю мою историю) просто противоречит изначальной идее и все.

Дервен, ты дурашка.