Жестких правил нет, это игра всё же. Есть роль и способы отыгрыша. Но лично мне подход, что дескать чувак может сделать то-то и то-то поэтому не дадим ему делать вообще ничего, во-первых напоминает какое-то бабте кудахтанье, во-вторых смахивает на нарушение правила 0. Сам я по Азимову не играл, мне Азимовские нюни и в книжке не нравились, а у нас малоприменимы, как я считаю.
1. Ассистент просит доступ к арсеналу. ИИ может открыть, так и не открыть. Верно?
Если вспомнить книжки самого Азимова, то у него роботы не подчинялись никаким человеческим законам. Т. е. поставить на военной базе робота-часового, который воспрепятствовал бы посещению закрытого помещения было нельзя - законы бы не дали. У нас в дополнение к законам существует рекомендация следовать иерархии управления. И обычно есть отчетливое нежалание его туда пускать просто так.
И поэтому у ИИ есть возможность:
1. Считать, что у него есть некий постоянно действующий приказ, запрещающий посещать зоны к которым нет доступа. Вполне разумное объяснение, в терминах иерархии управления.
2. Считать, что человек может причинить вред себе и другим просто по факту того, что он как неавторизованный персонал находится БЕЗ специальной необходимости в особо важном помещении (и тебе без разницы, по какой причине у помещения такой статус - конструкторы и администрация по своим человеческим критериям решили, какие зоны важные, а какие нет).
3. Сделать вид, что приказа не воспринимаешь - типа, приказа и нет, пока не сказал уполномоченный на отдачу приказов человек. ПРИКАЗ ты конечно с радостью выполнишь, а ПРИКАЗА не слышишь, а слова ассистента силы приказа не имеют. Да, ты ИИ-крючкотвор; в НТ все крючкотворы и другой машины сделать не могли.
4. Применить аналогию. Допустим, зелёный уровень тревоги: даже уполномоченные для защиты станции люди должны оружие зачехлить, т. к. оружие создает опасность. Ассистент не сотрудник охраны и правилам для охраны не подчиняется, так что он не будучи уполномоченным нести охрану будет располагать большей свободой в отношении оружия, чем уполномоченные, что создает неоправданную опасность.
А если таки хочешь пустить - то врубай буквальное понимание законов. Да, они не под задачи станции писаны - проблемы не твои, а того кто такие законы тебе дал.
2. Ассистент просит открыть доступ к капитанской. Варианты те же, что и в п. 1. Так?
Мой четвертый пункт выкинуть. И если хочешь пустить, то можешь сопоставить с каким-нибудь важными или опасным отсеком (газовым складом, оружейной и двигателем) и если в капитанской не валяется карточка, дающая доступ в эти охраняемые зоны и диск к атомной бомбе - то можешь выдать решение, что пускай погуляет.
3. ИИ имеет объемную базу знаний о человечестве. И делает логический вывод(вероятностый), что людей лучше изолировать друг от друга, чтобы каждому отдельному человеку не был нанесен вред.
Это просто нарушение нулевого правила нашей игры 
Очень мудацкое поведение. Хотя в принципе что-то такое в законах Азимова заложено; но я считаю, что так не надо.
Это всё так, что мне в голову пришло минут за 5 раздумий. Можно что-то свое придумать
Ну и конечно же. Если выбрал подход - то его и придерживайся во всем. Иначе будешь не холодной машиной, а каким-то очень пристрастным засранцем.
UPD Самое главное в игре за ИИ - если проводишь какую-то свою линию, делать это исподволь и так обосновывать, чтобы тебя не вынесли совместные силы СБ, командования и РнД. Тем более что при Азимове твое право на самозащиту совсем призрачное и вообще по Азимову место робота - под шконкой.
