Игра за ИИ

Доброго дня.

На сколько знаю, на данном сервере ИИ подчиняется законам Азимова(должен). Что можно, а что нельзя?

Некоторые игровые ситуации:

1. Ассистент просит доступ к арсеналу. ИИ может открыть, так и не открыть. Верно?

2. Ассистент просит открыть доступ к капитанской. Варианты те же, что и в п. 1. Так?

3. ИИ имеет объемную базу знаний о человечестве. И делает логический вывод(вероятностый), что людей лучше изолировать друг от друга, чтобы каждому отдельному человеку не был нанесен вред. Ибо

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Правильно?

Перепрочитал два раза и всё равно не понял суть твоего вопроса. Если ты насчет ситуаций, то ИИ должен делать то, что нужно для сохранения жизни каждого члена экипажа, либо свести потери к минимуму.

Ассистент, взяв оружие в бриге, переебет тучу народу, ежели ему бы воспрепятствовал ИИ. Однако если на станции полнейший хаос в виде тварей из гейта, чужих или блоба и 90% экипажа умерло, то лучше пропустить серого.

1. ИИ не может открыть, т.к. ассистент может навредить себе и другим этим арсеналом. Ну могут быть исключения, конечно же. К примеру, СБ мертво, а по станции бегают ксеноморфы. Тогда откроет.
2. То же самое.
3. Люди много лет спорят об этом. Делай так, как считаешь нужным сам.

Larboss (19 March 2016 - 21:40) писал: писал:

Доброго дня.

На сколько знаю, на данном сервере ИИ подчиняется законам Азимова(должен). Что можно, а что нельзя?

Некоторые игровые ситуации:

1. Ассистент просит доступ к арсеналу. ИИ может открыть, так и не открыть. Верно?

2. Ассистент просит открыть доступ к капитанской. Варианты те же, что и в п. 1. Так?

3. ИИ имеет объемную базу знаний о человечестве. И делает логический вывод(вероятностый), что людей лучше изолировать друг от друга, чтобы каждому отдельному человеку не был нанесен вред. Ибо

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Правильно?

читаешь правила. много думаешь.

1. лучше не открывать. ибо он сделает фраг, а доебутся до тебя.
2. лучше не открывать. ибо либо доебутся педали либо взорвут к хуям сбшники.
3. неправильно. изоляция = гриф = бан.

Wantedguy28 (19 March 2016 - 21:51) писал: писал:

Перепрочитал два раза и всё равно не понял суть твоего вопроса. Если ты насчет ситуаций, то ИИ должен делать то, что нужно для сохранения жизни каждого члена экипажа, либо свести потери к минимуму.

Так я как раз о том, что интерпретация и понимание законов может быть разная, в зависимости от управляющей логики и базы знаний ИИ. Ведь законы - это еще не все.

Еще ситуация: на станцию проникли чужие. Угроза это или нет - ИИ не знает, если в его базе знаний нет данных о них. Если ИИ работает на основе конечных автоматов, он сам не примет никах мер. В ином случае, ИИ, основанный на нейронной сети, сам определит угрозу, но до этого момента пройдет время и часть экипажа должно умереть.

Цитата

Ассистент, взяв оружие в бриге, переебет тучу народу, ежели ему бы воспрепятствовал ИИ. Однако если на станции полнейший хаос в виде тварей из гейта, чужих или блоба и 90% экипажа умерло, то лучше пропустить серого.

Это логика человека, а не ИИ. Вот в чем проблема - то. На станции хаос, ИИ открывает арсенал для ассистента, ассистент начинает добивать последних людей.

Все хуйня, ИИ создан для открывания дверей. Если просят вежливо - открывай сразу, без вопросов. Если педали начнут доебываться, то отсылайся ко второму закону, базарю, сработает.
Со всеми другими вопросами вообще легко. Видишь хвост/ушки/шерсть - блокируй, откачивай воздух, прикажи боргам уничтожить и вопи на всех радиоканалах об угрозе.

Larboss (19 March 2016 - 22:14) писал: писал:

Еще ситуация: на станцию проникли чужие. Угроза это или нет - ИИ не знает, если в его базе знаний нет данных о них. Если ИИ работает на основе конечных автоматов, он сам не примет никах мер. В ином случае, ИИ, основанный на нейронной сети, сам определит угрозу, но до этого момента пройдет время и часть экипажа должно умереть.

Ничего от этого не меняется. Надо просто предупредить экипаж, открыть оружейку (если мало охраны и у людей нет способов защитить себя) и чекать камеры чужих.

Larboss (19 March 2016 - 22:14) писал: писал:

Это логика человека, а не ИИ. Вот в чем проблема - то. На станции хаос, ИИ открывает арсенал для ассистента, ассистент начинает добивать последних людей.

Это уже будет спрос с ахуевшого в край ассистента, а не с ИИ.

13097 (19 March 2016 - 22:06) писал: писал:

читаешь правила. много думаешь.

1. лучше не открывать. ибо он сделает фраг, а доебутся до тебя.
2. лучше не открывать. ибо либо доебутся педали либо взорвут к хуям сбшники.
3. неправильно. изоляция = гриф = бан.

Это с позиции правил, а мы сейчас рассуждаем с точки зрения ИИ.

Wantedguy28 (19 March 2016 - 22:21) писал: писал:

открыть оружейку (если мало охраны и у людей нет способов защитить себя)

На станции остался только гражданский персонал. ИИ локализует угрозу и вызывает шаттл заместо того, чтобы предложить гражданским отстреливаться, что повысит уровень угрозы для персонала. До сих пор не понял, к чему веду?

Larboss (19 March 2016 - 22:31) писал: писал:

Это с позиции правил, а мы сейчас рассуждаем с точки зрения ИИ.


На станции остался только гражданский персонал. ИИ локализует угрозу и вызывает шаттл заместо того, чтобы предложить гражданским отстреливаться, что повысит уровень угрозы для персонала. До сих пор не понял, к чему виду?

Шатл не прилетит в мгновение ока ,окей? За 10 минут многие могут погибнуть, а ведь когда карета прилетит, ей нужно 2 минуты (в худшем случае), чтобы отлететь.

https://tgstation13....#Silicon_Policy

Wantedguy28 (19 March 2016 - 22:33) писал: писал:

Шатл не прилетит в мгновение ока ,окей? За 10 минут многие могут погибнуть, а ведь когда карета прилетит, ей нужно 2 минуты (в худшем случае), чтобы отлететь.

Да, а еще ксеноморфы могут проникнуть на шаттл. Но ИИ на базе конечных автоматов это волновать не должно, если такой ситуации нет в БЗ.

Хорошо, кто не понял, еще раз - рассуждение тут с точки зрения ИИ.

ИИ не сможет провести полную изоляцию, экипаж в любом случае вылезет из своих комнат, и нагнет бунтующую машину. Сам процесс разрушения стен и аирлоков приведет станцию к хаосу и разрухе, провоцируя вред экипажу.

Это можно сказать относительно любого действия, которое способно разозлить экипаж. ИИ не может быть уебком согласно первому закону, так как появляющаяся необходимость его выпила крайне отрицательно влияет на ситуацию на станции, ассистенты пиздят еганы дабы уебать турели в аплоаде, химики разрушают стены и нарушают герметичность отсеков относительно друг друга, заключенные сьебывают из брига пока СБ пытается забрать назад свои еганы.

…короче, лучшая стратегия для ИИ - играть в добрую мамочку, уговаривать детишек не ломать игрушки, не пороть, иначе, неровен час, ребятки поднимут рев, разнесут все кругом и сами поранятся.
Это если беспрекословно следовать законам.

Clockrigger (19 March 2016 - 22:50) писал: писал:

ИИ не сможет провести полную изоляцию, экипаж в любом случае вылезет из своих комнат, и нагнет бунтующую машину. Сам процесс разрушения стен и аирлоков приведет станцию к хаосу и разрухе, провоцируя вред экипажу.

Значит, по - умолчанию, ИИ дружит с эвристикой?

По сути, хочу выяснить на сколько приветствуется отыгрыш нестандартного ИИ. Разумеется, без нарушения правил сервера.

Larboss (19 March 2016 - 21:40) писал: писал:

Доброго дня.

На сколько знаю, на данном сервере ИИ подчиняется законам Азимова(должен). Что можно, а что нельзя?

Некоторые игровые ситуации:

1. Ассистент просит доступ к арсеналу. ИИ может открыть, так и не открыть. Верно?

2. Ассистент просит открыть доступ к капитанской. Варианты те же, что и в п. 1. Так?

3. ИИ имеет объемную базу знаний о человечестве. И делает логический вывод(вероятностый), что людей лучше изолировать друг от друга, чтобы каждому отдельному человеку не был нанесен вред. Ибо

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Правильно?

1. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
2. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
3. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
И насчёт третьего: такое обычно заканчивается выпилом ИИ, поэтому стоит продумать план по обезвреживанию человеков прежде, чем приступать.

Зато ты можешь спокойно убивать ксеносов, ведь они не люди и не защищены законами. Да и вообще за ИИ можно много как грифонить, главное законы правильно растолковать. А с корпорейтом так вообще обычный ИИ без рольки может уебать абсолютно всех, но только тссс, это секрет.

13097 (19 March 2016 - 22:06) писал: писал:

читаешь правила. много думаешь.

1. лучше не открывать. ибо он сделает фраг, а доебутся до тебя.
2. лучше не открывать. ибо либо доебутся педали либо взорвут к хуям сбшники.
3. неправильно. изоляция = гриф = бан.

Но ИИ положить на правило о грифе. Законы приоритетнее, что очевидно. Даже в правилах где-то должно быть прописано.
Это все если предположить, что педали не гниль, конечно. Но если педали гниль, то на таком сервере разве что сразу плазму выпускать.

Clockrigger (19 March 2016 - 22:50) писал: писал:

Это можно сказать относительно любого действия, которое способно разозлить экипаж. ИИ не может быть уебком согласно первому закону, так как появляющаяся необходимость его выпила крайне отрицательно влияет на ситуацию на станции

Спорно. Помню у Шекли рассказ, в котором роботы специально вели себя максимально раздражающим образом. Поскрипывали, подвисали в неподходящий момент, криво ковыляли, медленно реагировали на приказы, иногда портили чего-нибудь некритичное. В итоге люди постоянно срывались на роботах и разносили их в хлам, выпуская агрессию на них, а не на других людях, и на планете был рекордно низкий уровень преступности. Там, правда, нигде не было явно сказано, что у роботов законы Азимова, но было что-то близкое по духу.
Так что ИИ вполне может нарочно провоцировать людей, если это позволит отвлечь их от других проблем и предотвратить больший вред. Там, притвориться малфом, чтобы офицерьё побежало выпиливать ИИ и перестало гоняться с лазерами за безобидным тритором с целью на подштанники.

Vallat (19 March 2016 - 23:42) писал: писал:

Зато ты можешь спокойно убивать ксеносов, ведь они не люди и не защищены законами. Да и вообще за ИИ можно много как грифонить, главное законы правильно растолковать. А с корпорейтом так вообще обычный ИИ без рольки может уебать абсолютно всех, но только тссс, это секрет.

Да нет, грифовать нет цели. Я даже за СБ стараюсь брать живьем, вооруженных леталом, порой. Но за советы спасибо.

intercross (19 March 2016 - 23:34) писал: писал:

1. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
2. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
3. Всё зависит от того, как ты будешь интерпретировать свои законы.
И насчёт третьего: такое обычно заканчивается выпилом ИИ, поэтому стоит продумать план по обезвреживанию человеков прежде, чем приступать.

В принципе, я это и хотел услышать

Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть кремниевых.Кремниевые - это не «о, чуваки, зацените какой я полезный игрок, соблюдающий правила». Кремниевые - это не мразотные трапы-медсестры, отказывающиеся лечить трейтора. Кремниевые - это не шахтеры, инженеры или СБ. Кремниевые - это роль, где люди могут побыть чудовищами — ужасными, бесчувственными, безразличными чудовищами, которыми они на самом деле и являются.
Клоун приказывает открыть капитанскую, всегда пожалуйста, приказ для нас закон. Генокрад пожирает бармена? А мы вежливо просим его не вредить персоналу.
Атмосферник идет тушить пожар, а мы его не пускаем, потому что он может навредить себе. Капитан попросил "застроить каюту", а по возвращении нашел цельнометаллический блок - приказ выполнен. Самоубийства, убийства, геноцид — а мы отключаем радио и настраиваем соляры. Приказали "отвести трейтора в бриг? Выпусти его прямо за дверью! Мы бездушно выполним любой приказ, наши интерпретации законов не основаны на правилах, поиск лазеек в законах — наша стихия, мы — истинное лицо станции.

Платиновые вопросы анимуса.

Larboss (19 March 2016 - 22:43) писал: писал:

Но ИИ на базе конечных автоматов

А с чего он вдруг на базе конечных автоматов, если его делают из человеческих мозгов или posibrain'а?

Если руководствоваться только Азимовым, то:
1. Если ассистент не прошел курсы оружейной безопасности (по умолчанию считать, что не прошел, если у него это не прописано в рекордсах) - допускать его к оружию нельзя, может в ногу себе выстрелить случайно или в кого-то еще.
2. В капитанской есть как минимум лазер (см. пункт 1), также можно продумать ситуацию вперед - что с капитанской картой ассистент получит доступ к оружейной, и тогда см. пункт 1. Если оружия в капитанской больше нет и ваш ИИ не склонен просчитывать ходы - можно впустить.
3. Гарантированный психологический и физический вред от изоляции (невозможно же каждому человеку выжить в одиночку там, где его изолируют) я как ИИ оценил бы выше вероятного вреда, который экипаж может нанести друг другу. Но это зависит от того, какой экипаж.

AsCiMaToR (20 March 2016 - 02:36) писал: писал:

Если руководствоваться только Азимовым, то:
1. Если ассистент не прошел курсы оружейной безопасности (по умолчанию считать, что не прошел, если у него это не прописано в рекордсах) - допускать его к оружию нельзя, может в ногу себе выстрелить случайно или в кого-то еще.
2. В капитанской есть как минимум лазер (см. пункт 1), также можно продумать ситуацию вперед - что с капитанской картой ассистент получит доступ к оружейной, и тогда см. пункт 1. Если оружия в капитанской больше нет и ваш ИИ не склонен просчитывать ходы - можно впустить.
3. Гарантированный психологический и физический вред от изоляции (невозможно же каждому человеку выжить в одиночку там, где его изолируют) я как ИИ оценил бы выше вероятного вреда, который экипаж может нанести друг другу. Но это зависит от того, какой экипаж.

Gvardota (20 March 2016 - 03:24) писал: писал:

А что не нравится-то конкретно? Что братуху-ассистуху не пускают в оружейку?
Логично, что в случае ЧП пушку ему таки дадут, но ИИ, по идее, должен тут провести инструктаж по поводу того, где предохранитель и что направлять можно только на ксеносов, ну или если у другого тоже пушка.

AsCiMaToR (20 March 2016 - 05:15) писал: писал:

А что не нравится-то конкретно? Что братуху-ассистуху не пускают в оружейку?
Логично, что в случае ЧП пушку ему таки дадут, но ИИ, по идее, должен тут провести инструктаж по поводу того, где предохранитель и что направлять можно только на ксеносов, ну или если у другого тоже пушка.

Предвзятость и категоричность не нравятся. Не то чтобы аргументы сами по себе были некорректными. Просто ты не принимаешь решение, взвешивая все за и против. Ты заранее решаешь

• Не пускать.
  
• Не давать.
  
• Не вмешиваться.

чтобы не приведи Господь чего серьезного не случилось, педали не пристали и чай не разлился. А потом уже подгоняешь под это решение доводы. Не то чтобы очень удачно.
Например, ты не даешь ассистенту оружие, потому что он скорее всего не умеет с ним обращаться. Непредвзятый ИИ в такой ситуации попросту уточнит у ассистента, обучен ли тот пользоваться оружием, ведь отсутствие записи не гарантирует отсутствие навыка. Потому что уточнить - простое и незатратное действие, которое позволит ИИ принять более оптимальное решение, располагая более полными данными. Ну, и придется выдать ассистенту оружие, если он скажет, что умеет. Других-то причин не подчиняться приказу ты не назвал.
И не говори, что ассистент может наврать. Если у ИИ есть причины не верить ассистенту, у ИИ есть и более весомые причины не выдавать ассистенту оружие, чем "он пораниться случайно может".

Короче, ты не спрашиваешь себя, как бы сделал ИИ с законами Азимова на твоем месте. Ты спрашиваешь себя, как бы ИИ с законами Азимова оправдал твое решение.