[UNBAN ME]

Silentium (11 January 2016 - 10:59) писал: писал:

Охуительные у вас рандомы, сер [1]



С первых же секунд раунда, первый же попавшийся - Палпутин, у которого тоже была ролька. Охуительные у вас рандомы, сер [2]

Ты тупой или да? Покупаешь паразита, включаешь, сука и всем гостам выходит вопрос 'хотите в паразита? Да/нет'. Рероллить можно 1 раз.

Вот набежали любители анально коопиться с гринцов и давай защищать своего корешка. "Как же так , ведь если мы не защитим его, то нас в следующий раз тоже могут зобанить!" Нахуй вон там >>

REZEDENT (11 January 2016 - 11:05) писал: писал:

Вот набежали любители анально коопиться с гринцов и давай защищать своего корешка. "Как же так , ведь если мы не защитим его, то нас в следующий раз тоже могут зобанить!" Нахуй вон там >>

И тут я слегка проиграл

Silentium (11 January 2016 - 10:59) писал: писал:

Охуительные у вас рандомы, сер [1]



С первых же секунд раунда, первый же попавшийся - Палпутин, у которого тоже была ролька. Охуительные у вас рандомы, сер [2]

Потому, что есть два стула. С более менее знакомым, которого знаешь ис и который при кодовых словах поймет тебя и не захуярит с ризоном "тритар ж". И с смолгеем дроченным, который или не поймет, или возьмет баллон и триторку спалит. На какой сам сядишь, на какой сервер посадишь?

Kopistko (11 January 2016 - 11:03) писал: писал:

А, так ты хочешь сказать, что они чудесным образом впрягли Ферна в голопаразита? (Или Палпутина? Не обратил внимание). Он выпал на рандоме и это как-то хуёво отрицать.

10%, Карл. Такие уж рандомы.

Khargal (11 January 2016 - 11:04) писал: писал:

в 9 из 10 раундов палпутина-тритора его голопаразит-ферн

В остальных случаях его голопаразит - Бишехлоп.

ХМ-ХМ-ХМ, ЧТО БЫ ЭТО МОГЛО ОЗНАЧАТЬ?

Silentium (11 January 2016 - 11:06) писал: писал:

В остальных случаях его голопаразит - Бишехлоп.

ХМ-ХМ-ХМ, ЧТО БЫ ЭТО МОГЛО ОЗНАЧАТЬ?

Что, как я писал выше, лучше взять игрока, от которого знаешь, что он и поробасит, и прикроет, и хуйни не сделает?

Или лучше взять мимохуя, который с высоким шансом загрифонит тебя, ибо "ты меня убил"/я первый раз играю/чотутделать, пойду лкм всех и умру. А?

DeVerezzer (11 January 2016 - 11:09) писал: писал:

Что, как я писал выше, лучше взять игрока, от которого знаешь, что он и поробасит, и прикроет, и хуйни не сделает?

Или лучше взять мимохуя, который с высоким шансом загрифонит тебя, ибо "ты меня убил"/я первый раз играю/чотутделать, пойду лкм всех и умру. А?

Бери то, что тебе даёт рандом, блядь. Это тебе не DayZ в космосе, и упаси боже Вайт от таких вот групп мутных хуёв, которые даже ингейм стараются прикрывать друг другу жопы. Хочешь коопиться - коопься ингейм, через ситуации, а не через ЛООС, и уж тем более не через скайпотелепатию.

Анбана тут не может быть по-определению.

Karvendiz (11 January 2016 - 08:53) писал: писал:

А у вас на вайте теперь все без циферок!
Фьють-ха!
Ну тип цифру распедалили, ну вы поняли

абидна

Silentium (11 January 2016 - 11:22) писал: писал:

Бери то, что тебе даёт рандом, блядь. Это тебе не DayZ в космосе, и упаси боже Вайт от таких вот групп мутных хуёв, которые даже ингейм стараются прикрывать друг другу жопы. Хочешь коопиться - коопься ингейм, через ситуации, а не через ЛООС, и уж тем более не через скайпотелепатию.

Анбана тут не может быть по-определению.

Но ведь "скайпика" не было. Была передача инфы через лоок. Другими словами, можно максимум дать им бан за оос в ис.

А в правилах коопом считается только использование скайпиков и внеигровых средств обмена веществ инфой. А этого нихуя не было.

Silentium (11 January 2016 - 11:22) писал: писал:

Бери то, что тебе даёт рандом, блядь. Это тебе не DayZ в космосе, и упаси боже Вайт от таких вот групп мутных хуёв, которые даже ингейм стараются прикрывать друг другу жопы. Хочешь коопиться - коопься ингейм, через ситуации, а не через ЛООС, и уж тем более не через скайпотелепатию.

Анбана тут не может быть по-определению.

Предвзятая сторона закукарекала. Сколько раз мне вам с Лордом Пидорасом говорить, что не было скайпиков?

REZEDENT (11 January 2016 - 11:05) писал: писал:

Вот набежали любители анально коопиться с гринцов и давай защищать своего корешка. "Как же так , ведь если мы не защитим его, то нас в следующий раз тоже могут зобанить!" Нахуй вон там >>

подсос за подсоса же!

Jäger (11 January 2016 - 11:30) писал: писал:

подсос за подсоса же!

брат за брата, такое за основу взято.

Palputin (11 January 2016 - 11:32) писал: писал:

брат за брата, такое за основу взято.

братья не по крови
братья по подсосу.

DeVerezzer (11 January 2016 - 11:25) писал: писал:

Но ведь "скайпика" не было. Была передача инфы через лоок. Другими словами, можно максимум дать им бан за оос в ис.

А в правилах коопом считается только использование скайпиков и внеигровых средств обмена веществ инфой. А этого нихуя не было.

Ещё один адепт "случайной" передачи нужной инфы по ПДА именно своему друзяшке, именно рольке? "Здесь как раз в кустах случайно стоит рояль, я могу сыграть!"

Silentium (11 January 2016 - 11:35) писал: писал:

Ещё один адепт "случайной" передачи нужной инфы по ПДА именно своему друзяшке, именно рольке? "Здесь как раз в кустах случайно стоит рояль, я могу сыграть!"

Да Господи, который раз тебе, ебинушка, объяснять, что он и не говорит, что случайно передал. Просто если покупаешь хуйню, которая может тебе навредить, лучше быть увереным, что она в надежных руках.
А про ПДА та же ситуация, написал друзяшке. Он трейтор - заебись! Не трейтор - играем дальше

Silentium (11 January 2016 - 11:35) писал: писал:

Ещё один адепт "случайной" передачи нужной инфы по ПДА именно своему друзяшке, именно рольке? "Здесь как раз в кустах случайно стоит рояль, я могу сыграть!"

Если по существу, у тебя нет прямых доказательств коопа в раунде с ПДА. Да, возможно он кинул сообщение Палпутину не случайно. А теперь докажи это.

Помню, как Шепард меня учил НЕ ПАЛИТЬСЯ при коопе. Пишет такой в джаббер: "Я В РАЛЬФА ЗАСУНУЛ ИМПЛАНТ, ЗАЙДИ В ИГРУ И СКАЖИ СЛОВО ПЛЗ!. А педалям скажешь, что слово на бумажке прочитал, они все равно доказать не смогут!". Вышло весело, да. Во многом потому, что педали на балке тогда считали обязанными что-то доказать, а не банить со словами "Ну тут всё очевидно!".
Как низко мы пали! Блэк, вернись!

EnoughConcrete (11 January 2016 - 11:38) писал: писал:

Если по существу, у тебя нет прямых доказательств коопа в раунде с ПДА. Да, возможно он кинул сообщение Палпутину не случайно. А теперь докажи это.

Эти ваши доказательства не нужны. Мы до такого еще не опустились, чтобы не банить очевидных нарушителей, потому что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЗАВЕЗЛИ. Не нарушает правил - дадим перму по рул 0.

Karvendiz (11 January 2016 - 11:38) писал: писал:

Да Господи, который раз тебе, ебинушка, объяснять, что он и не говорит, что случайно передал. Просто если покупаешь хуйню, которая может тебе навредить, лучше быть увереным, что она в надежных руках.

Дурачок, причём тут кооп через голопаразита, который никто, как раз-таки, и не отрицает? Как эти двое, по-твоему, узнали с первой минуты раунда, кому именно нужно писать кодовые слова? При более чем 20 игроков из всего списка в ПДА? Это настолько же случайно, насколько случаен рояль в кустах.

Plin (11 January 2016 - 11:42) писал: писал:

Мы до такого еще не опустились

вы до такого еще не поднялись

Plin (11 January 2016 - 11:42) писал: писал:

Эти ваши доказательства не нужны. Мы до такого еще не опустились, чтобы не банить очевидных нарушителей, потому что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЗАВЕЗЛИ. Не нарушает правил - дадим перму по рул 0.

Очевидно<
Кря

Plin (11 January 2016 - 11:42) писал: писал:

Не нарушает правил - дадим перму по рул 0.

Это я писал, когда ты меня грязно и подло совращал своим подлым банхаммером. Моя фраза почти -)

Silentium (11 January 2016 - 11:43) писал: писал:

Дурачок, причём тут кооп через голопаразита, который никто, как раз-таки, и не отрицает? Как эти двое, по-твоему, узнали с первой минуты раунда, кому именно нужно писать кодовые слова? При более чем 20 игроках из всего списка в ПДА? Это настолько же случайно, насколько случаен рояль в кустах.

Ну, потому, что он понимал, что ферн не возьмет баллон и не набежит со словами "азазазза, пацаны, он тритар, он слова кодовые гаварит"? В отличие от мимохуев, которые тебя либо загрифонят либо нихуя не поймут? Обычная практика - кидаешь знакомым слова. Трейтор? Збс. Нет? Да, я пошутил, все ОК.

Plin (11 January 2016 - 11:42) писал: писал:

Эти ваши доказательства не нужны.

Так а хули мы тогда еще тут сидим? Давайте сразу побаним всех тех, кто:
1) Нам не нравится
2) Идет против педалей
3) Не подлизывает так, как надо
4) Просто захотелось

Вы, блядь, вообще там поехали или что? Нахуя что-то доказывать! Нахуя?! Действительно, ведь можно взять причину, высосанную из пальца, подкрепив её какими-то жиденькими косвенными доказательствами, а-ля "не сыграл в победку и не убил тритора-напарника  -  кооп". Нахуя тогда все это? Ведь можно просто дать перму по рул 0 и все проблемы.

Но тогда появляется один простой вопрос. А нахуя тогда на таком сервере играть вообще?

Clockrigger (11 January 2016 - 10:32) писал: писал:

Как это еще иначе можно объяснить, как не знанием Ферна изначально о том, что его друзяшке роль выпала? А все остальное приведенное в треде подтверждает, что они друзяшки.

Silentium (11 January 2016 - 11:43) писал: писал:

Дурачок, причём тут кооп через голопаразита, который никто, как раз-таки, и не отрицает? Как эти двое, по-твоему, узнали с первой минуты раунда, кому именно нужно писать кодовые слова? При более чем 20 игроках из всего списка в ПДА? Это настолько же случайно, насколько случаен рояль в кустах.

Очень, блять, просто, ты пишешь эти слова знакомому персонажу, который тебя гарантированно не сдаст моментально краснозадым. Если он ответил "чё?", значит, не трейтор, если трейтор - то всё понятно.
Хули тут сложного-то?

DeVerezzer (11 January 2016 - 11:45) писал: писал:

Ну, потому, что он понимал, что ферн не возьмет баллон и не набежит со словами "азазазза, пацаны, он тритар, он слова кодовые гаварит"?

То-есть, метагейство тут тоже уместно? "Не ну это же мой бро, мы же няшимся под хвостик, он меня не сдаст". Тут как ни крути ситуацию, она приводит к закономерному итогу - использование не-ингейм информации в свою пользу.

Qwertyo55 (11 January 2016 - 11:46) писал: писал:

подкрепив её какими-то жиденькими косвенными доказательствами, а-ля "не сыграл в победку и не убил тритора-напарника - кооп".

Ебля в глаза во все поля. Уже сто раз во всех подробностях описали выше, за что бан - нет, мы продолжаем долбиться.

Различия между

Silentium (11 January 2016 - 11:47) писал: писал:

использование не-ингейм информации в свою пользу.

и коопом вы вообще видите, демагоги?
"Это Роджер Виллер, он меня отпиздит, не буду его трогать, чтобы выжить" - это тоже

Silentium (11 January 2016 - 11:47) писал: писал:

использование не-ингейм информации в свою пользу.