[JOBBAN HIM](Optional [BAN HIM] [UNPEDAL HIM] Ежели толпа захочет)

Gwini (02 January 2016 - 00:29) писал: писал:

Пространственно-ролеплейный дуализм.

С одной стороны люди, которые не боятся превосходящей власти из-за того, что "За фраг парня забананируют" — это плохо.

С другой стороны, концепт персонажа, который построен на порче игры другим игрокам — это тоже не то, чтобы хорошо. Подчинения можно достигать и другими способами.

В банах и есть проблема.Надо разрешать убивать после угроз.

(Нуй мне, кстати, напомнил Льфауля. С последним бывали похожие ситуации. Хотя Льфауль, как по мне, так не наглел...)
Нуй, как я вижу, неплохо отыграл психа\отпетого ублюдка (с какой точки зрения посмотреть). Конечно, возникают вопросы, как такое попало в СБ, но это ведёт к извечному спору о том, кто же экипаж - набранные рандомным образом оборванцы или квалифицированные сотрудники.

Но у нас, блин, есть правила, и в них есть запрет на убийства. Не просто так же они у нас есть. И по ним Нуй определённо заслуживает наказания.

Даже если не обращаться к правилам, любому видно, что, как уже упоминали, Нуй оборвал сюжетную линию нескольким людям. Это действительно ставит под вопрос ценность его ролевой игры в тех раундах и тянет на наказание.


По поводу педалирования - почти не знаю его как педаль. С другой стороны, сам нарушающий правила педаль это уже неправильно...

Irmanium (02 January 2016 - 00:48) писал: писал:

Но у нас, блин, есть правила, и в них есть запрет на убийства. Не просто так же они у нас есть. И по ним Нуй определённо заслуживает наказания.

Не знаю, что там было с ЛСД, так как ситуацию никто полностью не расписал. Но за ОПа нихуя не должно быть, там всё правильно.

Twin (02 January 2016 - 00:45) писал: писал:

Когда играет педаль, которая должна показывать пример хорошей игры, а не развлекаться, отыгрывая мудака — эмоции и выход из роли ОПа можно понять.
Полностью согласен с ОПом. В этом случае Нуй перешёл черту мудацкого отыгрыша, убив невинного человека. Анпедал оправдан.

Он показывает пример хорошей игры. Его персонаж постоянен в выбранной роли. И единственная причина, по которой его можно осудить — то, что эта роль встает поперек всем остальным.

В этом и дуализм. Блю, вроде как, поощряет цельных персонажей и качественный отыгрыш роли, с чем Нуй справляется достойно. Однако.

Gwini (02 January 2016 - 00:56) писал: писал:

Он показывает пример хорошей игры. Его персонаж постоянен в выбранной роли. И единственная причина, по которой его можно осудить — то, что эта роль встает поперек всем остальным.

В этом и дуализм. Блю, вроде как, поощряет цельных персонажей и качественный отыгрыш роли, с чем Нуй справляется достойно. Однако.

Это не пример хорошей игры. Персонаж, мешающий играть остальным – плохой, который подходит под нулевое правило. Нет никакого дуализма, грифонить за роль – моветон, а грифонить без роли – прямое нарушение. И если блю поощряет мудачество, то он окончательно потерял былую планку.
Ибо оценивать ролеплэй нужно не с позиции создаваемой истории, а с позиции удовольствия для остальных.

Охуеть, ну, зато Нуй хотя бы не кусает больше кое-что трапу Валентина.

Самое сложное испытание для сторонника демократии — защищать право ненавистной ему стороны защищать свою позицию.

Самое сложное испытание для философа — увидеть правоту в точке, которая ему противна.

Самое сложное испытание для игрока — оценить персонажа самого по себе, вне зависимости от того, мешает он тебе или помогает.

Twin (02 January 2016 - 01:03) писал: писал:

Это не пример хорошей игры. Персонаж, мешающий играть остальным – плохой, который подходит под нулевое правило. Нет никакого дуализма, грифонить за роль – моветон, а грифонить без роли – прямое нарушение. И если блю поощряет мудачество, то он окончательно потерял былую планку.
Ибо оценивать ролеплэй нужно не с позиции создаваемой истории, а с позиции удовольствия для остальных.

Так и истории никакой не вышло. Геноцид, паника. Помнится мне, была ситуация, когда трое офицеров устроили подобное, доебывались до людей, а потом убивали, баны они не получили, жоп-баны схватили все трое. У всех были такие же цельные персонажи с погружением в анальные глубины ролевого отыгрыша РП, но веселье они знатно попортили. Не думаю, что Нуй чем-то лучше. У тех троих был повод чувствовать себя безнаказанным, они могли отвесить пиздюлей даже толпе.

Twin (02 January 2016 - 01:03) писал: писал:

Нет никакого дуализма, грифонить за роль – моветон

Чудесные истории читаю я тут.

Clockrigger (02 January 2016 - 01:36) писал: писал:

Чудесные истории читаю я тут.

Кто-то что-то писал про веселье, поздравляя космонавтиков с Новым Годом, а потом удивляется, почему порчу веселья считают дурным тоном?

HONKERTRON (02 January 2016 - 01:40) писал: писал:

Кто-то что-то писал про веселье, поздравляя космонавтиков с Новым Годом, а потом удивляется, почему порчу веселья считают дурным тоном?

>гриф за роль
>порча веселья

Продолжайте, мне уже весело.

Clockrigger (02 January 2016 - 01:43) писал: писал:

>гриф за роль
>порча веселья

Продолжайте, мне уже весело.

>гриф
>за роль

HONKERTRON (02 January 2016 - 01:46) писал: писал:

>гриф
>за роль

Поведаю тебе страшную тайну. Роль, это просто человек с разрешение на гриф, и некоторыми абилками, его упрощающими. Гриф, это важная, ключевая часть этой игры. Ведь это игра про ЧП на космической станции, где работа плавно перетекает в пиздец и беготню за голым и обдолбавшимся ХоПом с картой капитана, что бы вызвать шаттл, пока сингулярность не сожрала станцию. Суть же Блю в большей плавности этого перетекания, большей обоснованности пиздеца, а не набеге на бриг серозадых через 5 секунд после начала раунда.

Что тогда отличает роль от обычного игрока, почему обычный химик не может сжигать людей кислотой? Ведь на самом же деле, какая игроку разница, убил его трейтор или грифер, если он убил его в процессе интересного для него сюжета в баре, ну или дормах? Ну а тут все еще проще, гриф надо нормировать. Давать раунду достаточную дозу экшена, для этого и существуют роли. Если подобное разрешить всем, логично что и заниматься этим будут почти все, верно? А этого нам не нужно. Но бывают исключения, правила описывают целую кучу исключений, когда гриф может быть оправдан. Твой случай совершенно точно попадает под это, там было игнорирование угрозы смерти. Вот второй случай уже вызывает вопросы, пусть его администрация разберет.

плак плак плак миня убил злой детектив плак грифер рул 0 плак плак

Какой же ОП даун.

Люди уже забыли, что Fun - не просто умение проигрывать. Fun - это умение не играть в победку даже когда победа уже у тебя в руках, умение вовремя дёрнуть за рычаг поддаться врагу, чтобы получить максимум веселья. В ССке это ещё и чисто солидарность между игроками, когда можно с прибором наложить на правила и АрПи вместе взятые, чтобы весело было всем, а не только кому-то одному.

Если смотреть с этой точки зрения, то ОП и Нуй - оба хуесосы, ибо играют лишь в своё удовольствие.

Какой-то у вас филиал нытья на этом вашем блу. Генетика, чтоли, не позволяет опиздюлить его, а не ныть?

Silentium (02 January 2016 - 02:15) писал: писал:

Если смотреть с этой точки зрения, то ОП и Нуй - оба хуесосы, ибо играют лишь в своё удовольствие.

This thread in a nutshell.

DeVerezzer (02 January 2016 - 02:56) писал: писал:

Генетика, чтоли, не позволяет опиздюлить его, а не ныть?

У нас на Блю нет генетики.
Третью хромосому уже никому не убрать.

Clockrigger (02 January 2016 - 01:55) писал: писал:

ко-ко-ко, игра в победку.

Clockrigger (02 January 2016 - 01:36) писал: писал:

Чудесные истории читаю я тут.

А я-то какие чудесные читаю. Впрочем, ты всегда думал только о себе.
Каждый пытается оправдать гриф с позиции ролеплэя, вместо того, чтобы подумать об игроках, которым достаётся от этого говна.

Twin (02 January 2016 - 03:31) писал: писал:

А я-то какие чудесные читаю. Впрочем, ты всегда думал только о себе.
Каждый пытается оправдать гриф с позиции ролеплэя, вместо того, чтобы подумать об игроках, которым достаётся от этого говна.

Ну, моя позиция в том, что игроки (кроме той Сары) виноваты в этом сами, потому что я всегда убивал, убиваю и буду убивать за прямой посыл нахуй в ответ на попытку дать шанс. Повторю то, что сказал уже ОПу, если бы он попытался хотя бы извиниться в том туалете, то дошел бы до медбэя живым и здоровым. Если бы умолял на коленях, то покинул бы туалет прямо там, без наручников и свободный.

Энивей, я оставил ему шанс на продолжение игры, не став прятать тело (его в итоге нашли) и организовывать идеальное убийство (персонаж в курсе, что даже если его бы клонировали, он бы не знал, кто его убил и никакой опасности не было). Ну а второй парень и вовсе был неплохо так живой на момент выкидывания в коридор и имел сначала неплохие шансы на помощь врача, а впоследствие и на клонирование.

Nyuu (01 January 2016 - 16:31) писал: писал:

Дальше в раунде был адский треш, в операционной меня ебнуло суперматерией, но всем было пофиг на тян в галюцинациях, пространно рассуждающую о покалывании в пальцах и желании кромсать чужие тела, поэтому никто не остановил. Хотя тут мой косяк, не надо было наверное распиливать человека, но что поделаешь.

Меня за такое на Инфинити банили

Karvendiz (02 January 2016 - 03:40) писал: писал:

Меня за такое на Инфинити банили

да думаю можно и забанить на суточки, неоправданный фраг ведь. Унесло меня чего-то.

Алсо, антагонистами играть всегда гораздо, гораздо сложнее (и я сейчас не про чейнже-визо-трейторов). Просто потому что они частенько рвут шаблон игрокам и игроки по этой причине выходят из роли, уповая на внеигровые моменты и надеясь, на то что добрая педаль забанит "подлого грифера" и потушит жопу невинно убиенному. Так будьте готовы к тому, что нет, не забанит. Если вас не забили просто так огнетушителем в коридоре, скорее всего не забанит. Если была причина, мотив и красивое исполнение (эти три фактора довольно сложны в исполнении, потому не стоит воспринимать это как готовое руководство к действию а-ля "убивай космонавтов". И ныть по поводу того, что я тут разрешаю убивать космонавтов), то наверняка не забанит, а еще и похвалит.

Nyuu (02 January 2016 - 03:40) писал: писал:

Ну, моя позиция в том, что игроки (кроме той Сары) виноваты в этом сами, потому что я всегда убивал, убиваю и буду убивать за прямой посыл нахуй в ответ на попытку дать шанс. Повторю то, что сказал уже ОПу, если бы он попытался хотя бы извиниться в том туалете, то дошел бы до медбэя живым и здоровым. Если бы умолял на коленях, то покинул бы туалет прямо там, без наручников и свободный.

Ну да, вполне приемлемые условия. Действительно, это они виноваты, что разозлили тебя, ты всё сделал правильно.

Gwini (02 January 2016 - 00:29) писал: писал:

Пространственно-ролеплейный дуализм.

С одной стороны люди, которые не боятся превосходящей власти из-за того, что "За фраг парня забананируют" — это плохо.

С другой стороны, концепт персонажа, который построен на порче игры другим игрокам — это тоже не то, чтобы хорошо. Подчинения можно достигать и другими способами.

^this

Вся суть треда. Да, роль толстая, да, не самая приятная для других игроков, но вполне вписывающаяся в рамки и мир, а также в логику игры. И в отличие от каких-нибудь траподевочек или ванильных казанов, такой персонаж очень часто доживает до конца раунда и в принципе видно, что в мире он может жить, а не только существовать в рамках раунда.

Twin (02 January 2016 - 03:46) писал: писал:

Ну да, вполне приемлемые условия. Действительно, это они виноваты, что разозлили тебя, ты всё сделал правильно.

Меня никто не злил. Не можешь держать свою обидку в себе и не переносить на чара, который может еще и другие состояния помимо "спокойствие" и "баттхерт" испытывать, не удивляйся, что твоих картонок убивают.

Nyuu (02 January 2016 - 03:51) писал: писал:

Меня никто не злил. Не можешь держать свою обидку в себе и не переносить на чара, который может еще и другие состояния помимо "спокойствие" и "баттхерт" испытывать, не удивляйся, что твоих картонок убивают.

Ну, разозлили твоего персонажа, не суть важно. Ты игру людям испортил, ты правила нарушил, а вот реализация характера и возможность его существования значения не имеют. В первую очередь нужно думать о людях.