Твой любимый НФ автор.

Собсно Сабж. Конечно-же добавил опроснег в шапку, однако свои предпочтения гораздо лучше бы попдробней расписывать в теме. Интересно услышать более-менее развернутое мнение, хотя-б пару предложений о том "Почему люблю - не люблю".

Дабы немного набить букв в своем посту отпишу своё мнение.

(Циферки просто для удобства читателя, никакого сакрального и не-сакральнго смысла не несут)

1. Жюль Верн - охренителен. "Таинственный остров" - любимая книга детства, читалась не раз и запоем. Остальное у него читал маловато, но всё, что читал было очень и очень даже. Его книги наполнены духом приключений и превозмогания человека над природой при помощи знаний. Идеальное чтиво для нёрдов.

2. Войну Миров и Пищу Богов Уэллса вспомнил. Обе очень хороши, но писатель в число любимых таки не входит. Та же ситуация с Азимовым и Бредбери, у которого 451 градус по Фаренгейту был очень класен, а вот "Вино из Одуванчиков" и "Марсианские Хроники"(Его же, или я ошибаюсь?) не зашли. Слишком... Наивно-романтичные, наверное.

3. Лем на данный момент любимый писатель. Солярис - шедевр. Футурулогический конгресс - шедевер. Сумма технологий - шедевр, который я когда-ниудь точно осилю. А ведь это я ещё даже до "Кибериады" не добрался. Стиль у него, конечно, в серьёзных работах довольно сумбурный и читается трудно, но качество идей что там изложены одназначно стоит этого.

4. Кларка, Гаррисона, Герберта не читал. Кларка почитать очень хочу, остальных не особо, правда я о них и слышал слишком мало.

5. Касательно Филипа Дика - мнение в опросе. Deus Irae к сожалению не осилил дальше первых двух глав из-за нехватки времени. Как время появится - обязательно почитаю.

6. Хайнлайн - норм. Идеи у него занимательные, хоть и либерастам явно не понравятся. Звёздный десант и Суровую хозяйку осилил, хороши.

7. Стругацкие замечательны. Вот просто замечательны, серьёзно. Их нормально не описать, их надо читать.

Читаю не так много, из всего хорошо читал только Азимова и Бредбери. Жуль Верн не интересен (из-за тематики, по большей части), Лема пытался читать лет пять назад в 13-14 летнем возрасте, не осилил и унынием посчитал. Остальных не знаю/ленюсь читать. Что касается прочитанных, "Вино из одуванчиков" вообще не зашло. Читал его наверное в течение всего лета (месяца два точно), но настолько бессмысленная тягомотина, что прочел чисто для галочки, чтоб не кидать на полпути. Но 451 градус и марсохроники великолепны, как и мелкие его рассказы. У Азимова же нравится буквально все, не пропомню такого творчества его, что меня оттолкнуло.

Роберт Шекли, разумеется.

Стругацкие и Бредбери, определенно.

Из недавно открытого - Буджолд. Космонавтам рекомендую - баба пишет просто гениально.

У Гаррисона самым лучшим будет прочитать Билла и сборник из 3 романов К Звёздам (трилогию про Кулозика, короче-с).

Клифорд Саймак. Восторгаюсь и Жуль Верном, Бредбери, Стругацкими. Но Саймак пожалуй все же лучший по моему мнению.

Дюна ван лав.

Ларри Нивена не включил, ах ты ж пидор.

Сука, но разные ведь книги, многие из которых по своему хороши.

Из списка не нравится вино из одуванчиков, так себе. Ну и Стругацкие, никогда не мог их читать.

герберт топ1, нигде, кроме стругацких, не видел такой-то веры в будущее

Дик. Просто без вариантов. Каким бы он суммарно не был графоманом с тоннами дешёвого проходняка, те вещи, что у него получились, просто божественны. И абельмут, и убик, и валис, и помутнение, и deus irae, и чёртовы андроиды с электроовцами. Один из самых близких по духу авторов эва.

Из остальных предложенных, пожалуй, Азимов и пан Станислав.

А еще Гибсон со Стерлингом, если по банальщине.

И Воннегут, который, конечно, куда больше сатирик, но вообще дядечка ван лав и величина.

Было тяжело, но я таки выбрал одного.

Дуглас Адамс?

Где мой хайнлайн?

Стругацкие, мне кажется, переоценены. То есть да, круто конечно, но большинство идей, которые подаются в их произведениях довольно очевидны. Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

Предполагалось один пункт опроса выбрать? Я не смог.

Gwini (14 May 2015 - 06:13) писал:

Стругацкие, мне кажется, переоценены. [...] Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

Почитал бы более поздние произведения, где описывается столкновение такого человека с суровой действительностью. Всем рекомендую "Хищные вещи века", очень злободневная штука.

Eversor (14 May 2015 - 07:05) писал:

Предполагалось один пункт опроса выбрать? Я не смог.

Почитал бы более поздние произведения, где описывается столкновение такого человека с суровой действительностью. Всем рекомендую "Хищные вещи века", очень злободневная штука.

Dunno, я прочитал самые известные. Трудно быть богом, обитаемый остров, страна багровых туч, конечно же Понедельник и Сказка о Тройке, почти все относительно небольшие рассказы. Хотя я посмотрел по википедии, все это действительно относится к раннему этапу. Хорошо, я посмотрю что-нибудь позднее, прежде чем дальше высказываться по этому поводу, но замечу, что большинство, как мне кажется, читало то же самое, что и я, и судить именно по этому, а не по поздним произведениям.

Gwini (14 May 2015 - 07:12) писал:

А как же пикник? Куда же без пикника.

Ну и трилогию о Максиме Каммерере дочитал бы, коли начал.

Стругацкие. "Град обреченный". Ну и после того как я послушал на досуге часовую дискуссию Гвини про Азимова, я понимаю, что его знания в вопросе не просто поверхностные, а толщиной с микрон.

Только Аазимова( Я - Робот ) и Стругацких( Трудно быть богом ) читал. Вот такое я быдло.

Kartag (13 May 2015 - 21:39) писал:

Дюна ван лав.

Ларри Нивена не включил, ах ты ж пидор.

Вообще о нём не знал к сожалению, пойду загуглю его и добавлю.

Kopistko (13 May 2015 - 22:32) писал:

Сука, но разные ведь книги, многие из которых по своему хороши.

Из списка не нравится вино из одуванчиков, так себе. Ну и Стругацкие, никогда не мог их читать.

Наркоман, мы про авторов говорим. Книги так, для затравки.

ucnaHez (14 May 2015 - 02:34) писал:

Где мой хайнлайн?

Есть же, ищи получше.

Gwini (14 May 2015 - 06:13) писал:

Стругацкие, мне кажется, переоценены. То есть да, круто конечно, но большинство идей, которые подаются в их произведениях довольно очевидны. Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

У Стругацких почти и нет настолько крутых идей как у Дика и Лема, да, но они великолепно умудряются быть одновременно и романтиками и хорошими фантастами. Серьёзно, у них очень, безумно красивый стиль повествования, за что многие их и любят.

Nyuu (14 May 2015 - 07:59) писал:

Стругацкие. "Град обреченный". Ну и после того как я послушал на досуге часовую дискуссию Гвини про Азимова, я понимаю, что его знания в вопросе не просто поверхностные, а толщиной с микрон.

Сказал любитель Аберкромби.

Volik (14 May 2015 - 08:34) писал:

У Стругацких почти и нет настолько крутых идей как у Дика и Лема, да, но они великолепно умудряются быть одновременно и романтиками и хорошими фантастами. Серьёзно, у них очень, безумно красивый стиль повествования, за что многие их и любят.

Что мне понравилось, так это именно такой стиль советских реалий. Это действительно очень забавно читается, и вводит в атмосферу. А вот с романтикой, по моему, переборщили.

Gwini (14 May 2015 - 08:40) писал:

Сказал любитель Аберкромби.

А дело не во вкусовщине, дурачок. Я могу любить, например, Донцову, но от этого не перестаю разбираться в предмете.

Хм.

Я отметил Хайнлайна, а потом написал "Где мой Хайнлайн?" Надо быть более внимательным.

К вопросу о Стругацких - мне там нравится именно эта "коммунистическая романтика", в "Полдень XXII век" и в "Понедельнике" она в полной мере. Эта преданность людей работе, увлеченность ею, все такое.

Почему не вспомнили Далекую Радугу, когда заговорили о Стругацких? А Отель "У погибшего альпиниста"? За миллиард лет до конца света?

Алсо, огорчает отсутствие Силверберга в голосовании.

наверное сумбурно будет, ну да ладно.

ранние стругацкие - все эти огромные звездолёты, покорения природы, взлёты из газовых гигантов, магнитные ботинки потому что гравитацию не завезли, вот это вот всё.

потом про то как строили коммунизм, рассуждения. понедельник - идеал научки. я не знаю что я бы сделал за работу в ниичаво. да хрен с ней с работой - дайте мне доступ в библиотеку - мне больше вообще ничего в жизни не нужно будет. оз с его иисусом который смотрит что будет если людей не спасать, а наоборот устроить им апокалипсис. и его стычками с вечным жидом, который его понимает, но намного дольше был среди людей.

и медленный переход к сути - сказка о тройке. первая версия ещё есть. а в первой версии улитки - там ведь очень знакомые имена. маленькая сцена про то как ии сталкивается с бюрократией, молчун, вот это вот всё. потом град. во многом моя концепция мировоззрения, по крайней мере та которую я декларирую списана с изи, с его рассуждений в пустыне. город тысячи статуй, вот это вот всё. или коричневый переворот из-за ошибки техников. или наставники. шлюха ставшая чуть ли не первой леди. коммунисты с фашистами идут рука об руку. вот это вот всё. бессмысленные стройки чтоб занять народ. куча всего.

потом "что было бы если" - трудно быть, с его "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные". с его аллюзиями на переименование населённых пунктов и вырезанием всяческой науки. дон рэба в котором путин угадывается чуть ли не дословно, развесёлые бароны в их скалистых замках... или парень - афганец в европе, которого вытащили чисто случайно. дом которого - помойка и он пытается сделать из коллайдера со встроенным кондиционером атомную бомбу. и ему это удаётся и он возвращается... или не менее злобный чем два предыдущих - обитаемый остров. когда я услышал про экранизацию я был в шоке. отдельно - экранизация. когда из острой политической сатиры умудрились сделать розовый танк пополам с матрицей. воистину - лицо как той власти, так и той культуры которая была на момент выхода. просто идеал - пробу ставить некуда. настолько вторично, беззубо, пошло, подхалимски - кажется что переплюнуть это не сможет никто, даже северная корея - там просто нет таких денег.

и поздние вещи, которые я давно не перечитывал и не горю желанием. то что "уже перегорело". попытка к бегству. гадкие лебеди. жук. пикник. жуткие книги сравнимые разве что с булгаковским мастером. закат советского союза и цивилизации в целом. человечество умирающее в попытке осознать, обуздать природу, не столько внешнюю, сколько внутреннюю. человечество, местами даже коммунистическое, которое не смогло победить в себе зверя и возвращающееся в это состояние. внешне они не изменились, они местами продолжают радоваться, мыслить, может даже изобретать и двигаться вперёд, но как было у высоцкого - нет, ребята, всё не так.

а самое интересное - то то что все этапы проглядывают сквозь все книги. полунамёком, местами закадровыми событиями, местами отражаясь в характерах - но стругацкие разительно меняясь на протяжении творчества остаются почти неизменными в целом.