[UNBANME] Muwqa

Muwqa (11 April 2015 - 12:07) писал: писал:

В таком случае ты обосрался, процитировав меня. Или нет?

Эм, глаза в анусе и твое сообщение, они как то связанны с теоретической возможность того, что я обосрался? Или, я не знаю, ты заляпал меня говном со своих глаз? Или, господи, как ты вообще пытаешься меня тут сейчас подьебать?
.
.
.
*сверчки*
.
.
.
Нет, ты какой-то стремный, я пойду отсюда.

Garness (11 April 2015 - 11:00) писал: писал:

Я всецело за Мушку, так-то.

Там еще, к слову, в статусиках указывали, что если ИИ сделан не на основе позитронки - законы для негоэто то же самое, что законы для обычного человека. Они не вшиты внутрь него, как в позитронный мозг.

Это, кстати, говорил я. Ведь множество вещей подтверждает то, что ИИ не следует собственным законам. Не зря люди запрещали работать позитронным роботам на населенных планетах. Они со своими законами совершенно неприспособлены к человеческому сообществу. Если бы мозг в борге или ИИ полностью соблюдал законы, он бы не давал работать ни медикам, ни СБ, ни бармену. Ведь удар током или флешка в рожу - это явный вред организму человека. Я уже не говорю, что после стана человек упадет и разобьет себе лицо. Позитронный мозг не мог бы этого допустить. А мозгу в банке все равно. Он может соблюдать законы, но настолько, насколько он сам этого хочет. А может и не соблюдать, если очень сильно захочет. Я не знаю, это фича, или дыра в бекстори?

Плохо дело. Просил анбан - получил пермджоббаны.

koghs (11 April 2015 - 12:16) писал: писал:

Я не знаю, это фича, или дыра в бекстори?

Это условность, позволяющая им хоть как-то играть.

Aygen (11 April 2015 - 12:17) писал: писал:

Плохо дело. Просил анбан - получил пермджоббаны.

Традиции

qed (11 April 2015 - 11:10) писал: писал:

Вы там что, вообще не понимаете, что у ИИ жёсткая логика действий.

Да хрена с два будет нормальный ИИ с жесткой логикой. Тем более на основе человеческого мозга. Так что в принципе подстрелить человека, который вроде как может и не человек, вполне нормально. Вот только в этом конкретном случае это все было очень жирно и зря. Джобку заслужил.
А вот бан - нет. В ядро влезли какие-то мутные ребята, зачем-то стали ИИ ломать. Фраги были в порядке самообороны и с позиции игрока вполне оправданы. Справедливее было бы этим самым ребятам чего-нибудь прописать.

Gvardota (11 April 2015 - 13:06) писал: писал:

Да хрена с два будет нормальный ИИ с жесткой логикой. Тем более на основе человеческого мозга. Так что в принципе подстрелить человека, который вроде как может и не человек, вполне нормально. Вот только в этом конкретном случае это все было очень жирно и зря. Джобку заслужил.
А вот бан - нет. В ядро влезли какие-то мутные ребята, зачем-то стали ИИ ломать. Фраги были в порядке самообороны и с позиции игрока вполне оправданы. Справедливее было бы этим самым ребятам чего-нибудь прописать.

Который раз повторяю,что мы просили его нас выпустить.

Clockrigger
Послушай, я, конечно, не имею права решать подобные вещи и вмешиваться, но ты поступаешь неправильно. Ризон

Цитата

ПыталсЯ оправдать убийство двух человек леталом тем, что так проверЯл их на человечность. А затем еще самозащитой по Уголовному Кодексу, пользой длЯ корпорации, а еще поведал, что определение человека игрок дает как хочет. И все это при Азимове.

целиком и полностью состоит из мисандерстендинга, возможно, обоюдного. Он убил их послепринятия решения, о том, что они не люди. УК и "корпорация" здесь были им приведены неизвестно зачем, возможно, просто к слову. А насчет определения человека ты и сам прекрасно понимаешь, что оно расплывчатое в контексте переоценки. Я уже писал возможные критерии, по которым можно "снять статус человека" с персонажа, основываясь на его нечеловеческом поведении. Да и судя по описанию, всё это произошло очень быстро (да, ядро ломается легко), и принимать решение о самозащите/нелепой смерти в начале раунда нужно было в спешке. Чем не смягчающее обстоятельство?
Ладно, что там, он тоже виноват, что перешёл на леталы, но перма - это слишком, тем более для действительно адекватного игрока. Я не его анальный дружок; знаю только в игре, где он положительно выделяется на фоне большинства, в том числе и за ИИ.
Прошу пересмотреть своё решение. Спасибо.

Varg (11 April 2015 - 13:19) писал: писал:

Который раз повторяю,что мы просили его нас выпустить.

А он говорит, что нет. Логов не завезли, но вы-то в такой ситуации, когда произошло что-то действительно несправедливое, почему не схоронили хотя бы локальные?

Ritchie Lewis (11 April 2015 - 13:21) писал: писал:

А он говорит, что нет. Логов не завезли, но вы-то в такой ситуации, когда произошло что-то действительно несправедливое, почему не схоронили хотя бы локальные?

Потому что ему дали два дня на синтетиков, после жалобы в ахелп. Зачем сохранять логи уже разрешённой ситуации?

Varg (11 April 2015 - 13:19) писал: писал:

Который раз повторяю,что мы просили его нас выпустить.

Пусть даже это так, логов до сих пор нет. Будучи уверены, что вашей жизни не угрожает опасность, вы все равно стали нападать на ИИ. Могли бы полежать пять минут в стане.

Gvardota (11 April 2015 - 13:28) писал: писал:

Пусть даже это так, логов до сих пор нет. Будучи уверены, что вашей жизни не угрожает опасность, вы все равно стали нападать на ИИ. Могли бы полежать пять минут в стане.

Разбивание стекла к загашнику ИИ - это не нападение на него.Просто хотели спастись от бесконечных стансфер и обсудить ситуацию.

Почему всеми так отчаянно игнорируется то, что он проверил ВОЗМОЖНЫХ ЛЮДЕЙ леталом на человечность? Игнорируя возможность болевого шока, кстати, и прочей хуйни.

Varg (11 April 2015 - 13:30) писал: писал:

Разбивание стекла к загашнику ИИ - это не нападение на него.Просто хотели спастись от бесконечных стансфер и обсудить ситуацию.

У вас не было никаких причин подозревать ИИ в том, что он собирается причинить вам вред. Ситуация была нейтральной, стабильной и вполне могла прийти к мирному разрешению. Вас это не устроило, и вы решили перейти в состояние, в котором можете в любой момент прикончить ИИ, хотя он все еще не давал к этому никаких поводов. То есть вы осознанно пошли на развитие конфликта, уверенные, что ваши задницы в безопасности.
Конечно, если называть нападением только нанесение урона, вы не нападали. Но вы, находясь в нейтральной ситуации, решили перейти в положение, которое даст преимущество в случае конфликта. Если тебя устроит сравнение с реальным миром, вы - государство, которое в мирное время внезапно начинает собирать свои войска на границе с соседом. Если не устроит, то вы - ассистент с горелкой, который ненавязчиво подбегает к капитану, таща за собой фуелтанк. Ну или ХоС, который просит клоуна остановиться для разговора и достает еган на летале.

Temajinn (11 April 2015 - 13:49) писал: писал:

Почему всеми так отчаянно игнорируется то, что он проверил ВОЗМОЖНЫХ ЛЮДЕЙ леталом на человечность? Игнорируя возможность болевого шока, кстати, и прочей хуйни.

Да никто и не игнорирует. Это было хуево и жирно. Хотя вообще ИИ может оперировать вероятностями в условиях неполноты данных, и пичкать леталом возможных людей вполне можно, если возможность человечности достаточно мала.

Цитата

Да никто и не игнорирует. Это было хуево и жирно. Хотя вообще ИИ может оперировать вероятностями, и пичкать леталом возможных людей вполне можно, если вероятность достаточно мала.

Вероятность есть - и первый закон обрубает дерганье на корню. Или не так?

Temajinn (11 April 2015 - 14:03) писал: писал:

Вероятность есть - и первый закон обрубает дерганье на корню. Или не так?

Не так, иначе бы вообще нихрена сделать нельзя было. Даже зажевать дверями генку, который нагло жрет человека перед твоей камерой. Потому что есть вероятность, что генокрад - это паразитический организм, и где-то внутри него есть живой человек, которому тебе нельзя вредить.
Это уже не говоря о всякой дурной херне вроде "существует ненулевая вероятность, что в любой момент сквозь станцию пролетит недвижимый прут и гибнет какого-нибудь человека, надо срочно звать шаттл".

Ritchie Lewis (11 April 2015 - 13:21) писал: писал:

Он убил их послепринятия решения, о том, что они не люди.

Когда он оправдывался в ахелп, он говорил именно так. Когда ему намекнули, что до этого он не мог наносить вред в любом случае, он начал говорить о том, что персонал слишком тупой, что бы быть людьми. Им были озвучены две версии в разное время. Это не я его не понял, это он запизделся.

Азимов таков,что если СБ аутисты,то два мудака всеравно смогут заробастить ИИ с такими законами.

Muwqa (11 April 2015 - 08:41) писал: писал:

Я даже проверил их человечность, ебнув одного леталом, после он без слов встал и начал и дальше аннигилировать ядро, будто, блядь, это были выстрелы из лазертага, получил стан, встал, ударил баллоном еще раз, получил летал, начал задыхаться. Второе тело, что было с ним, также не имело страха и после убедительной просьбы прекратить размахивать баллоном стало довершать дело первого тела, начав пиздить меня.

Лазер имеет около 20 бёрн-дамага. Выстрелив один раз, ты не сможешь понять, что перед тобой генокрад. Это явно не самый лучший способ проверки человека. (Крикуны "Механопидор!" идут оскорблять ветеранов, потому что никто, после одного попадания по нему лазером, на грине, на встанет на месте и не будет плакать, как же ему больно)
Ну а просить ассистента прекратить, хотя ты на его глазах только что убил его друга, это ещё одна пушка.

ОП мог просто открыть дверь аплоада, чтобы нарушители вышли.
ОП мог бесконечно станить нарушителей в аплоаде и позвать кого-нибудь, чтобы их арестовали.
Мог, да не захотел, потому что руководствовался ещё более тупым принципом, чем те люди, которые попали в аплоад: "Гыгыг щя фраг буит лол) Вот вам суке за взломыч)"
А напиздеть на форуме о том, что он хороший и хотел сделать как лучше - даже я могу.

Реквестирую перму ОПу, потому что на грин он, судя по всему, только толсто погрифонить заходит.

Gvardota (11 April 2015 - 13:06) писал: писал:

Фраги были в порядке самообороны и с позиции игрока вполне оправданы.

Ага, только в принципе при азимове такой хуйни не может получится, ну вообще никак. С позиции игрока не может быть оправдано перекручивание законов на свой лад для того чтобы сделать два фрага. А если мы говорим о ситуации в которой учавствуют ИИ и два человека - допустимые меры самообороны для ИИ - это тазер, флешер и пена. Они ведь даже не нанесли ему урона, о какой самообороне может идти речь?

koghs (11 April 2015 - 12:16) писал: писал:

Это, кстати, говорил я. Ведь множество вещей подтверждает то, что ИИ не следует собственным законам. Не зря люди запрещали работать позитронным роботам на населенных планетах. Они со своими законами совершенно неприспособлены к человеческому сообществу. Если бы мозг в борге или ИИ полностью соблюдал законы, он бы не давал работать ни медикам, ни СБ, ни бармену. Ведь удар током или флешка в рожу - это явный вред организму человека. Я уже не говорю, что после стана человек упадет и разобьет себе лицо. Позитронный мозг не мог бы этого допустить. А мозгу в банке все равно. Он может соблюдать законы, но настолько, насколько он сам этого хочет. А может и не соблюдать, если очень сильно захочет. Я не знаю, это фича, или дыра в бекстори?

Яблочко (11 April 2015 - 22:41) писал: писал:

Ага, только в принципе при азимове такой хуйни не может получится, ну вообще никак. С позиции игрока не может быть оправдано перекручивание законов на свой лад для того чтобы сделать два фрага. А если мы говорим о ситуации в которой учавствуют ИИ и два человека - допустимые меры самообороны для ИИ - это тазер, флешер и пена. Они ведь даже не нанесли ему урона, о какой самообороне может идти речь?

Согласно моей теории о законах синтетиков, для них полное соблюдение законов - это не обязательно. ИИ, который собрали из мозга человека, это по сути просто человек, у котрого в памяти есть только законы, информация о станции, персонале и нём самом, и возможность управлять механизмами станции. Он не помнит кем он был, но он знает, что он ИИ, и должен соблюдать законы. Но он не соблюдает законы полностью и обязательно. У позитронных роботов любое нарушение законов вызывало бы BEEP BOOP SHUTDOWN. Даже удар током от тазера или флешка, не говорю уже о флешбенге - это вред человеку, который нельзя допустить. А ИИ на основе мозга человека соблюдает их, потому что в его новой памяти сказано, что он должен их соблюдать. Но он может и не соблюдать, верно? Ведь ассистент тоже соблюдает космозаконы, но только до того момента, когда он захочет украсть лазер капитана. То же самое и с ИИ. Поэтому, если запихнуть в ИИ или борга мозг уголовника, то он будет только делать вид, что соблюдает законы, а то и злостно нарушать. А ИИ с мозгом ХоС-а вахтёра может расстреливать всех, кто уже слишком много натворил. А если учесть что самосохранение - важнейший инстинкт человека, то ИИ вполне может убить кого-ниубдь, кто хочет уничтожить его. Но не так толсто, Муква. Такие дела.

koghs (11 April 2015 - 22:53) писал: писал:

Согласно моей теории о законах синтетиков, для них полное соблюдение законов - это не обязательно. ИИ, который собрали из мозга человека, это по сути просто человек, у котрого в памяти есть только законы, информация о станции, персонале и нём самом, и возможность управлять механизмами станции. Он не помнит кем он был, но он знает, что он ИИ, и должен соблюдать законы. Но он не соблюдает законы полностью и обязательно. У позитронных роботов любое нарушение законов вызывало бы BEEP BOOP SHUTDOWN. Даже удар током от тазера или флешка, не говорю уже о флешбенге - это вред человеку, который нельзя допустить. А ИИ на основе мозга человека соблюдает их, потому что в его новой памяти сказано, что он должен их соблюдать. Но он может и не соблюдать, верно? Ведь ассистент тоже соблюдает космозаконы, но только до того момента, когда он захочет украсть лазер капитана. То же самое и с ИИ. Поэтому, если запихнуть в ИИ или борга мозг уголовника, то он будет только делать вид, что соблюдает законы, а то и злостно нарушать. А ИИ с мозгом ХоС-а вахтёра может расстреливать всех, кто уже слишком много натворил. А если учесть что самосохранение - важнейший инстинкт человека, то ИИ вполне может убить кого-ниубдь, кто хочет уничтожить его. Но не так толсто, Муква. Такие дела.

Кулстори, только речь идет не о том, как ты видишь (хотя если бы Мушка именно так аргументировал свое дерьмо, может пермы и не было бы), а о Мушке, который леталом проверяет людей на человечность, потому что не хотел чтобы его в начале раунда выпилили ведь он 4 раунда подряд пытался за ИИ задеклериться.

koghs (11 April 2015 - 22:53) писал: писал:

Согласно моей теории о законах синтетиков, для них полное соблюдение законов - это не обязательно. ИИ, который собрали из мозга человека, это по сути просто человек, у котрого в памяти есть только законы, информация о станции, персонале и нём самом, и возможность управлять механизмами станции. Он не помнит кем он был, но он знает, что он ИИ, и должен соблюдать законы. Но он не соблюдает законы полностью и обязательно. У позитронных роботов любое нарушение законов вызывало бы BEEP BOOP SHUTDOWN. Даже удар током от тазера или флешка, не говорю уже о флешбенге - это вред человеку, который нельзя допустить. А ИИ на основе мозга человека соблюдает их, потому что в его новой памяти сказано, что он должен их соблюдать. Но он может и не соблюдать, верно? Ведь ассистент тоже соблюдает космозаконы, но только до того момента, когда он захочет украсть лазер капитана. То же самое и с ИИ. Поэтому, если запихнуть в ИИ или борга мозг уголовника, то он будет только делать вид, что соблюдает законы, а то и злостно нарушать. А ИИ с мозгом ХоС-а вахтёра может расстреливать всех, кто уже слишком много натворил. А если учесть что самосохранение - важнейший инстинкт человека, то ИИ вполне может убить кого-ниубдь, кто хочет уничтожить его. Но не так толсто, Муква. Такие дела.

Небольшой совет - не пытайся такой теорией оправдать фраг.

Exo_Revan (11 April 2015 - 23:25) писал: писал:

Небольшой совет - не пытайся такой теорией оправдать фраг.

Яблочко (11 April 2015 - 23:21) писал: писал:

Кулстори, только речь идет не о том, как ты видишь (хотя если бы Мушка именно так аргументировал свое дерьмо, может пермы и не было бы), а о Мушке, который леталом проверяет людей на человечность, потому что не хотел чтобы его в начале раунда выпилили ведь он 4 раунда подряд пытался за ИИ задеклериться.

Я и не оправдывал Мукву. Он реально тот ещё идиот на синтетиках.

koghs (11 April 2015 - 22:53) писал: писал:

Но не так толсто, Муква.

Просто не хотелось создавать отдельную тему с теорией.

koghs (12 April 2015 - 00:02) писал: писал:

Я и не оправдывал Мукву. Он реально тот ещё идиот на синтетиках.
Просто не хотелось создавать отдельную тему с теорией.

Да я к тому, что на мой взгляд твоя теория может оправдать любой гриф, что нехорошо. Толстовато даже.

Я вот не очень понимаю.
Если ты обычный человек, то если ты заболонишь мудака, напавшего на тебя, то претензий никаких - сам напал @ сам огреб.
А почему ИИ не может выпилить пытающихся уебать его фоноризон?