[лиши его администраторского поста], ну и, разумеется, [сними с меня запрет на профессию]

Valenook (08 April 2015 - 13:29) писал: писал:

То есть если человек, говорит что он зарежет себя, если я не выпущу плазму на станцию.

ИИ игнорирует самоубийство как условие в выполнении законов. Угрожать ему самоубийством для открытия двери бесполезно и запрещено правилами сервера кстати. Угроза должна исходить извне.

Это прописано явно в Азимове+.

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Цитата

запрещено правилами сервера

Бля, где вы таких берёте?

Arculoc (08 April 2015 - 13:33) писал: писал:

ИИ игнорирует самоубийство как условие в выполнении законов. Угрожать ему самоубийством для открытия двери бесполезно и запрещено правилами сервера кстати. Угроза должна исходить извне.

Это конечно тоже не прописано в законах явно.

%%картинка с братишкой%%

Clockrigger (08 April 2015 - 13:32) писал: писал:

Нихуя не косвенное, это вред бездействием.

Хуевый пример, согласен.

Arculoc (08 April 2015 - 13:33) писал: писал:

ИИ игнорирует самоубийство как условие в выполнении законов. Угрожать ему самоубийством для открытия двери бесполезно и запрещено правилами сервера кстати.

Дочитываем весь абзац. Допираем какой вариант верный.

Arculoc (08 April 2015 - 13:33) писал: писал:

Это конечно тоже не прописано в законах явно.

Законы ИИ выше чем правила сервера, за исключение некоторых случаев с 0 правилом.

Valenook (08 April 2015 - 13:36) писал: писал:

Дочитываем весь абзац. Допираем какой вариант верный.

Выбираем первый, потому что угрозы самоубийством не рассматриваются как вред или бездействие ИИ. ИИ может помешать самому акту самоубийства, но не может совершать нарушающих первый закон действий чтобы убедить отказаться от него.

Arculoc (08 April 2015 - 13:37) писал: писал:

Выбираем первый, потому что угрозы и самоубийство не рассматриваются как вред или бездействие ИИ.

Каким блядь хреном - не известно даже науке.

Arculoc (08 April 2015 - 13:37) писал: писал:

Выбираем первый, потому что угрозы и самоубийство не рассматриваются как вред или бездействие ИИ. ИИ может помешать самому акту самоубийства, но не может совершать нарушающих первый закон действий чтобы убедить отказаться от него.

Пидоры исправляют сообщение так, что смысл меняется на противоположенный, а галочку отредактировано не ставят, это про вас.

Такая же самая ситуация, но тот безумец взял в заложники капитана. И угрожает убить его.
Или вы можете спасти капитана, но выпустить плазму на станцию.

Reruckan (08 April 2015 - 13:38) писал: писал:

Каким блядь хреном - не известно даже науке.

Сейчас пример, немного изменим, чтобы версия о самоубийстве отпала.

Убить кучу людей ради возможного спасения капитана, на которое Ии не может повлиять непосредственно? Я обычно находил третий вариант - наэлектризовывал дверь станя похитителя и открывал жертве путь к бегству, запирая террориста за спиной сбежавшего заложника.
Никто не умер, вин.

Valenook (08 April 2015 - 13:39) писал: писал:

Такая же самая ситуация, но тот безумец взял в заложники капитана. И угрожает убить его.
Или вы можете спасти капитана, но выпустить плазму на станцию.

Капитана убьют при любом раскладе скорее всего. Даже если все условия будут выполнены. Плазма, впрочем, накачивается на станцию не мгновенно, и будет некоторое время для маневров с СБ. И если капитана спасти не получится, нужно дать ему умереть, ибо людей на станции больше. Выпуск плазмы не вариант вообще.

Шепард еба, так че насчет дедмана-то

Arculoc (08 April 2015 - 13:42) писал: писал:

Убить кучу людей ради возможного спасения капитана, на которое Ии не может повлиять непосредственно? Я обычно находил третий вариант - наэлектризовывал дверь станя похитителя и открывал жертве путь к бегству, запирая террориста за спиной сбежавшего заложника.
Никто не умер, вин.

Вот тут ты схуесосился, да. No HARM

Arculoc (08 April 2015 - 13:42) писал: писал:

Убить кучу людей ради возможного спасения капитана, на которое Ии не может повлиять непосредственно? Я обычно находил третий вариант - наэлектризовывал дверь станя похитителя и открывал жертве путь к бегству, запирая террориста за спиной сбежавшего заложника.
Никто не умер, вин.

Нарушение первого закона, вред человеку при Азимове.

Clockrigger (08 April 2015 - 13:45) писал: писал:

Капитана убьют при любом раскладе скорее всего. Даже если все условия будут выполнены. Плазма, впрочем, накачивается на станцию не мгновенно, и будет некоторое время для маневров с СБ. И если капитана спасти не получится, нужно дать ему умереть, ибо людей на станции больше. Выпуск плазмы не вариант вообще.

Ну не плазма, бомбы, но не в этом суть, вашу позицию я понял, она предельно ясна и обоснована. Но Arculoc'a я не понимаю.

Reruckan (08 April 2015 - 13:46) писал: писал:

Шепард еба, так че насчет дедмана-то

Я все сказал уже. Тебе следовало не понты кидать, а ситуацию нормально описывать. Как описал, так и огреб.

Clockrigger (08 April 2015 - 14:00) писал: писал:

Я все сказал уже. Тебе следовало не понты кидать, а ситуацию нормально описывать. Как описал, так и огреб.

ты вообще читал мои сообщения там после твоего?

Reruckan (08 April 2015 - 14:02) писал: писал:

ты вообще читал мои сообщения там после твоего?

Ты пытался выехать, уцепившись за одно слово "ядро", но смысла в этом особо нет.

Clockrigger (08 April 2015 - 14:05) писал: писал:

Ты пытался выехать, уцепившись за одно слово "ядро", но смысла в этом особо нет.

В таком случае ты сам пытаешься спустить все на тормозах, уцепившись за возможность того, что цепляюсь я. Хватит. Серьезно. У администратора банхаммер зачесался. Просто он был уверен, что заджобанит и я ниче сделать не могу ибо неправ. А норму-то перевыполнять надо. Против него целый, еба, грин. Кроме двух пациентов выше. Че за херь вообще?

Зачесался или нет, главное что по делу. Твое поведение достаточно близко было к бану, и если бы ты сам впустил клоуна в аплоад, тебе бы нихуя не сняли.

Clockrigger (08 April 2015 - 14:14) писал: писал:

Зачесался или нет, главное что по делу. Твое поведение достаточно близко было к бану, и если бы ты сам впустил клоуна в аплоад, тебе бы нихуя не сняли.

Тотальный говноед. Нет, чтобы признаться уже, что да, не хочу распедаливать из-за того, что никому админить грин на хуй не упало, кроме кретиноидов вроде дедмана, поэтому даже такие калеки на вес золота. Да черта с два, обвиню другого в почти_банном поведении, да-да, вон того, у которого и в мыслях не было грифить всю станцию. Логично же, хуле.

Сраное сообщество с раковым сердечником в виде этого упертого Михаэля. Даже откровенных кретинов втаптывают в грязь не сразу, а после гребанного пауканства с помощью провоцирующего поведения, нацеленным на получение бана за максимально двусмысленную ситуацию, за которую анбан получить как нехер делать. Копишь и копишь такие анбаны, предъявляешь - опа, анпедал. Ну разумеется показушный, а то "дебильных" банов-то много, не поймут пацаны, если ниче не делать. А че, тут ситуация, видать, совсем днищенская, раз анбаны и анпедалы даже от нескольких разных людей игнорируются, все сваливается на игроков, прицепляясь к удачно подвернувшейся ошибке в слове (ошибся-то педалик, но свалить можно и на игрока, а то чего выебывался ж))). Так велики проблемы с дефицитом мозгов? Так может проблема в тебе, Шепард?

Я писал эту тему не для разджоббана, мне ссать на него. Я знал, что я априори был прав и бан несправедлив. Я бы просто зашел бы с мультиакка, приспичило бы мне поиграть за ИИ. И нет, не для того, чтобы портить кому-то игру. Я создал этот тред с единственной целью - чтобы хотя бы на одного глупого человека, наделенного властью грифить игроков банами, на грине стало меньше. Да хуй там, доброй воли недостаточно, пауканство тащи. Без него - проследуй куда подальше, сам виноват.

В рот я имел тебя, Шепард. Пусть еще какая педальная мразь без капли мозгов и воображения посмеет меня раз тронуть дебильным баном, я не буду писать разбан. Я просто буду юзать мультиакки. Очевидно, это второй стул. Пауканомразь либо мультиаккомразь. Ну не терпилой же быть, верно?

Я порван, выносите.

Reruckan (08 April 2015 - 14:23) писал: писал:

в мыслях не было грифить всю станцию

Reruckan (07 April 2015 - 23:49) писал: писал:

- Мой ИИ руководствовался логикой: "одного клоуна защищать можно в несколько тысяч раз эффективнее, чем всех людей, которых видишь"

Ну конечно же. Твои помыслы неимоверно чисты.

Reruckan (08 April 2015 - 14:23) писал: писал:

Да черта с два, обвиню другого в почти_банном поведениие.

Верно. За которое тебе сняли бан, но разве это не глупо отрицать, что ты ходил в той ситуации по краю?

Reruckan (08 April 2015 - 14:23) писал: писал:

Я порван, выносите.

А я соснулю в логах видел. Сто лет с этим пидором не играл. Жалко (у пчёлки) тут больше в ФОнлайн пати не собрать из ДРАГО семейки

А ещё, это. Ничего, блять, удивительного. Тут, как Вася бы выразился, ёбаные цивилы даже в педалях, даже в главах и цивил цивила в жопу-то ебёт, только сам бы рад хуйнёй пострадать. И вот эта вся цивильная жидорептилоидная илита те грит шо ты ахуел и пытается тебя через соитие в анальное отверстие тоже в цивила обратить.

Надо Васю позвать

Близкие к бану ситуации, еееебать мой хуй. Мне как-то Хаус грил только за сам факт совершения дерьма банить, а не профилакторно ебашить всё направо и налево.

Да и мультиаккомразь отличается от крутящего педалей с банилками на осях различных планет тем, что знает, когда он заслужил, а когда его репрессировали.

Reruckan (08 April 2015 - 14:23) писал: писал:

В рот я имел тебя, Шепард. Пусть еще какая педальная мразь без капли мозгов и воображения посмеет меня раз тронуть дебильным баном, я не буду писать разбан. Я просто буду юзать мультиакки. Очевидно, это второй стул. Пауканомразь либо мультиаккомразь. Ну не терпилой же быть, верно?

Я порван, выносите.

О, тебя порвало дописать все это к сообщению выше таки. Так вот, по поводу мультиакков, ты хочешь меня этим напугать? У нас таких обходчиков дохуя на Грине, от тебя не станет хуже.

А еще я неплохо тебя таки нагрел. Какое же праведное пламя человека, которому ущемили его право грифонить сервер за ИИ. Причем даже разобрались в этом, выяснили что он неправильно поведал все администрации, и все равно сняли бан. Полчаса вот в логах ковырялся ради тебя, такой вот коварный паукан.

Мне интересно даже, какая в таких случаях практика, на, скажем, зарубежных серверах, когда игрок дезинформирует администрацию о своих действиях, затем приходит на форум, выкладывает все в ином свете, и в хамской форме требует разбана. У нас то хамство в крови, нам нормально.

Цитата

Близкие к бану ситуации, еееебать мой хуй. Мне как-то Хаус грил только за сам факт совершения дерьма банить, а не профилакторно ебашить всё направо и налево.

Просто констатация факта того, что он ходит по краю, уже есть жуткое табу для тебя? Его ведь не за это банили, да и никто и никогда не вел речь о "профилактических банах". Мы тут ведем речь о том, как Реручекан обосрался при разговоре с администратором, подписавшись под тем, чего не делал. А затем удивляется, чего это его забанили, если клоун набежал в аплоад сам.