[лиши его администраторского поста], ну и, разумеется, [сними с меня запрет на профессию]

Arculoc (08 April 2015 - 13:05) писал: писал:

Речь то именно о том что Ии не должен позволять сменить законы, если это не делается по протоколу - тогда считается что главы действуют во благо людей, если у ИИ нет причин подозревать их в злом умысле.

Напомните протокол, если у тебя Азимов.

Спойлер

Реальность: У Азимова голые 3 закона и все, крутись как хочешь.

Протокол вообще ни в одном законе не описан. Это общепринятое правило. Предлагаешь официально его отменить и пускать в аплоад всех?

Это все как раз и нужно чтобы ИИ тупо не закрыл все двери на станции пустив везде усыпляющий газ - дабы никто никому не навредил.

Arculoc (08 April 2015 - 13:10) писал: писал:

Протокол вообще ни в одном законе не описан. Это общепринятое правило. Предлагаешь официально его отменить и пускать в аплоад всех?

Общепринятое, лол. Официально, лол. Чтобы не пускать в аплоад всех, у тебя есть первый закон.

Arculoc (08 April 2015 - 13:10) писал: писал:

Протокол вообще ни в одном законе не описан. Это общепринятое правило. Предлагаешь официально его отменить и пускать в аплоад всех?

Какой протокол, какой регламент, что ты несешь? Откуда ты это взял? Кем общепринятое?
Хотя бы одну ссылку мне дай на НАМЕКИ на протокол, даже не на него самого, на него ты мне никогда не представишь ничего.

Вот чего добиваются граждане требующие полной свободы в трактовке законов и впрямь интересно. В плане того что именно они хотят натворить прикрываясь этим.

Arculoc (08 April 2015 - 13:14) писал: писал:

Вот чего добиваются граждане требующие полной свободы в трактовке законов и впрямь интересно. В плане того что именно они хотят натворить прикрываясь этим.

Ты даун? Чего добиваются?
ОТМЕНЫ КЕМ-ТО ОБЩЕПРИНЯТЫХ !!ПРОТОКОЛОВ И РЕГЛАМЕНТОВ!! ?
Скажи хотя бы, какие пункты в РЕГЛАМЕНТАХХ И ПРОТОКОЛАХ. Перечисли их, дай список, ведь они должны быть написаны где-нибудь, ну!
ХОТЬ
ЧТО
НИБУДЬ

Arculoc (08 April 2015 - 13:14) писал: писал:

Вот чего добиваются граждане требующие полной свободы в трактовке законов и впрямь интересно. В плане того что именно они хотят натворить прикрываясь этим.

Хотят добиться того, чтобы ИИ снова стал генератором ситуаций. И банили только тех, кто не дает играть другим.

В аплоад могут войти две главы или глава с СБшником. При штатной работе экипажа ии не рассматривает в их действиях надуманных угроз типа "химик может смешать напалм".
Вот и все.

Цитата

Хотят добиться того, чтобы ИИ снова стал генератором ситуаций

Ну для тех кто вламывается в аплоад я генерирую такую ситуацию - станю турелями, зову Сб и предлагаю убраться из аплоада добровольно через открытую дверь, предупреждая что при неизбежности нарушения первого закона выберу меньший вред, то бишь перевод турелей на летал.

Bitch_Fucker (08 April 2015 - 13:16) писал: писал:

Хотят добиться того, чтобы ИИ снова стал генератором ситуаций. И банили только тех, кто не дает играть другим.

>>Говорит, что плохо запрещать ГЕНЕРИРОВАТЬ СИТУАЦИИ в РОЛЕВОЙ ИГРЕ
>>Говорит, что банить нужно за что угодно, а не только за помехи играть другим и жирные нарушения правил

Блядь, дайте ему бан. Ну серьезно. Человек нихуя не понимает ни в сске, ни в ММОРПГ, ни вообще в ролевках. Шепард, разберись, ну.

Arculoc (08 April 2015 - 13:14) писал: писал:

Вот чего добиваются граждане требующие полной свободы в трактовке законов и впрямь интересно. В плане того что именно они хотят натворить прикрываясь этим.

Хм? "Протокол", если и есть, то только при корпорейте. А знаешь почему корпорейт у ИИ не стоит  на грине?

Спойлер

При корпорейте спокойно и легко грифонится, кто угодно, ни "регламент" не спасает, ни !четко! определенные законы, а они там намного точнее определены нежели в Азимове

Arculoc (08 April 2015 - 13:17) писал: писал:

В аплоад могут войти две главы или глава с СБшником. При штатной работе экипажа ии не рассматривает в их действиях надуманных угроз типа "химик может смешать напалм".
Вот и все.

Эта хуйня не к Азимову относится, а к корпорейту.

Arculoc (08 April 2015 - 13:17) писал: писал:

Ну для тех кто вламывается в аплоад я генерирую такую ситуацию - станю терулями, зову Сб и предлагаю убраться из аплоада добровольно, предупреждая что при неизбежности нарушения первого закона выберу меньший вред, то бишь перевод турелей на летал.

Бан вам на ИИ, в Азимове нет понятия меньший вред.

Arculoc (08 April 2015 - 12:48) писал: писал:

На самом деле все просто - ИИ должен пресекать нарушение правил, которое может привести к нарушению законов.

Хули все так тяжко в этом треде, а?

Arculoc (08 April 2015 - 13:17) писал: писал:

В аплоад могут войти две главы или глава с СБшником.

Это блядь было придумано, когда к ИИ вламывались клоуны, угрожающие убить себя, если его не пустят.
Придумано самими ИИ, это не входит в правила, это вообще касается ИИ только тогда, когда нужно кого-то не пустить в аплоуд.
Это называется РОЛЕВОЙ ИГРОЙ.
Тут то, что не прописано твердо в законах и правилах, может трактоваться и придумываться КАК УГОДНО.
РОЛЕВАЯ ИГРА,

Цитата

при неизбежности нарушения первого закона выберу меньший вред, то бишь перевод турелей на летал

> Азимов
> Меньший вред
> Придумывает себе тот самый 4 закон азимова
Уносите.

Когда ИИ должен выбрать между однократным и многократным нарушением, даже при азимове логично избегать повторных нарушений. То бишь законов выпиливающих кучу людей вместо одного.
Впрочем привести угрозу в исполнение не доводилось, люди либо проявляли инстинкт самосохранения, либо уничтожали турели пока они были на стане / блокировали контроль.

Arculoc (08 April 2015 - 13:23) писал: писал:

Когда ИИ должен выбрать между однократным и многократным нарушением, даже при азимове логично избегать повторных нарушений. То бишь законов выпиливающих кучу людей вместо одного.

Нету понятия "меньший" вред, нету.

Neray (08 April 2015 - 13:20) писал: писал:

Уносите.

Garness (08 April 2015 - 13:18) писал: писал:

>>Говорит, что плохо запрещать ГЕНЕРИРОВАТЬ СИТУАЦИИ в РОЛЕВОЙ ИГРЕ
>>Говорит, что банить нужно за что угодно, а не только за помехи играть другим и жирные нарушения правил

Нет, я говорю, чтобы ИИ дали больше свободы в действиях.

Valenook (08 April 2015 - 13:25) писал: писал:

Нету понятия "меньший" вред, нету.

Но оно есть.

У Азимова роботы дохли, если при них человек умирал. Кроме совсем уж топсикретных. Да и те потом тупо вывели нулевой закон. Что это нам показывает? Раз у ИИ нет нулевого закона изначально, то он как минимум был недостаточно совершенным, чтобы его сгенерировать. Значит он также дохнуть должен после взгляда на смерть человека, тем более после участия в его гибели. Убил оперативника с диском? Поздравляю, все правильно, но вводи суисайд, либо полным овощем будь. Или еще как отыграй. А не "я допустил меньший вред" и дальше продолжать как ни в чем не бывало.

Вот только у Азимова позитронные мозги, а у наших ИИ мозги человеческие, изначально более стойкие к противоречиям.

У Азимова роботы вполне успешно жертвовали большим числом людей для глобального блага и безопасности человечества.

Именно потому в вики сказано что ИИ не должен рассматривать человечество за пределами станции. В пределах станции эта логика по прежнему действует и ИИ может невозбранно грохнуть оперативников если на станции выживет больше людей которые иначе не могли бы спастись.

ну дык нет правильно информации в таком случае, источник-то молчит! мы вольны сами придумывать тогда. Лишь бы, как я уже говорил, все в рамках адекватности было.

Clockrigger (08 April 2015 - 13:25) писал: писал:

Но оно есть.

То есть если человек, говорит что он зарежет себя, если я не выпущу плазму на станцию.

Вариант: а) В доступе отказано. Человек зарезал себя. FAIL'
                б) Доступ разрешен. На станции погибло от плазмы куча народу. FAIL

С игровой точки( дать поиграть другим) зрения вариант а, предпочтителен, но это прямое нарушение первого закона. В варианте б тоже нарушение первого закона, но косвенное.

А ВЕДЬ МОЖНО ЗАПИЛИТЬ СУИЦИД! Только нужно сделать как в докторе кто. Обманывать смерть, форматированием базы данных и ренеймом ИИ.

Arculoc (08 April 2015 - 13:29) писал: писал:

У Азимова роботы вполне успешно жертвовали большим числом людей для глобального блага и безопасности человечества.

после мать его вывода нулевого.

Valenook (08 April 2015 - 13:29) писал: писал:

То есть если человек, говорит что он зарежет себя, если я не выпущу плазму на станцию.

Вариант: а) В доступе отказано. Человек зарезал себя. FAIL'
б) Доступ разрешен. На станции погибло от плазмы куча народу. FAIL

С игровой точки( дать поиграть другим) зрения вариант а, предпочтителен, но это прямое нарушение первого закона. В варианте б тоже нарушение первого закона, но косвенное.

Нихуя не косвенное, это вред бездействием.