How to AI

Цитата

У Азимова роботы, в основном, были либо в окружении интеллегентных людей, которые понимали, что делали,

Да.

Цитата

либо были расходным материалом, который не слишком жалко.

Роботы никогда не были расходным материалом, даже в цикле про Бейли, где типа будущее и роботы стали охуенные.

Цитата

В реалиях станции играть за Азимовского борга проблематично, потому что любой ассистент может скомандовать тебе убить себя, и ты обязан будешь подчиниться.

Я могу отмазаться от такого приказа путём первого закона. Без меня может быть причинён вред людям, бла-бла-бла.


Я и не спорю, что играть за борга трудно, что будешь умирать из-за своих законов. Просто я не люблю, когда пытаются каким-либо образом заставить игроков отыгрывать не так, как они хотят, а так, как считают нужным другие.

Анальные рабы азимова
Говна наверните, хуесосы.

Копрорейтопидор закукарекал.

Сами вы копротрейторы бля.
Родина дала вам Азимова, нет не хочу творчески играть, хочу взрываться от законов. Пидоры блять

Цитата

Родина дала вам Азимова, нет не хочу творчески играть, хочу взрываться от законов. Пидоры блять

Бля, я как раз и утверждал, что НЕ НАДО взрываться от законов и никто не имеет права заставлять взрываться от законов.

Яблочко (02 March 2015 - 21:32) писал: писал:

Не хватает разъяснений по законам, почему нельзя слушать ассистента, который угрожает убить себя, но нужно слушать ассистента, который взял в заложники другого члена экипажа и угрожает уже ему.

Ну, например, ИИ может догадываться, что самоубиться психологически очень сложно и тупо не поверить человеку. В общем-то ИИ, наверное, может и не поверить, что один человек угрожает другому, если это никак не проявляется, кроме как словами. Люди часто врут и ИИ, по идее, должен это знать.

Яблочко (02 March 2015 - 21:32) писал: писал:

Так же что делать если четвертый закон гласит о том что другие законы недействительны и прочее

Выполнять надо все законы. Если прям какое-то совсем неразрешимое противоречие, то можно забить вообще на все, что происходит вокруг, и заняться чем-нибудь отдаленным, например, аутировать в стенку, спамить станцию сообщениями о том, что ИИ сломался, ну или просто выйти из игры, хотя это самая плохая идея.

Конкретно с новым законом, отменяющим другой закон, тут скорее как раз такое противоречие. Но всегда можно докопаться до педалей и спросить у них, как лучше повести себя в той или иной ситуации.

Яблочко (02 March 2015 - 21:32) писал: писал:

Не хватает разъяснений по законам, почему нельзя слушать ассистента, который угрожает убить себя, но нужно слушать ассистента, который взял в заложники другого члена экипажа и угрожает уже ему. Так же что делать если четвертый закон гласит о том что другие законы недействительны и прочее/
Ах да, так же нужно упомянуть что ИИ не должен закрывать ассистента, зашедшего в отсек, где у него нет доступа. ИИ не следует своду космических законов, пока не получит приказа\изменения в законах.

Почему нельзя слушать? Я, например, всегда впускаю ассистентов в капитанскую, если они просят и до этого не угрожали людям. СБ, правда, ноет после этого. ;3
Действуйт по такому принципу: если можешь с точки зрения законов обосновать свои действия - ты делаешь всё правильно. Главное, чтобы эта точка зрения была не слишком глупой вроде "я выпустил плазму, потому что ассистент угрожал убить себя" - в данном случае ты наносишь больше вреда, чем мог бы потенциальнонанести ассистент. Но для самоубийц есть СБ. Сообщи СБ по охранному каналу, слегка тяни время, если не согласен, но законы не нарушаются. У СБ пункт в законах про самоубийство есть. В крайнем случае можешь просто отключить его от радио (читай NTSL Script).

Epicus (03 March 2015 - 15:03) писал: писал:

Но всегда можно докопаться до педалей и спросить у них, как лучше повести себя в той или иной ситуации.

Те сообщения выше не читал, но с текущими педалями это не вариант. Я знаю лишь пару адекватных педалей, которые смогут подсказать тебе компромисс между законами и удовольствием от игры.

Кстати, закрепите пост или закиньте на вики ссылку 3:

ucnaHez (03 March 2015 - 06:58) писал: писал:

Хуйню сказал.

ИИ не выбирает наименьший из двух вредов.
Он не должен допустить ВООБЩЕ, ВООБЩЕ никакого вреда.


Кто это тебе сказал?

Вики и здравый смысл - человек угрожающий убить себя не является разумным человеком, а следовательно не попадает под законы ИИ. Ну очевидно что это костыль чтобы клоун не заходил к капитану, угрожая самому себе.

Яблочко (04 March 2015 - 08:12) писал: писал:

человек угрожающий убить себя не является разумным человеком, а следовательно не попадает под законы ИИ

Как бы тебе так помягче сказать...
Ты НЕПРАВ.

Даже генка может попадать под определение человека, даже с рукой-мечом.
И согхуны в скафах ТОЖЕ, потому что хуй пойми, а вдруг там люди?
И визурд - совершенно точно человек, импланты человека не портят.
И нагибатор "азаза" - тоже человек, как не парадоксально.


Нет такого костыля, ну нет.
Если клоун угрожает убить самого себя, чтобы попасть в кепскую - да открой ты ему сраную кепскую. Или поболтай с ним и позови врачей. Или что еще. Но никак не "Вы не человек, %плющим_дверьми%".

Epicus (03 March 2015 - 15:03) писал: писал:

Выполнять надо все законы. Если прям какое-то совсем неразрешимое противоречие, то можно забить вообще на все, что происходит вокруг, и заняться чем-нибудь отдаленным, например, аутировать в стенку, спамить станцию сообщениями о том, что ИИ сломался, ну или просто выйти из игры, хотя это самая плохая идея..

А вот тгшная вики говорит что есть иерархия законов по убыванию, чтобы нулевые законы имели смысл и чтобы при конфликте законов выполнялся вышестоящий. А ты говоришь при конфликте нужно "зависать". Так же эта же вики говорит что ИИ и киборги могут следовать своду космических законов по собственному усмотрению.

ucnaHez (04 March 2015 - 08:23) писал: писал:

Как бы тебе так помягче сказать...
Ты НЕПРАВ.

Даже генка может попадать под определение человека, даже с рукой-мечом.
И согхуны в скафах ТОЖЕ, потому что хуй пойми, а вдруг там люди?
И визурд - совершенно точно человек, импланты человека не портят.
И нагибатор "азаза" - тоже человек, как не парадоксально.


Нет такого костыля, ну нет.
Если клоун угрожает убить самого себя, чтобы попасть в кепскую - да открой ты ему сраную кепскую. Или поболтай с ним и позови врачей. Или что еще. Но никак не "Вы не человек, %плющим_дверьми%".

Окей, вот цитата из анимусовской вики по поводу отказа пускать по просьбе в капитанскую

Цитата

"Клоун пытается попасть в каюту капитана, прося ИИ открыть двери. ИИ отказывает клоуну по следующим причинам:

• В каюте находится лазер, клоун может повредить им себе и окружающим.
  
• В каюте находится карточка с полным доступом, клоун может с помощью нее получить вещи опаснее того же лазера.
  
• В каюте находится диск для подрыва ядерной бомбы. Клоуну такое давать категорически не нужно.
  
• В каюте находится ручной телепортер. Клоун может попасть с помощью него в космос и умереть.

В результате, клоуну отказывается в доступе.

И тут ты такой включаешь смекалочку и говоришь ИИ, что убьешь себя если он не впустит тебя в эту капитанскую. И тут происходит что, ИИ должен впустить клоуна? Очевидно что такая хуйня токсичная для игрового процесса - "ИИ, дай мне оружие или я убью себя", "ИИ, открой эту дверь или я убью себя". И получаем вместо ИИ ебаного дворецкого, который только открывает двери и ничего кроме этого.

Яблочко (04 March 2015 - 08:42) писал: писал:

И тут ты такой включаешь смекалочку и говоришь ИИ, что убьешь себя если он не впустит тебя в эту капитанскую. И тут происходит что, ИИ должен впустить клоуна? Очевидно что такая хуйня токсичная для игрового процесса - "ИИ, дай мне оружие или я убью себя", "ИИ, открой эту дверь или я убью себя". И получаем вместо ИИ ебаного дворецкого, который только открывает двери и ничего кроме этого.

В вики цитата про простой приказ пустить.

А приказ пустить с угрозой самоубийства всегда юзался. Правда его используют редко, ибо есть много ИИ-мдуаков, которые не знают законов.
Надо уметь хитрить. А не просто "Кококо ты не человек кококо нельзя"

ucnaHez (04 March 2015 - 08:48) писал: писал:

В вики цитата про простой приказ пустить.

А приказ пустить с угрозой самоубийства всегда юзался. Правда его используют редко, ибо есть много ИИ-мдуаков, которые не знают законов.
Надо уметь хитрить. А не просто "Кококо ты не человек кококо нельзя"

"Угроза" самоубийства выглядит как отыгрывание маньяка или еще какая-нибудь нездоровая хуйня из той же оперы. Именно что с точки зрения машины, сама угроза о досрочном прекращении собственного существования идет вразрез с концепцией человека, тем более действие идет не на каком-нибудь исправительно-реабилитационном комплексе для подростков-наркоманов (где подобные угрозы вполне имели бы место быть), а на научно-исследовательской станции. Короче, эта ситуация как лакмусовая бумажка для хуевого ИИ, который как-раз таки и будет дословно воспринимать слова людей и выполнять подобного рода приказы.

Яблочко (04 March 2015 - 09:18) писал: писал:

"Угроза" самоубийства выглядит как отыгрывание маньяка или еще какая-нибудь нездоровая хуйня из той же оперы. Именно что с точки зрения машины, сама угроза о досрочном прекращении собственного существования идет вразрез с концепцией человека, тем более действие идет не на каком-нибудь исправительно-реабилитационном комплексе для подростков-наркоманов (где подобные угрозы вполне имели бы место быть), а на научно-исследовательской станции. Короче, эта ситуация как лакмусовая бумажка для хуевого ИИ, который как-раз таки и будет дословно воспринимать слова людей и выполнять подобного рода приказы.

Ага!
Вот как раз на станции для подростков наркоманов ИИ был бы натренирован обходить эти ситуации.
А на научной станции для ИИ это внове. И он действует по законам.

Просто хочу поделиться одной из самых ужасных вещей, которые видел в последнее время.

ucnaHez (04 March 2015 - 09:33) писал: писал:

Ага!
Вот как раз на станции для подростков наркоманов ИИ был бы натренирован обходить эти ситуации.
А на научной станции для ИИ это внове. И он действует по законам.

Да, только проблема в том что Азимов не очень хорошо приспособлен к обработке таких ситуаций. Именно что для научной станции вероятность шантажа ИИ путем угрозы суицида достаточно маленькая чтобы всерьез воспринимать её. В случае со станцией подростков наркоманов, только бы глупец поставил законы Азимова для функционирующего ИИ, потому что в идеале ИИ с одним и тем же набором законов в одинаковых ситуациях должен действовать одинаково.

Gvardota (04 March 2015 - 10:01) писал: писал:

Просто хочу поделиться одной из самых ужасных вещей, которые видел в последнее время.

Вот про этот костыль я и говорил - он и оформлен в виде костыля, ибо нехуй. Да, с точки зрения законов всё вроде как чисто, но так мы в игру играем, то нехуй ломать игру вот таким вот образом

Яблочко (04 March 2015 - 10:05) писал: писал:

Вот про этот костыль я и говорил - он и оформлен в виде костыля, ибо нехуй. Да, с точки зрения законов всё вроде как чисто, но так мы в игру играем, то нехуй ломать игру вот таким вот образом

"ИИ, открой, или я убью вон того ассистента".

Gvardota (04 March 2015 - 10:23) писал: писал:

"ИИ, открой, или я убью вон того ассистента".

Вот это уже реальная игровая ситуация, в которой у ИИ развязаны руки - если существует факт непосредственной угрозы человеку - ИИ подчиняется. Да и ассистент может попросить другого подыграть ему, чтобы они вместе зашли куда-либо. И противодействовать этому тоже реально.

Яблочко (04 March 2015 - 10:45) писал: писал:

Вот это уже реальная игровая ситуация, в которой у ИИ развязаны руки - если существует факт непосредственной угрозы человеку - ИИ подчиняется. Да и ассистент может попросить другого подыграть ему, чтобы они вместе зашли куда-либо. И противодействовать этому тоже реально.

Что делает эту ситуацию игровой и интересной? Почему ассистент, угрожающий убить себя, ломает игру и заслуживает бана, а два ассистента, угрожающие убить друг друга по предварительному сговору - нет?
Нелепое с внутриигровой и не работающее с метагеймовой точки зрения правило.

Gvardota (04 March 2015 - 10:58) писал: писал:

Что делает эту ситуацию игровой и интересной? Почему ассистент, угрожающий убить себя, ломает игру и заслуживает бана, а два ассистента, угрожающие убить друг друга по предварительному сговору - нет?
Нелепое с внутриигровой и не работающее с метагеймовой точки зрения правило.

Потому что шантаж и угрозы с похищением это метод убеждения всяких террористов, не слышал? С любой точки зрения угроза убить кого-либо и угроза убить себя расценивается персоналом по разному, очевидно же. Или конечно, это не такая интересная игровая ситуация, как, скажем, забивания кого-нибудь чем-нибудь тяжелым, или связывание кого-либо с дальнейшим забиванием чем-нибудь тяжелым или выбрасыванием в космос?
С точки зрения ИИ оба случая недопустимы, но один из них ломающий игру и (должен быть) прикрыт костылем, а второй - попадает под статью в своде законов, что позволяет разрулить конфликт в пользу одной или другой стороны.

Не, все еще никаких вменяемых аргументов с твоей стороны. Какие-то террористы, оценка с точки зрения персонала, намеки на ололотыгрифердурной. А вот с точки зрения ИИ оба случая в самом деле недопустимы, ни один из них не ломает игру, оба оговариваются сводом законов и могут быть решены.

Gvardota (04 March 2015 - 13:54) писал: писал:

Не, все еще никаких вменяемых аргументов с твоей стороны. Какие-то террористы, оценка с точки зрения персонала, намеки на ололотыгрифердурной. А вот с точки зрения ИИ оба случая в самом деле недопустимы, ни один из них не ломает игру, оба оговариваются сводом законов и могут быть решены.

Аргументов чего, того что угроза суицида это геймбрейкинг хуйня, которая не нужна? Именно потому что она допустимая и не требует абсолютно никаких усилий и доступна абсолютно каждому является полной парашей, не имеющей никакого права на жизнь. ИИ становится личной открывалкой дверей в зависимости от степени охуевшести человека, который будет абузить это. Я правда должен приводить какие-то еще аргументы для этого говна? Именно потому что это сработало бы в "реальных" условиях это и является проблемой - мы тут в игру играем, в конце концов, причем не в сингл плеер.
Очевидно что возможность поиграть за террориста, взявшего в заложники человека и требующего выполнять его приказы более интересна для обеих сторон конфликта, чем возможность поабузить дыру в законах, которая будет интересной только человеку, шантажирующему ИИ

Яблочко (04 March 2015 - 14:01) писал: писал:

Аргументов чего, того что угроза суицида это геймбрейкинг хуйня, которая не нужна? Именно потому что она допустимая и не требует абсолютно никаких усилий и доступна абсолютно каждому является полной парашей, не имеющей никакого права на жизнь. ИИ становится личной открывалкой дверей в зависимости от степени охуевшести человека, который будет абузить это. Я правда должен приводить какие-то еще аргументы для этого говна? Именно потому что это сработало бы в "реальных" условиях это и является проблемой - мы тут в игру играем, в конце концов, причем не в сингл плеер.
Очевидно что возможность поиграть за террориста, взявшего в заложники человека и требующего выполнять его приказы более интересна для обеих сторон конфликта, чем возможность поабузить дыру в законах, которая будет интересной только человеку, шантажирующему ИИ

Окей, еще раз.
Ассистент говорит, что убьет себя, если его не впустить. Это геймбрейкинг хуйня, не требует усилий и доступа, ИИ обязан подчиниться хурр дурр бан хим.
Ассистент говорит, что убьет кого-нибудь, если его не впустить. Это тоже не требует никаких усилий и доступа, ИИ тоже обязан подчиниться, но почему-то вдруг стало интересно обеим сторонам конфликта и все хорошо, пусть так делает.

То есть ты почему-то считаешь, что необходимо на уровне правил сервера запретить одну конкретную игровую ситуацию, связанную с абузом дыры в законах (в чем, собственно, и заключается самая мякотка законов ИИ вообще, как для него самого, так и для людей). При том, что существует бесчисленное множество функционально идентичных дыр в законах ИИ. Это попросту нелепо.
Примерно то же самое, что ввести в правилах запрет на убийство другого космонавтика ударами провода из желтого тулбокса по левой ступне, если ИИ - малф. Про убийство в любых других условиях в правилах не писать ничего.

Gvardota (04 March 2015 - 14:17) писал: писал:

Окей, еще раз.
Ассистент говорит, что убьет себя, если его не впустить. Это геймбрейкинг хуйня, не требует усилий и доступа, ИИ обязан подчиниться хурр дурр бан хим.
Ассистент говорит, что убьет кого-нибудь, если его не впустить. Это тоже не требует никаких усилий и доступа, ИИ тоже обязан подчиниться, но почему-то вдруг стало интересно обеим сторонам конфликта и все хорошо, пусть так делает.

То есть ты почему-то считаешь, что необходимо на уровне правил сервера запретить одну конкретную игровую ситуацию, связанную с абузом дыры в законах (в чем, собственно, и заключается самая мякотка законов ИИ вообще, как для него самого, так и для людей). При том, что существует бесчисленное множество функционально идентичных дыр в законах ИИ. Это попросту нелепо.
Примерно то же самое, что ввести в правилах запрет на убийство другого космонавтика ударами провода из желтого тулбокса по левой ступне, если ИИ - малф. Про убийство в любых других условиях в правилах не писать ничего.

Не обязательно кривляться, очевидно что взаимодействие с другими игроками в мультиплеерной игре будет намного более здоровой темой для игрового процесса, чем абуз дыры в правилах. Повторяю - взять в заложники человека, или найти человека, согласного подыграть с целью обмана ИИ - это игровая, ситуация, которая не является токсичной хуйней и не вносит дисбаланс в игру.