Космических боёв тред

Очень часто в книгах и фильмах встречаются откровенные глупости вроде взлома серверов через html код, взрыва бочек от выстрелов или пострелушек с десяти метров в космосе. Конечно, многие вещи сделаны ради эффектности, но мы то с вами(как минимум я сам) прожжённые люди и замечаем это. Так что долой эти глупости. Мне бы хотелось узнать, какие же книги, фильмы, аниме, да что угодно на космическую тематику, что показывают более-менее реальное положение дел в космических баталиях, вы знаете.

Спискота:

Спойлер

Книги

Спойлер

"Завтра война" - Зорич Александр (Kartag)
"Хонор Харрингтон" - Девид Вебер (intercross)
"К звёздам" - Гарри Гаррисон (Neray)

Кинцо

Спойлер

Анимач

Спойлер

"Starship Operators" (intercross) - интересные бои кораблей 1 на 1 с "тактикой", но остальное довольно уныло.

Игры

Спойлер

Homeplanet (ucnaHez) - симулятор пилота космического корабля-истребителя с ньютоновской физикой и прочей няшнотой

Wing Commander (Temajinn)

СтарВарс. Такой-то вжжжжжиу, такие-то бзззз.

Говноед итт: у Зорича в серии "Завтра война" есть годные сцены космических пострелушек.

intercross (21 January 2015 - 15:20) писал: писал:

Книга "Хонор Харрингтон" - Девид Вебер - хардкорные пострелушки на ракетах с миллионов километров, инерционный космос и т. д.

С чего ты взял, что бои в космосе должны проходить на огромных расстояниях? Или срабатывает логика "Космос большой - значит и бои должны быть на большом расстоянии"?
Весь "реализмъ" этой твоей харингтон заключается в том, что при описании боя к расстоянию автор добавляет "миллионов". Сами бои абсолютно нереалистичные как в техническом плане (МАГИЧЕСКИЕ ДВИГАТЕЛИ, ЛАЗЕРНЫЕ БОЕГОЛОВКИ, ПЛАЗМЕННЫЕ МИНЫ), так и в тактическом (подобие авианосцев появляется только в середине цикла, все бои происходят по схеме "злые орки нападают толпой но у нас есть НОВЫЕ РАКЕТЫ И НАШИ СЕНСОРЫ ЛУЧШЕ И НАША ПРО ЛУЧШЕ И КОМАНДИРЫ ЛУЧШЕ поэтому мы победили").

Kartag (21 January 2015 - 16:01) писал: писал:

Говноед итт: у Зорича в серии "Завтра война" есть годные сцены космических пострелушек.

КОСМИЧЕСКИЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ В ТРЕДЕ

>НОВЫЕ РАКЕТЫ И НАШИ СЕНСОРЫ ЛУЧШЕ И НАША ПРО ЛУЧШЕ И КОМАНДИРЫ ЛУЧШЕ поэтому мы победили

Ты сейчас русско-японскую войну почти пересказал

Jewlizardus (21 January 2015 - 16:46) писал: писал:

С чего ты взял, что бои в космосе должны проходить на огромных расстояниях? Или срабатывает логика "Космос большой - значит и бои должны быть на большом расстоянии"?

А с чего это они не должны быть на огромных расстояниях? До сих пор оружие развивается "дальше, сильнее, быстрее", зачем подпускать противника, если ты можешь достать ещё за 30 световых минут? Не лазером, конечно, лазер эффективен лишь на коротких расстояниях в силу своей скорости, но те же самые ракеты с самонаведением - самое то. Возможно есть и более хорошее оружие. При наличии возможности ударить с такого расстояния, что противник не в силах тебе ответить, грех им не воспользоваться.

Jewlizardus (21 January 2015 - 16:46) писал: писал:

Сами бои абсолютно нереалистичные как в техническом плане

Фантастика же. Увы и ах, но мы ещё не создали универсальное уравнение вселенной, чтобы ответить на все вопросы и предсказать всё. Может и придумают что нибудь такое, может что-то другое. Фантасты на то и фантасты, чтобы придумывать новые идеи, которые возможно будут воплощены в будущем.

Jewlizardus (21 January 2015 - 16:46) писал: писал:

так и в тактическом

А это минус, да. Но, думается мне, это скорее для раскрутки сюжета.

intercross (21 January 2015 - 17:43) писал: писал:

А с чего это они не должны быть на огромных расстояниях? До сих пор оружие развивается "дальше, сильнее, быстрее", зачем подпускать противника, если ты можешь достать ещё за 30 световых минут? Не лазером, конечно, лазер эффективен лишь на коротких расстояниях в силу своей скорости, но те же самые ракеты с самонаведением - самое то. Возможно есть и более хорошее оружие. При наличии возможности ударить с такого расстояния, что противник не в силах тебе ответить, грех им не воспользоваться.

Только вот если ракеты будут летать не на МАГИЧЕСКИХ ДВИЖКАХ™, то ни о каких СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ КИЛОМЕТРОВ речи и быть не может. А ведь есть ещё проблемы наведения. На таких расстояниях ни один из существующих способов наведения ракет не будет эффективен, если только ты не станешь запихивать в каждую боеголовку собственную РЛС.

Jewlizardus (21 January 2015 - 17:50) писал: писал:

Только вот если ракеты будут летать не на МАГИЧЕСКИХ ДВИЖКАХ™, то ни о каких СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ КИЛОМЕТРОВ речи и быть не может.

intercross (21 January 2015 - 17:46) писал: писал:

Фантастика же. Увы и ах, но мы ещё не создали универсальное уравнение вселенной, чтобы ответить на все вопросы и предсказать всё. Может и придумают что нибудь такое, может что-то другое. Фантасты на то и фантасты, чтобы придумывать новые идеи, которые возможно будут воплощены в будущем.

Jewlizardus (21 January 2015 - 17:50) писал: писал:

А ведь есть ещё проблемы наведения. На таких расстояниях ни один из существующих способов наведения ракет не будет эффективен, если только ты не станешь запихивать в каждую боеголовку собственную РЛС.

К слову, эта проблема описана в рассказе. Это и является главным ограничителем дистанции сражения. По-моему в середине там была средняя дистанция в 10 миллионов километров, это около 30 секунд пинга на максимальной дистанции. Ракете приходится ориентироваться по устаревшим данным и у неё есть слабая РЛС для донаводки на последнем участке пути.
Соврал:

Цитата

Основным оружием войны в космосе является ракета — импеллерный снаряд, развивающий ускорение в 42000g и обладающий дальностью полёта до 20 миллионов километров. К концу Первой Хевенско-Мантикорской войны дальность ракетного боя возросла до 60-70 миллионов километров. Ранние ракеты несли ядерные боевые части, срабатывающие при прямом попадании, но совершенствование систем противоракетной обороны — лазерных кластеров и противоракет — привело к тому, что современные ракеты несут Лазер с ядерной накачкой, детонирующий на определённом расстоянии и стреляющий в противника пучком лучей.

Но про донаводку ракет однозначно говорилось, это я хорошо помню. Кстати, вот ещё насчёт дистанции. Она ведь не только минус:

Цитата

Ракетное оружие является основным в дальнем бою, но высокая живучесть современных кораблей не позволяла ставить только на ракетные обстрелы. Запас ракет может быть исчерпан без нанесения критического вреда противнику; помимо этого, на небольших дистанциях, ракеты не успевают разогнаться и очень уязвимы для ПРО противника.

intercross (21 January 2015 - 17:58) писал: писал:

К слову, эта проблема описана в рассказе. Это и является главным ограничителем дистанции сражения. По-моему в середине там была средняя дистанция в 10 миллионов километров, это около 30 секунд пинга на максимальной дистанции. Ракете приходится ориентироваться по устаревшим данным и у неё есть слабая РЛС для донаводки на последнем участке пути.

Вот именно, в этой харингтон все сводится в облизывание придуманных особенностей выдуманного оружия.

Ваха сорокотысячная, полет Эйзенштейна. Такой-то пафос, такие-то подробности. Также неплох фильмец "Игра Эндора", но боев там мало.

Jewlizardus (21 January 2015 - 18:05) писал: писал:

Вот именно, в этой харингтон все сводится в облизывание придуманных особенностей выдуманного оружия.

Скорость радиосигнала это таки не придуманная особенность. Пингопроблемы у оружия, к слову, даже сейчас есть, здесь же они возведены в абсолют. Это же как с компьютерами. Лет 30 назад ограничителем была память, теперь - процессорная мощность.

И насчёт "МАГИЧЕСКИХ ДВИГАТЕЛЕЙ". Получить определённое максимальное ускорение - не проблема, будь то пара же или пара тысяч. Не с нынешними технологиями, но прогресс не стоит на месте. Компенсация ускорения? Хотелось бы верить, что эта проблема будет решена, иначе нам придётся скитаться по космосу на паре же. Загонять себя в рамки текущих технологий - глупости.

intercross (21 January 2015 - 18:09) писал: писал:

Скорость радиосигнала это таки не придуманная особенность. Пингопроблемы у оружия, к слову, даже сейчас есть, здесь же они возведены в абсолют. Это же как с компьютерами. Лет 30 назад ограничителем была память, теперь - процессорная мощность.

По началу там стреляли на 20кк км, под конец на 300кк км, когда "изобрели" ракеты с многоступенчатым двигателем (лол), а теперь представь, что сначала нужно ебануть радаром до противника, дождаться, пока сигнал вернется, а потом передать информацию ракете. Учитывая скорости, с которыми там перемещаются корабли (мы же помним, что автор ко всему добавляет "миллионы") получается хуй знает что. Я не знаю как по такой хуйне вообще можно стрелять. И как такое можно считать реалистичным.

Jewlizardus (21 January 2015 - 18:16) писал: писал:

под конец на 300кк км

Так там же 9 ракет в пачке - 8 боевых и одна радарная. То есть от кораблей отвязываемся. А на ближних дистанциях РЛС корабельного уровня не нужна.

Да и имбаФТЛ связь, которая отлавливает изменения гравитации, создаваемое импеллером, который, как описано, является гравитационной плоскостью.

intercross (21 January 2015 - 18:17) писал: писал:

Так там же 9 ракет в пачке - 8 боевых и одна радарная. То есть от кораблей отвязываемся. А на ближних дистанциях РЛС корабельного уровня не нужна.

Вот и получается, что такой бой возможен только при условии наличия магических движков, магических микро-рлс с микро-источниками энергии и орками, которые не могут в РЭБ и изменение скорости/вектора движения.

Jewlizardus (21 January 2015 - 18:21) писал: писал:

магических микро-рлс с микро-источниками энергии и орками, которые не могут в РЭБ и изменение скорости/вектора движения.

А) Ты придираешься к техническому исполнению технологии, которая хоть и является подробно описанной, но не описываются ни ТТХ, ни подробная конструкция?
Б) В 30-100 тонн можно много чего запихать
В) Из-за изменения скорости/вектора и понадобилось радары с ракетами посылать. РЭБ также подробно описывается, как и противодействие ему. Чтобы окончить споры по этому поводу, сразу замечу, что и сейчас есть средства борьбы с РЭБ.
Г) Ты не прав

intercross (21 January 2015 - 18:29) писал: писал:

А) Ты придираешься к техническому исполнению технологии, которая хоть и является подробно описанной, но не описываются ни ТТХ, ни подробная конструкция?
Б) В 30-100 тонн можно много чего запихать
В) Из-за изменения скорости/вектора и понадобилось радары с ракетами посылать. РЭБ также подробно описывается, как и противодействие ему. Чтобы окончить споры по этому поводу, сразу замечу, что и сейчас есть средства борьбы с РЭБ.
Г) Ты не прав

А) Да, придираюсь. Мы тут говорили за реализм, а не за магию, которая работает, но никто не знает как.
Б) Безусловно, при наличии магических двигателей, которые способны придать ускорение и возможность маневрирования этой бандуре. И чтобы при этом ракета оставалась относительно незаметна для вражеских средств ПРО.
В) Описаны они там точно также, как и все остальное. Все работает на магии МОНАРХИИ, которая делает все лучше чем у орков. А средств борьбы с радиоэлектронной борьбой нет, есть средства радиоэлектронной защиты и используются они в несколько другой отрасли.
Г) Жидоящер всегда прав.

Jewlizardus (21 January 2015 - 18:40) писал: писал:

А) Да, придираюсь. Мы тут говорили за реализм, а не за магию, которая работает, но никто не знает как.
Б) Безусловно, при наличии магических двигателей, которые способны придать ускорение и возможность маневрирования этой бандуре. И чтобы при этом ракета оставалась относительно незаметна для вражеских средств ПРО.
В) Описаны они там точно также, как и все остальное. Все работает на магии МОНАРХИИ, которая делает все лучше чем у орков. А средств борьбы с радиоэлектронной борьбой нет, есть средства радиоэлектронной защиты и используются они в несколько другой отрасли.
Г) Жидоящер всегда прав.

А) Но это всё равно, что обсуждать в двадцатом веке то, как вся процессорная мощность мира в 1970-ом году умещается на ладони в 2010.
Б) И тут-то и появляется фактор количества ракет. Потому что те, по кому стреляли, без дела тоже не сидели. Использовались как противоракеты, так и РЭБ, так и лазеры.
В) Магия монархии, основанная на вливании большего процента средств в ВПК и возможности быстрой модификации всего и вся за счёт довольно таки скромных размеров территории по сравнению с прочими. То есть при относительно равном флоте одним приходится прикрывать тылы да гонять флоты на базы для модификации, а тут всё под рукой по сути. Торговые республики были тоже вроде бы и мелкими, но бойкими.
Г) Смотрите! Жидоящер впервые оказался не прав!

intercross (21 January 2015 - 18:48) писал: писал:

А) Но это всё равно, что обсуждать в двадцатом веке то, как вся процессорная мощность мира в 1970-ом году умещается на ладони в 2010.
Б) И тут-то и появляется фактор количества ракет. Потому что те, по кому стреляли, без дела тоже не сидели. Использовались как противоракеты, так и РЭБ, так и лазеры.
В) Магия монархии, основанная на вливании большего процента средств в ВПК и возможности быстрой модификации всего и вся за счёт довольно таки скромных размеров территории по сравнению с прочими. То есть при относительно равном флоте одним приходится прикрывать тылы да гонять флоты на базы для модификации, а тут всё под рукой по сути. Торговые республики были тоже вроде бы и мелкими, но бойкими.
Г) Смотрите! Жидоящер впервые оказался не прав!

А) Сравниваешь развитие процессорной мощности и появление двигателей, работающих на магии.
Б) Ага, использовали, но так как они глупые орки, у них ничего не работало и ракеты ДОСТИГАЛИ цели, не смотря на всю свою нереальность.
В) Ты вообще книгу читал? Там на протяжении всех книг только и говорится, что МОНАРХИЯ ЭТО ХОРОШО А РЕСПУБЛИКА ПЛОХО. Мантикорцы самые лучшие и самые правильные, их солдаты никогда не предают, а если и предают, то только понарошку. А вот вражеские солдаты ПРОЗРЕВАЮТ, что мантикора это хорошо и полностью переходят на строну противника. При чем там полно таких примеров, что когда ВИКТОРИЯ сражается с противником - он плохой командир и проиграл, когда через несколько книг он прозревает и переходит на сторону монархии, тот же самый бой преподносится как правильный и героический.
Г) Небось МАГИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ оказался неправ?

Jewlizardus (21 January 2015 - 16:46) писал: писал:

КОСМИЧЕСКИЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ В ТРЕДЕ

А то. MAXIMUM OVERTACTICAL.

Kartag (21 January 2015 - 19:09) писал: писал:

А то. MAXIMUM OVERTACTICAL.

Зорич, кстати, в плане боев более реалистичен. У него и нормальная взрывчатка в ракетах, и двигатели не магические, а вполне себе реактивные. Лазоры реалистичны. Да и само ведение войны вполне приближено к реальности. Там тебе и авианосцы, и истребители, и торпедоносцы, технологии РЭБ вполне реалистичны, ОСНАЗ, а также ТЫСЯЧИ ЛИСТОВОК И МЕДАЛЕЙ ПОДГОТОВЛЕННЫХ ЕЩЁ ДО ВОЙНЫ. Есть, конечно, ересь вроде силовых полей или ИКС-КРЕЙСЕРОВ, но я готов её терпеть. А уж чего стоит история про ИЛЛЮМИНАТОРЫ.

Окей, сдаюсь. Мне тебя не переубедить, раз уж ты сторонник идеи "Всё, что можно было придумать, уже придумано" и отбрасываешь те возможные технологии и особенности мироздания, что описывает автор.

intercross (21 January 2015 - 15:20) писал: писал:

показывают более-менее реальное положение дел в космических баталиях

intercross (21 January 2015 - 19:31) писал: писал:

возможные технологии и особенности мироздания, что описывает автор.

Особенно проиграл с ВОЗМОЖНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ МИРОЗДАНИЯ.
Кстати.

intercross (21 January 2015 - 19:31) писал: писал:

что выдумывает автор.

Пофиксил.

Бля, мало того, что изменяет свои сообщения после того, как я на них ответил, так ещё и минусит, зараза.

Jewlizardus (21 January 2015 - 19:53) писал: писал:

Бля, мало того, что изменяет свои сообщения после того, как я на них ответил, так ещё и минусит, зараза.

То, что ты на них ответил, я замечаю только после того, как я отредактировал сообщение. Знаешь, перечитать, дописать, снова перечитать. И да, в редакторе это сделать нельзя.
А минус потому что ты не прав.

intercross (21 January 2015 - 19:58) писал: писал:

То, что ты на них ответил, я замечаю только после того, как я отредактировал сообщение. Знаешь, перечитать, дописать, снова перечитать. И да, в редакторе это сделать нельзя.

Ага.

intercross (21 January 2015 - 19:58) писал: писал:

А минус потому что ты не прав.

А по моему потому, что тебя ИМПЕЛЛЕР СЗАДИ НЕ ПРИКРЫВАЕТ.