Что есть человек? Животное ли он?

MrGelar (27 December 2014 - 05:33) писал:

Кхем. Желание называть меня гавном исходит из попытки отменить "наказание" за то, что с тобой не соглашаются и вообще ощущение себя не самым правым. So...

В смысле, как можно убеждать? Ты чего? Еще раз говорю, решения принимает человек (который животное, не забываем), а вот уже если залезть в голову, становится немного более сложно. Решения принимает быстрый мозг, а наша личность - его проекция - просто принимает это решение постфактум. Зачем себя убеждать, ты спрашиваешь? Затем, что осознание того, что ты не можешь ничего контролировать - ужасно, это - правильно - самое большое "наказание". Такая вот система.

Я тебе накидал примеров, а ты не объяснил их, только вот Буум красненьким подписал на место моих слов, молодец, хули, носи звание биоговна с достоинством.

Цитата

Ты сам написал, что это самоубеждение, но нахуя? Нахуя убеждать себя(но так себя нет и выбора нет, то кого-то) как-то иначе думать?

Цитата

Зачем этому быть ужасным? Какой в этом механизм? Смысл?

Чтобы что-то делать? Но вон бобрам похуй на то, животные они или нет, они срачи не разводят, а идут хату себе строить. Так нахуя человеку такой механизм? Можно просто также жить без этого.

Да вы же не компетентны в вопросе. К чему этот пиздёж ради пиздежа?

Onnyx (27 December 2014 - 05:37) писал:

Да вы же не компетентны в вопросе. К чему этот пиздёж ради пиздежа?

Цитата

→

→

Super-Derven (27 December 2014 - 05:25) писал:

Биоговно конечно не должен ебать вопрос о том, есть ли бесконечность, зачем? Оно что, профит с этого словит?

Все. В пизду. Я уже целый день пытаюсь объяснить очевидную вещь, меня заебало.

Ну, ты же это потом добавил, вроде как. Интересно, что ты единственный, кто тут видит очевидные вещи, все остальные же отмечают, где согласны, где несогласны. Кхем. Вот жалко Нерея нету, он бы сейчас эффектно написал, зачем знать человеку, что такое бесконечность. Я же просто скажу, что получение новых знаний - приятно, чем больше у тебя знаний, тем "лучше" ты тех, у кого этих знаний нет. А если знание уникальное, то ЧСВ вообще взлетает до небес.

Onnyx (27 December 2014 - 05:37) писал:

Да вы же не компетентны в вопросе. К чему этот пиздёж ради пиздежа?

Мимопроходил, давай, разрушь все наши убеждения и заодно скинь фотку диплома доктора психологии и биологии своего.

Temajinn (27 December 2014 - 05:40) писал:

Ну и что? Вы просто получаете удовольствие от бесцельного и бездумного высерания слов? Никогда такого не понимал.

MrGelar (27 December 2014 - 05:42) писал:

Мимопроходил, давай, разрушь все наши убеждения и заодно скинь фотку диплома доктора психологии и биологии своего.

Я ничего и не утверждал. Это ты лучше предоставь доказательства своей охуительной гипотезы ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ СТРАДАНИЙ и БЫСТРОГО МОЗГА. Ты у нас, кстати, имеешь наиболее крупные проблемы с мышленим из всей компании.

MrGelar (27 December 2014 - 05:42) писал:

Ну, ты же это потом добавил, вроде как. Интересно, что ты единственный, кто тут видит очевидные вещи, все остальные же отмечают, где согласны, где несогласны. Кхем. Вот жалко Нерея нету, он бы сейчас эффектно написал, зачем знать человеку, что такое бесконечность. Я же просто скажу, что получение новых знаний - приятно, чем больше у тебя знаний, тем "лучше" ты тех, у кого этих знаний нет. А если знание уникальное, то ЧСВ вообще взлетает до небес.

Мимопроходил, давай, разрушь все наши убеждения и заодно скинь фотку диплома доктора психологии и биологии своего.

Цитата

А животным не приятно. Им похуй. И что, я животное лишь потому, что испытываю какие-то эмоции?

Если человек такое все из себя инстинктиное животное, то как появился нравственный императив Канта или, чтобы забавней было, философия вообще?

Цитата

Зачем мне скидывать подтверждение того, что я не животное и имею право называть себя не животным, это же так же тупо как доказать, почему ты не енот.

Воу, воу, я ж не тебе про дипломы адресовал, а мимопроходиму.

Давай вообще по простому. Мы животные, по самому определению. Как уже спрашивали ранее, кто мы, если не животные? А, и еще, ты там выражал некоторые сомнения в теории происхождения от высших приматов. Так вот, недостающих звеньев может быть великое множество и найти их всех вряд ли когда станет возможно. А почему именно от высших приматов? Я бы сказал, что это есть в матчасти, но скажу, что это наиболее вероятный предок. Более вероятных просто нет.

Onnyx (27 December 2014 - 05:42) писал:

Ну и что? Вы просто получаете удовольствие от бесцельного и бездумного высерания слов? Никогда такого не понимал.

Добро пожаловать в раздел /b/ на сосаче Свободное общение на Анимусе.

Да и вообще вся эта хуйня про эмоции и наказания так и останется хуйней, как минимум потому, что есть практики которые позволяют получать удовольствие буквально из пустоты.

Можно вообще лишить себя эмоций, если захочешь.

Gwaedh (27 December 2014 - 05:45) писал:

Если человек такое все из себя инстинктивное животное, то как появился нравственный императив Канта или, чтобы забавней было, философия вообще?

Я выразил свое мнение на тему того, что все философы не от мира сего, ибо мыслить не так, как все остальное общество - ошибка селекции, так сказать. К слову о том, почему художники голодают, но рисуют, я считаю, что, как я уже говорил, они поехавшие и приоритетность вещей в их голове не такая, как у остальных.

MrGelar (27 December 2014 - 05:53) писал:

Я выразил свое мнение на тему того, что все философы не от мира сего, ибо мыслить не так, как все остальное общество - ошибка селекции, так сказать. К слову о том, почему художники голодают, но рисуют, я считаю, что, как я уже говорил, они поехавшие и приоритетность вещей в их голове не такая, как у остальных.

Цитата

А почему ты не считаешь, что так мыслить не только можно, но и нужно? Я с таким же успехом могу считать тебя ошибкой селекции только потому, что в тебе отсутствует осознание того, что ты человек.

С твоих слов, так и вообще мыслить это ошибка селекции. Ну пиздец. Может и делать нихуя не надо, чтобы что-то получать? Инстинкты сами приведут?

Кто мы если не животные? Люди мы. Просто человеки, нахуй.

Ты меня перевераешь, не надо так. К тому же, я не говорю, что я или ты не люди. Тут вопрос в том, что такое человек, а не в том, люди ли мы

MrGelar (27 December 2014 - 05:10) писал:

Что насчет половой ориентации, тут все достаточно просто. Все определяется еще в утробе матери. Если в плод попадает слишком большое количество тестостерона, а плод - женского пола) - получаем лесбиянку, если же мальчику попадает слишком много эстрогена - получаем гомосексуалиста. Происходит это вследствие несовершенства организмов родителей и, особенно, если они пьют, курят, принимают наркотики и испытывают сильный стресс во время беременности. В основном, поведение матери влияет больше всего - оно и понятно, плод в ней, как не крути. Таким образом, заставить людей изменить свою ориентацию чрезвычайно трудно и это психически "ломает" человека. Люди такие не по своей воле, они просто такие есть и ничего не могут с этим поделать.

Лол ват?

MrGelar (27 December 2014 - 05:19) писал:

Как раз нет у тебя решения. Тебе только так кажется. Вот смотри, человек же не часто задумывается, когда перед ним еда, а он голоден. Он же не думает, а что это за еда, откуда она здесь, не отравлена ли она. Он просто начинает ее есть. Оператор не дает приказ есть, мозг дает, о чем сообщает оператору в ощущениях и зачатках мыслей. То же и совсем остальным.

А решение отличается тем, что мозг работает невероятно быстро и решения принимаются мгновенно. Весь этот фарс с размышлениями - лишь самоубеждение в том, что решения принимаешь именно ты и что эти решения разумны.

Это же насколько нужно быть безвольной тряпкой? Когда я голоден, хочу покушать и вижу еду, да я чувствую, что неплохо бы покушать, животик начинает урчать, всё такое, но я могу взять и не покушать. А могу взять и покушать. Вообще во многих культурах есть ритуалы принятия пищи, и они существуют не зря, ведь если не обуздывать свои желания, то рискуешь стать животным, которых ты и описываешь.

Человек не животное, потому что у человека есть душа, а у животных её нет. Тема закрыта.

Jewlizardus (27 December 2014 - 06:11) писал:

Человек не животное, потому что у человека есть душа, а у животных её нет. Тема закрыта.

Человек животное, потому что животные - одушевленный предмет.

И да, собаки тоже попадут в рай

Всё не перечитывал, но тут часто говорили, что человека - создал бог?

Ну тогда будет - человек создан по образу и подобию бога. Пруфы в книге.

Voldirs (27 December 2014 - 06:06) писал:

Лол ват?

Это же насколько нужно быть безвольной тряпкой? Когда я голоден, хочу покушать и вижу еду, да я чувствую, что неплохо бы покушать, животик начинает урчать, всё такое, но я могу взять и не покушать. А могу взять и покушать. Вообще во многих культурах есть ритуалы принятия пищи, и они существуют не зря, ведь если не обуздывать свои желания, то рискуешь стать животным, которых ты и описываешь.

Ну твою ж налево, че э вы все читаете, то, что хотите. Человек естесствено может не поесть, когда голоден. Но от этого он бутет все равно испытвать голод + неприятное ощущение за то, что не старается поесть.

А про ориентацию - это как раз таки зафиксированный факт, ничего в этом удивительного нету

fey (27 December 2014 - 06:13) писал:

И да, собаки тоже попадут в рай

Не попадут. У собак нет души, а если собака забегает в алтарь, то Храм приходится переосвящать. Дьявольские отродья.

MrGelar (27 December 2014 - 06:20) писал:

Ну твою ж налево, че э вы все читаете, то, что хотите. Человек естесствено может не поесть, когда голоден. Но от этого он бутет все равно испытвать голод + неприятное ощущение за то, что не старается поесть.

А про ориентацию - это как раз таки зафиксированный факт, ничего в этом удивительного нету

Цитата

Плевать на то, что будет испытывать, главное что с этим может сделать.

MrGelar (27 December 2014 - 06:20) писал:

Ну твою ж налево, че э вы все читаете, то, что хотите. Человек естесствено может не поесть, когда голоден. Но от этого он бутет все равно испытвать голод + неприятное ощущение за то, что не старается поесть.

А про ориентацию - это как раз таки зафиксированный факт, ничего в этом удивительного нету

Не будет. Про это легко просто забыть.

То есть ты хочешь сказать, что множество древних греков-гомосексуалов это из-за того, что у греческих женщин что-то с утробами было не так? А в других древних государствах матки были качественные?

Voldirs (27 December 2014 - 06:25) писал:

Не будет. Про это легко просто забыть.

То есть ты хочешь сказать, что множество древних греков-гомосексуалов это из-за того, что у греческих женщин что-то с утробами было не так? А в других древних государствах матки были качественные?

Ты путаешь развлечение и невозбуждение от другого пола. Древние греки лупились в дупло из-за социальщины. Женщин они тоже ебали и возбуждались от них. Я говорю про гомосексуалиста, не могущего трахать бабу и про бабу, не могущую ебаться с мужиком. Физически! Они не возбуждаются и все тут. Это отклонение.

DuxaDuxovcev (27 December 2014 - 06:19) писал:

Всё не перечитывал, но тут часто говорили, что человека - создал бог?

Ну тогда будет - человек создан по образу и подобию бога. Пруфы в книге.

Зря не перечитывал: про религию здесь только круто шуткует Рептилия. А что может знать о людях рептилия?

MrGelar (27 December 2014 - 06:34) писал:

Ты путаешь развлечение и невозбуждение от другого пола. Древние греки лупились в дупло из-за социальщины. Женщин они тоже ебали и возбуждались от них. Я говорю про гомосексуалиста, не могущего трахать бабу и про бабу, не могущую ебаться с мужиком. Физически! Они не возбуждаются и все тут. Это отклонение.

Цитата

Поясни, что это такое, пожалуйста.

Super-Derven (27 December 2014 - 06:36) писал:

[/size]Поясни, что это такое, пожалуйста.

"Греция и гомосексуализм. Считается, что Греция является не только родиной искусств, но и различных форм любви. Греков и особенно афинян обвиняли в том, что они активно культивировали гомосексуализм, занимаясь сексом с юношами и мальчиками. Мужчины Древних Афин стали прочно ассоциироваться для многих с педофилей. На самом деле это довольно сложный вопрос, тут нельзя пытаться четко выяснить - было это или нет. В те времена педерастия или интимные отношения между опытным мужчиной и молодым подростком носили интеллектуальный характер. Так учитель более откровенно и глубоко мог наладить отношения со своим учеником. Взрослые мужчины в итоге помогали молодежи найти свое место в обществе. Говорить же о массовой и поощряемой педерастии вовсе не приходится. Некоторых особенно рьяных поклонников тесного общения с учениками даже судили"

MrGelar (27 December 2014 - 06:35) писал:

Ты путаешь развлечение и невозбуждение от другого пола. Древние греки лупились в дупло из-за социальщины. Женщин они тоже ебали и возбуждались от них. Я говорю про гомосексуалиста, не могущего трахать бабу и про бабу, не могущую ебаться с мужиком. Физически! Они не возбуждаются и все тут. Это отклонение.

То, что ты описал - патология, то, что я имел ввиду осознанный выбор. Осознанный