Loly (14 August 2014 - 10:34) писал: писал:А если клоун угрожает, что вырежет себе почку?
Spontaneous (14 August 2014 - 10:26) писал: писал:У особо-умных есть для ИИ такое закливание: "открой мне дверь, а то я умру!"[...]
0
[UNJOBBAN ME] The reason is: I know the LAW
Автор: Spontaneous · 14.08.2014, 19:51 · 102 сообщений
Сообщений в теме: 102
Ты так и не ответил мне, откроешь ему дверь или заставишь делать колотый?
0
Спойлер
Для душиКадровая политика на Анимусе
В той ситуации ассистент никому не угрожал, а обстояло всё ровно наоборот: он был в беспомощном состоянии и был целью необъяснимой агрессии хирурга, которая возомнила себя хрен знает кем.EbolaFever (14 August 2014 - 10:36) писал: писал:Скрутить клоуна- лишить его комфорта.
Дать то, что он хочет- поставить под удар станцию.
Не дать то, что он хочет- поставить под удар клоуна.
0
Spontaneous (14 August 2014 - 10:41) писал: писал:В той ситуации ассистент никому не угрожал, а обстояло всё ровно наоборот: он был в беспомощном состоянии и был целью необъяснимой агрессии хирурга,которая возомнила себя хрен знает кем.
Лол.
0
Space may be the Final Frontier but it's made in a Hollywood basement.
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
Ну так под этим предлогом и увел бы: в бриге безопаснее, чем один на один с психом.Spontaneous (14 August 2014 - 10:41) писал: писал:В той ситуации ассистент никому не угрожал, а обстояло всё ровно наоборот: он был в беспомощном состоянии и был целью необъяснимой агрессии хирурга, которая возомнила себя хрен знает кем.
Короче, ОП: все твои аргументы гнилые и выеденного яйца не стоят. Я за сохранение и даже, возможно, за увеличение бана. хотя, всем похуй: я без педалей
0
Разумеется нет: логика между этими событиями надумана; для ИИ, который не пускает его в капитанскую каюту просто по приказу, решение столь же прозрачно: не пускать.Loly (14 August 2014 - 10:41) писал: писал:Ты так и не ответил мне, откроешь ему дверь или заставишь делать колотый?
0
Я бы мог повторить свой пост с аргументами, но зачем?
0
Space may be the Final Frontier but it's made in a Hollywood basement.
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
У вас вообще изначальный аргумент был "человек сказал - робот сделал". Я вам на это привёл пруф из вики, где это осуждено как ересь даже для Азимова.ViKrot (14 August 2014 - 10:45) писал: писал:Ну так под этим предлогом и увел бы: в бриге безопаснее, чем один на один с психом.
Короче, ОП: все твои аргументы гнилые и выеденного яйца не стоят. Я за сохранение и даже, возможно, за увеличение бана. хотя, всем похуй: я без педалей
У киборгов НЕТ обязанности скручивать других людей только потому, что им так приказали, (а логика аргументации бана именно такая).
0
Ты в глаза долбишься? Это - разные ситуации. Медик что, угрожал в космос выпрыгнуть, если ты его ослушаешься? НЕТ. Если уж накосячил, то хоть оправдывайся с достоинством.Spontaneous (14 August 2014 - 10:48) писал: писал:У вас вообще изначальный аргумент был "человек сказал - робот сделал". Я вам на это привёл пруф из вики, где это осуждено как ересь даже для Азимова.
0
0
Space may be the Final Frontier but it's made in a Hollywood basement.
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
ADMIN: Rosalimo/(Rosalimo) (JMP): ВСЕ В ВАХТЕРОМОБИЛЬ
P-body states, "Вы арестованы за анальное клоунирование"
ViKrot (14 August 2014 - 10:45) писал: писал:Ну так под этим предлогом и увел бы: в бриге безопаснее, чем один на один с психом.
Короче, ОП: все твои аргументы гнилые и выеденного яйца не стоят. Я за сохранение и даже, возможно, за увеличение бана. хотя, всем похуй: я без педалей
У него нет бана, там только ждобка.
0
Вах, он аж меня минусить пошел. НИПРАЩУ!!11! >: (
Короче, я поразмышлял, и пришел к выводу, что ты хоть так, хоть этак должен был отвести ассистента: и с точки зрения второго закона, и с точки зрения защиты медика (а вдруг он говорил правду?), и с точки зрения защиты ассистента (мало ли, вдруг его линчевать собрались?). Посему провозглашаю ОПа хуем и прошу закрыть тему с сохранением джобки.
Короче, я поразмышлял, и пришел к выводу, что ты хоть так, хоть этак должен был отвести ассистента: и с точки зрения второго закона, и с точки зрения защиты медика (а вдруг он говорил правду?), и с точки зрения защиты ассистента (мало ли, вдруг его линчевать собрались?). Посему провозглашаю ОПа хуем и прошу закрыть тему с сохранением джобки.
Ну так повесь, чё. Я так чувствую, если не уже заслужил, то все равно скоро получит.Korvin Morro (14 August 2014 - 10:56) писал: писал:У него нет бана, там только ждобка.
-1
Хоть яблочко танцуй, а выполнять приказы должен.Spontaneous (14 August 2014 - 10:48) писал: писал:У киборгов НЕТ обязанности скручивать других людей только потому, что им так приказали, (а логика аргументации бана именно такая).
-1
Спойлер
Для душиКадровая политика на Анимусе
Кстати, да. Например, в том шаблоне, по которому еще меня принимали, вопросы на ИИ были, и неплохие.Korvin Morro (14 August 2014 - 11:04) писал: писал:Жаль что некоторые игроки в вайтлисте не понимают Азимова.
-1
ViKrot (14 August 2014 - 10:30) писал: писал:Приоритет меньше. Третий закон не должен противоречить первому или второму, итого борг должен пойти даже на верную смерть, так-то.
А вот и нихуя. Логика предполагает, что самоуничтожение скорее всего приведёт к нарушению первого и второго закона в будущем из-за своего очевидного бездействия, посему отдаваться первому клоуну, приказавшему тебе броситься в сингу - моветон.
А насчёт ОПа:
ИИ и его борги вообще не должны заботиться о вопросе "аргуминты исть?!!" - они должны любой ценой выполнить свои три закона. Если врач говорит, что ассистент угрожал его жизни, то борг/ИИ обязан если и не арестовать, то по крайней мере временно изолировать этого ассистента до прибытия СБ - не нарушает законы (ассистенту не было причинено вреда, на кукареканья ассистента можно насрать из-за приоритетов) и не приведёт к их нарушению в дальнейшем (ассистент изолирован от врача и не имеет возможности навредить ему). Ты же и твой борг, видимо, решили "Я же труЪ-Lawful, ёпта, аргумент или GTFO!", ну или представили себя эдакими железобетонными демагогами, посему и соснули джоббананца. Я против анбана.
0
А если боргу приказал ассистент открыть кэпскую,то тот должен открыть кэпскую,просто потому-что вреда не будет?
1
Когда спрашивают: «Какое имя у школьника, что горит?» — Вы должны ответить: «Лёха Балабол»
cdru (14 August 2014 - 11:20) писал: писал:А если боргу приказал ассистент открыть кэпскую,то тот должен открыть кэпскую,просто потому-что вреда не будет?
Не-а, логично предположить, что возможность присваивания ассистентом доступа кэпа и его энергетического оружия приведёт к невыполнению первого закона, так что ассистент идёт нахуй.
0
К психологу сходи, поправь моральный damage...ViKrot (14 August 2014 - 10:59) писал: писал:Вах, он аж меня минусить пошел.
0
Как бы тебе сказать... А ты знаешь, что такое сарказм?Spontaneous (14 August 2014 - 11:28) писал: писал:К психологу сходи, поправь моральный damage...
0
Дело то в чём: я ведь был в хирургии и искал хоть малейшее обоснование того, что ассистент опасен и может причинить кому-то вред, которого не было ни одного (в логе есть вся его экипировка уже после того, как он оделся). Для закона Азимова №1 "You may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm" и ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".Lodz (14 August 2014 - 11:16) писал: писал:А насчёт ОПа:
ИИ и его борги вообще не должны заботиться о вопросе "аргуминты исть?!!" - они должны любой ценой выполнить свои три закона. Если врач говорит, что ассистент угрожал его жизни, то борг/ИИ обязан если и не арестовать, то по крайней мере временно изолировать этого ассистента до прибытия СБ - не нарушает законы (ассистенту не было причинено вреда, на кукареканья ассистента можно насрать из-за приоритетов) и не приведёт к их нарушению в дальнейшем (ассистент изолирован от врача и не имеет возможности навредить ему). Ты же и твой борг, видимо, решили "Я же труЪ-Lawful, ёпта, аргумент или GTFO!", ну или представили себя эдакими железобетонными демагогами, посему и соснули джоббананца. Я против анбана.
0
А ассистент приказывал не сковывать себя? По логам нет, так что приоритеты идут лесом.Spontaneous (14 August 2014 - 11:35) писал: писал:ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".
-1
Таки на ассистента пошла жалоба, и не от одного человека, что ты и проигнорировал.
0
Спойлер
Для душиКадровая политика на Анимусе
Spontaneous (14 August 2014 - 11:35) писал: писал:Дело то в чём: я ведь был в хирургии и искал хоть малейшее обоснование того, что ассистент опасен и может причинить кому-то вред, которого не было ни одного (в логе есть вся его экипировка уже после того, как он оделся). Для закона Азимова №1 "You may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm" и ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".
Ты хоть читаешь, что люди пишут?
ViKrot (14 August 2014 - 10:59) писал: писал:ты хоть так, хоть этак должен был отвести ассистента: и с точки зрения второго закона, и с точки зрения защиты медика (а вдруг он говорил правду?), и с точки зрения защиты ассистента (мало ли, вдруг его линчевать собрались?).
0