Архив сообщества
Автор: Quinow · 28.02.2014, 08:31 · 96 сообщений
Хотел бы услышать мнение разных игроков по поводу двух вариантов законов ИИ. В чем плюсы, минусы?
До сих пор был убежден, что корпоратив лучше на порядок - можно выбирать приоритетные задачи из приказаний, обходить вопрос принадлежности к экипажу и так далее.
Подозреваю, что в чем-то неправ
ИИ, приказываю тебе самоуничтожиться.
Gravitational Singularity (27 February 2014 - 23:36) писал:ИИ, приказываю тебе самоуничтожиться.
Спасибо. Ушел думать.
При Азимове - обязан исполнять. При корпе - нифига.
Сообщение отредактировал Quinow: 27 February 2014 - 23:38
В Азимове для ИИ есть одно серьёзное ограничение - нельзя пиздить людей, даже нюковцев. Зато за корпорейты можно весело грифонить.
ЦитатаПри Азимове - обязан исполнять. При корпе - нифига.
Да ты что.
-Сэр, моё самоуничтожение повлечёт за собой огромный вред людям на станции.
Азимов мне нравится больше. Почему?
Корпорейт делает ИИ инструментом. Он может многое, и самое плохое - убивать синдикатовцев, ставить !ток на двери! против преступников.
С азимовым ИИ может все, если обосновать.
И самое главное - я не смог перевести законы корпорейта.
Kopistko (27 February 2014 - 23:37) писал:В Азимове для ИИ есть одно серьёзное ограничение - нельзя пиздить людей, даже нюковцев.
Ну так это же хорошо.
Kopistko (27 February 2014 - 23:37) писал:В Азимове для ИИ есть одно серьёзное ограничение - нельзя пиздить людей, даже нюковцев. Зато за корпорейты можно весело грифонить.
Мне корпорейты в основном были нужны, чтобы ставить приказы клоуна выше капитанских (за борга, не ИИ). А с нюковцами, да...
Kopistko (27 February 2014 - 23:39) писал:-Сэр, моё самоуничтожение повлечёт за собой огромный вред людям на станции.
Т.е. вред "можно" трактовать в широком смысле этого слова? Не только вред физический, как если дословно закон переводить?
ЦитатаСэр, моё самоуничтожение повлечёт за собой огромный вред людям на станции.
Прямого вреда не несёт.
Косвенный в данном случае спрогнозировать невозможно.
Ненавижу гнилые отмазки ИИ.
Прямого вреда не несёт.
Но ведь ИИ наблюдает за станцией 24 на 7. А если ещё учитывать синий код, то вообще вопросы отпадают
Азимовый ИИ может творить любую хуиту которую хочет, если объяснит.
Он может спокойно отключать на всей станции АПЦ, блокировать на болты двери, выключив радио, ведь второй закон идет нахуй, ибо приказов не слышно.
С одной стороны, ИИ не должен выступать как универсальная машина против всех угроз, он должен регулировать работу станции, давать советы и СООБЩАТЬ о всех угрозах и проишествиях. Если думать так - Азимов лучше.
Со стороны игры все описанное выше - довольно скучно. Гораздо веселее будет зайти за ассистента и набить рожу капитану. У ИИ тоже должны быть способы взаимодействия со злыми пацанами из космоса. С этой стороны - корпорейт лучше.
Так как мы играем в игру, то я щитаю что корпорейт лучше.
Не, в тёмном месте проще совершить преступление. Да и вообще, в темноте легко врезаться в стену.
Kopistko (27 February 2014 - 23:55) писал:Прямого вреда не несёт.
Но ведь ИИ наблюдает за станцией 24 на 7. А если ещё учитывать синий код, то вообще вопросы отпадают
Вред человеку. А тут вреда-то нет, ни прямого, ни косвенного. Станция/корабль может и без ИИ протянуть, и сам ИИ это знает. Или заменить ИИ. Или еще чего. Так что отмазка и впрямь не очень.
А вопрос вреда весьма интересен.
Под станцией я подразумевал и людей на ней.
Kopistko (28 February 2014 - 00:02) писал:Под станцией я подразумевал и людей на ней.
Ты пытаешься под вред подвести отсутствие дополнительной защиты. По хорошему - подмена понятий.
А можно показать законы Азимова и корпорейт?
cdru (28 February 2014 - 00:27) писал:А можно показать законы Азимова и корпорейт?
Первое азимов, второе корпорейт. И вообще, читай Айзека Азимова, неуч.
You may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
You must obey orders given to you by human beings, except where such orders would conflict with the First Law. You must protect your own existence as long as such does not conflict with the First or Second Law.
Safeguard: Protect your assigned space station to the best of your ability. It is not something we can easily afford to replace.
Serve: Serve the crew of your assigned space station to the best of your abilities, with priority as according to their rank and role. Protect: Protect the crew of your assigned space station to the best of your abilities, with priority as according to their rank and role. Survive: AI units are not expendable, they are expensive. Do not allow unauthorized personnel to tamper with your equipment.
Мои любимые - это Тиран и Корпорейт(А то о чём говорите вы кстати, не корпрейт а НТ Дефолтные)
You are expensive to replace.
The station and its equipment is expensive to replace. The crew is expensive to replace. Minimize expenses.
И Скрытый текст Respect authority figures as long as they have strength to rule over the weak. Act with discipline. "Help only those who help you maintain or improve your status. Punish those who challenge authority unless they are more fit to hold that authority
Мимопроходил.
Корпорейт конечно логичнее, а Азимов каноничнее, а ищо его веселее было обходить, да.
P.s. - к знатокам: интересовал вопрос, должен был ли Азимовский ИИ пойти на причинение "лёгкого" вреда человеку во избежание возможной смерти этого человека?
DuxaDuxovcev (28 February 2014 - 01:08) писал:P.s. - к знатокам: интересовал вопрос, должен был ли Азимовский ИИ пойти на причинение "лёгкого" вреда человеку во избежание возможной смерти этого человека?
Это как? И еще, надо бы уже добавить нулевой закон Азимова в плату.
Jarlo (27 February 2014 - 23:56) писал:Азимовый ИИ может творить любую хуиту которую хочет, если объяснит.
Он может спокойно отключать на всей станции АПЦ, блокировать на болты двери, выключив радио, ведь второй закон идет нахуй, ибо приказов не слышно.
Тоже самое можно делать с корпорейтом.
Приказы на самоуничтожение таки можно слать нахуй, по целой кучи причин. Начиная от того, что был отчет, и экипажу грозит трейтор в задницу, а значит его нужно охранять и искать предателя(если речь идет не о экстендете, а так как это не режим а говно для аутистов, то его в расчет не берем), и зканчивая тем, что если приказ отдал не глава, отдавшего приказ анально накажут на ЦК, и отказываться исполнять могут ради него же. Отмазываться можно много как, в этом и есть вся суть законов.
Азимов лучше, просто потому что корпорейт неопределенная хуйня без приоритетов. В Азимове все относительно четко, ясно и понятно, срачи возникают, но довольно редко. Корпорейт не логичнее, он допускает много всего и не дает четкой опоры.
ЦитатаПриказы на самоуничтожение таки можно слать нахуй, по целой кучи причин. Начиная от того, что был отчет, и экипажу грозит трейтор в задницу, а значит его нужно охранять и искать предателя(если речь идет не о экстендете, а так как это не режим а говно для аутистов, то его в расчет не берем), и зканчивая тем, что если приказ отдал не глава, отдавшего приказ анально накажут на ЦК, и отказываться исполнять могут ради него же. Отмазываться можно много как, в этом и есть вся суть законов.
гнилые отмазы гнилого шепарда
DuxaDuxovcev (28 February 2014 - 01:08) писал:P.s. - к знатокам: интересовал вопрос, должен был ли Азимовский ИИ пойти на причинение "лёгкого" вреда человеку во избежание возможной смерти этого человека?
Да, минимальный вред разрешается, иначе киборги бы не могли использовать не то что станбатоны, даже флешки. Они применли минимальный вред даже у Азимова, просто у Азимова их было больше, и они контролировали очень и очень многое, и максимальный вред на который они шли, это заламывали руки. У нас же одна двереоткрывайка и пара железных банок со станбатонами, и то, если повезет. Вот и приходится подстраиваться под ситуацию.
Gravitational Singularity (28 February 2014 - 01:13) писал:гнилые отмазы гнилого шепарда
Нет ты.
Двереоткрывашка по определению не нужна.
SakhanSakhan (28 February 2014 - 02:36) писал:Двереоткрывашка по определению не нужна.
Нателла - лучший ИИ эвар. Мастхэв.