Религиосрач

http://na6ludatelb.l...om/1284817.html

Ящитаю, нужно признать атеизм религией, решится половина проблем.

Религия - это вера во что-то, как подсказывает мне википедия, в абстрактный идеал. У атеиста этого идеала попросту нет. In this way, атеизм не может быть назван религией.
Ну и вот ещё:

Цитата

Религия - это вера во что-то, как подсказывает мне википедия, в абстрактный идеал.

Ну так атеисты верят в отсутствие всяких богов, хотя доказательств нет.

Вообще определений религий что-то дохуя, и все непонятные, то есть расплывчатые.

VilgO (30 September 2012 - 01:56) писал: писал:

http://na6ludatelb.l...om/1284817.html

Ящитаю, нужно признать атеизм религией, решится половина проблем.

Хитрый план по зашквару атеизма?

VilgO (30 September 2012 - 02:29) писал: писал:

Ну так атеисты верят в отсутствие всяких богов, хотя доказательств нет.

Вообще определений религий что-то дохуя, и все непонятные, то есть расплывчатые.

Что, блядь? Научный метод? Бритва Оккама? Нет. Атеисты верят в отсутствие.

Если атеисты верят в отсутствие Богов, то некурящие курят отсутствие сигареты.

Педивикия сказал: писал:

Атеи́зм(др.-греч.ἄθεος— «отрицание богов»^[1], «безбожие»^[2]; отἀ— «без» +θεός— «бог»^[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов^[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует^[6].

Я про последнее определение.

VilgO (30 September 2012 - 04:12) писал: писал:

Я про последнее определение.

Цитата

убеждение в том, что богов не существует

Убеждение и вера - разные вещи.

Чем они отличаются?

VilgO (30 September 2012 - 04:45) писал: писал:

Чем они отличаются?

Убеждения основываются на личном опыте, логических выводах или достоверной информации. ("Я убеждённый пацифист/коммунист/любитель праворульных автомобилей")
Вера основывается на... вере, не требует доказательств и проверки. ("У верю в себя/мир во всём мире/гомеопатию")
Уверенность основывается на фактах или личных взлядах. ("Я уверен, что моя теория правильна/Энштейн неправ/ты талантлив")

Цитата

Убеждения основываются на личном опыте, логических выводах или достоверной информации.

Нет личного опыта, логических выводов или достоверной информации, которые бы доказывали, что Аллаха и Чайника Рассела нет. Однако атеисты, о которых я говорю, считают, что их нет. Таким образом, твои определения атеиста и/или убеждения не совпадают с Педивикией.

VilgO (30 September 2012 - 05:13) писал: писал:

Нет личного опыта, логических выводов или достоверной информации, которые бы доказывали, что Аллаха и Чайника Рассела нет. Однако атеисты, о которых я говорю, считают, что их нет. Таким образом, твои определения атеиста и/или убеждения не совпадают с Педивикией.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Даю пять с плюсом за использование демагогии. Даю двойку за "ОЛОЛО ЩАС ВСЕХ ЗАТРОЛЛЛЮ" и незнание предмета спора.

Но ты не ответил.

VilgO (30 September 2012 - 05:49) писал: писал:

Но ты не ответил.

Не ответил на что? Если для тебя нету разницы между убеждением и верой, то я здесь ничем не могу помочь.
http://ru.wikipedia.....BE.D0.B3.D0.B0

Цитата

http://ru.wikipedia.....BE.D0.B3.D0.B0

Классификация попыток доказательства невозможности существования разных богов. К чему это?

Цитата

Если для тебя нету разницы между убеждением и верой, то я здесь ничем не могу помочь.

Это нечёткие понятия, значение которых нужно оговаривать. Они могут означать как одно и то же, так и разное, в зависимости от договоренностей.

Повторяю:
"Молодца всех затролел"
http://ru.wikipedia..../wiki/Убеждение
http://ru.wikipedia....a.org/wiki/Вера
Я не обязан доказывать тебе, что белое это белое, а черное это черное.

Цитата

http://ru.wikipedia..../wiki/Убеждение
http://ru.wikipedia....a.org/wiki/Вера

Ок, убедил.

VilgO (30 September 2012 - 06:13) писал: писал:

Ок, убедил.

Ну вот, до этого ты верил (или был уверен, в зависимости от твоей позиции в вопросе), что эти понятия равноценны, а теперь, после исследования информации из достоверного источника, ты убеждён, что был неправ.
И опять же, если ты веришь в бога, то ты не будешь искать оправданий своей вере, потому, что в таком случае ты, в действительности не веришь в него.
А если ты убеждён в его отсутствии, то тебе необходима аргументация для своего убеждения и поэтому ты проводишь исследование для укрепления своей точки зрения.
В этом коренное различие между верующим и атеистом.
Если тебе когда-нибудь встретится "верующий" доказывающий тебе существование бога или оправдывающий свою веру, то он даже не настоящий верующий.

Ниасилил вашу великоумную беседу.
УПД. Хотя нет. Осилил. Но вступать в полемику не буду. Потому как столь умные мужи закидают аргументами и ссылками с википедии.
УПД. Хотел вас развеселить, но похоже на неудачу. Пойду-ка я отсюда.

Да, я почему-то остановился. Таки надо признать атеизм религией. Или, лучше, говорить не о религиях, а о мировоззрениях.

VilgO (30 September 2012 - 10:12) писал: писал:

Да, я почему-то остановился. Таки надо признать атеизм религией. Или, лучше, говорить не о религиях, а о мировоззрениях.

Да, давайте признаем коммунизм религией, ведь коммунисты верят в общественную собственность на средства производства.
Давайте признаем нацизм религией, ведь нацисты верятв превосходство расы.
Давайте признаем пацифизм религией, ведь пацифисты верят мир без войны.
Давайте любые взгляды, основанные на личных или общественных убеждениях признавать религиями.

Хуита, пропустил мимо.

Что за мудаки у руля федерашки? Вообще по этим законам любые действия можно считать оскорблением чувств верующих, даже президентские.

catratcat (30 September 2012 - 10:56) писал: писал:

Что за мудаки у руля федерашки? Вообще по этим законам любые действия можно считать оскорблением чувств верующих, даже президентские.

Смотри, какая хуйня. Я - крещеный, т.е. верующий. Ты своим постом оскорбил мои чувства. Бабах - два года в тюрьме или штраф в размере 100 000. Охуительно.

Цитата

Я - крещеный, т.е. верующий.

Мне любопытно, как крещение влияет на то, веришь ты или нет.