Критическое мышление Анимуса

JohnGrammaticus (18 February 2014 - 04:47) писал: писал:

1. а
2. г
3. а
4. в
5.а
6. в
7. г
8. а
9. г
10. а
11. г
12. б
13. в
14. г

6/14

Nyuu (18 February 2014 - 05:09) писал: писал:

6/14

Это хорошо или плохо?

JohnGrammaticus (18 February 2014 - 05:11) писал: писал:

Это хорошо или плохо?

Угадай

snysmoosh (18 February 2014 - 04:53) писал: писал:

1 б
2 г
3 г
4 в
5 б
6 в
7 а
8 б
9 б
10 а
11 г
12 б
13 г
14 г

Этот тест на мой взгляд нихуя не рассчитан на левого человека без знаний минимальной матчасти и определений. Как будто какой-то студент журфака утянул его с контрольной и вкинул под модным заголовком в интернеты.

Вступительный экзамен в один из казахстанских вузов. Минимальный проходной - семь правильных ответов, фактический - десять. Ах да, весь тест изначально на довольно сложном английском.

У тебя их, кстати, четыре.

Gravitational Singularity (18 February 2014 - 04:55) писал: писал:

1. г
2. в
3. а
4. а
5. г
6. б
7. в
8. б
9. а
10. г
11. г
12. в
13. б
14. г
чую обосрусь.

Верно чуешь. Пять.

Korvin Morro (18 February 2014 - 05:05) писал: писал:

• б
  
  
• а
  
  
• г
  
  
• в
  
  
• г
  
  
• в
  
  
• б
  
  
• б
  
  
• в
  
  
• а
  
  
• г
  
  
• б
  
  
• б
  
  
• в

Четыре из четырнадцати.

Kopistko (18 February 2014 - 05:06) писал: писал:

• Б
  
  
• А
  
  
• Г
  
  
• Как на это вообще правильно ответить? В
  
  
• Что? А
  
  
• В
  
  
• А
  
  
• А
  
  
• Г
  
  
• А
  
  
• БГ
  
  
• В
  
  
• А
  
  
• В

Ненавижу обществознание.

Шесть правильных.

Panchoys v2.0 (18 February 2014 - 05:07) писал: писал:

1. б
2. г
3. в
4. г
5. г
6. б
7. а
8. б
9. в
10. а
11. г
12. в
13. б
14. г

Аналогичные шесть правильных.

Вы прям меня тешите, с моими 13/14 с первого раза :3

JohnGrammaticus (18 February 2014 - 05:11) писал: писал:

Это хорошо или плохо?

Это показатель среднего обывателя.

Король над чуханами

Цитата

Вы прям меня тешите, с моими 13/14 с первого раза :3

Гуманитарии не нужны.

Тем более гуманитарии из Казахстана.

Почему же я не удвлен?

Kopistko (18 February 2014 - 05:17) писал: писал:

Гуманитарии не нужны.

Тем более гуманитарии из Казахстана.

Цитата

Вы исчерпали лимит положительных оценок на сегодня

На самом деле это означает то, то достаточно позадротить обществознание где-то месяц и вы поступите в этот ВУЗ.

У нас вообще такого предмета нет.

Kopistko (18 February 2014 - 05:18) писал: писал:

На самом деле это означает то, то достаточно позадротить обществознание где-то месяц и вы поступите в этот ВУЗ.

Журналистику скорее.

Я как-то даже приятно удивлен. Всегда клал хуй на обществознание.

Kopistko (18 February 2014 - 05:18) писал: писал:

На самом деле это означает то, то достаточно позадротить обществознание где-то месяц и вы поступите в этот ВУЗ.

Но ведь обществознание тут вообще не при чем. Это именно что умение мыслить критически и оперировать этим умением в споре.

Как хорошо, что я не собираюсь в гуманитарный вуз.

Nyuu (18 February 2014 - 05:20) писал: писал:

Но ведь обществознание тут вообще не при чем. Это именно что умение мыслить критически и оперировать этим умением в споре.

А как вообще это умение можно развивать?

Nyuu (18 February 2014 - 05:20) писал: писал:

Но ведь обществознание тут вообще не при чем. Это именно что умение мыслить критически и оперировать этим умением в споре.

Нет, это знание терминов. А не умение мыслить критически и оперировать чем-либо.

• в
  
• б
  
• а
  
• б
  
• в
  
• а
  
• г
  
• б
  
• а
  
• б
  
• г
  
• в
  
• а
  
• в

переводчик нубло и кучу баллов я потерял из-за него

Ответы добавлены в первый пост.

Panchoys v2.0 (18 February 2014 - 05:22) писал: писал:

Нет, это знание терминов. А не умение мыслить критически и оперировать чем-либо.

Если ты не знаешь терминов "вывод" и "аргумент", у меня для тебя плохие новости.

Reruckan (18 February 2014 - 05:23) писал: писал:

• в
  
  
• б
  
  
• а
  
  
• б
  
  
• в
  
  
• а
  
  
• г
  
  
• б
  
  
• а
  
  
• б
  
  
• г
  
  
• в
  
  
• а
  
  
• в

переводчик нубло и кучу баллов я потерял из-за него

Четыре из четырнадцати.

Nyuu (18 February 2014 - 05:20) писал: писал:

Это именно что умение мыслить критически и оперировать этим умением в споре.

То есть, получается, правильный ответ тот, с помощью которого ты можешь наиболее эффективным образом подьебать и закидать говном своего оппонента в споре, а не тот, который логически верный?

расходитесь пацаны, нас наебали.

Если бы не исправил перед отправкой один ответ, то попал бы в казахский вуз.

Какая жалость.

snysmoosh (18 February 2014 - 05:28) писал: писал:

То есть, получается, правильный ответ тот, с помощью которого ты можешь наиболее эффективным образом подьебать и закидать говном своего оппонента в споре, а не тот, который логически верный?

Правильный ответ тот, который верный. Все, собственно. В большинстве вопросов это тот, который можно выбрать на основе прочитанного текста без непростительных допущений и затрагивания этики-морали.

1. Г
2. А
3. А
4. В
5. Б
6. Б
7. А
8. А
9. Б
10. А
11. Г
12. А
13. А
14. А

Darkyhard Multiacc (18 February 2014 - 05:38) писал: писал:

1. Г
2. А
3. А
4. В
5. Б
6. Б
7. А
8. А
9. Б
10. А
11. Г
12. А
13. А
14. А

5 опыта.

Цитата

1. Что из этого аргумент?

Спойлер

1 - Г

г) Использование и исследование стволовых клеток будоражит общественность. Некоторые технологии содержат в себе создание эмбрионов и изъятие из них стволовых клеток. Это убивает эмбрион. Кажется неправильным создавать жизнь, чтобы в последствие ее уничтожать.

Википедия:

• Аргумент (лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность другого суждения (или теории).

Твой перевод:

Спойлер

Использование и исследование стволовых клеток будоражит общественность(если этот ответ правильный, то непосредственно контекст такой - "Влияние факта исследования стволовых клеток на жизнь общества". Некоторые технологии содержат в себе создание эмбрионов и изъятие из них стволовых клеток. Это убивает эмбрион. Кажется неправильным (кто там про мораль кукарекнул?) создавать жизнь, чтобы в последствие ее уничтожать.

Да вы совсем ебанулись? ЭТО, БЛЯДЬ, АРГУМЕНТ?

Мир ебанулся, мне два билета на Марс.

Объясни тупому почему именно такой ответ. Я даже дальше смотреть не хочу. Либо логика с обществознанием не связаны, либо я пидорас и гомогей, либо в Казахстане особое обществознание.

Nyuu (18 February 2014 - 05:14) писал: писал:

Вы прям меня тешите, с моими 13/14 с первого раза :3

суть существования темы же

Editor TEH Chaos-neutral (18 February 2014 - 05:42) писал: писал:

Спойлер

1 - Г

г) Использование и исследование стволовых клеток будоражит общественность. Некоторые технологии содержат в себе создание эмбрионов и изъятие из них стволовых клеток. Это убивает эмбрион. Кажется неправильным создавать жизнь, чтобы в последствие ее уничтожать.

Да вы совсем ебанулись? ЭТО, БЛЯДЬ, АРГУМЕНТ?

Мир ебанулся, мне два билета на Марс.

И чем это не аргумент? Приводятся конкретные факты, а не что-то там туманное, отдаленное и непонятное.

Цитата

И чем это не аргумент? Приводятся конкретные факты, а не что-то там туманное, отдаленное и непонятное.

Если так, то какой же вопрос был, где это является аргументом?

Nyuu (18 February 2014 - 05:37) писал: писал:

Правильный ответ тот, который верный.

Но ведь это субъективно.