Шаблон в вайтлист

Вот темка для обсуждения шаблона в вайтлист. Тут создаем новые шаблоны и обсуждаем варианты.

Собственно пришло время ставить новый шаблон, старый уже больше двух месяцев висит. И раз такое дело, сразу предлагаю свой вариант. По сути это то же самое, только с новыми вопросами, которые отвечают за те же цели, что и раньше.

----------------------------------------------------------------------------

Основная информация об игроке.

I.1 Ваш логин BYOND. Желательно с ссылкой на страницу аккаунта.

I.1.1 Ваш пол и возраст (не обязательно).

I.2 Вы играли в Space Station 13 на других серверах? Может вы знаете каких-либо игроков, которые могут поручится за вас?

I.3 Имели ли вы опыт в каких-либо ролевых играх, помимо станции?

I.4 Почему вы хотите играть на Блеке?

Базовые вопросы, ответы на которые следует почерпнуть из вики

2.1 Есть ли в правилах какие-то конкретные нюансы, которые действуют только на черном сервере?

Гриф на шаттле запрещен. Если человек это нашел и понял, то я думаю, что он знает правила.

2.2 NanoTrasen добро или зло? Опишите как вы видите корпорацию и сделайте вывод о том, что о ней думают сотрудники и чем она на самом деле является является.

Не сильно сложный вопрос. Тут или небольшой опыт игры или 10 минут в вики помогут ответить. Наиболее верным ответом будет тот, который подметит некоторую двуличность корпорации и подкрепит какими-нибудь фактами, вроде существования Дедсквада.

Вопросы на логику

III.1 У некоторых персонажей есть так называемый "флавор" - информация, которую можно посмотреть, просто взглянув на этого персонажа. Вот один из флаворов, которые могут встретиться вам в игре. Скажите, есть ли в нем недоработки и ошибки.

«Григорий Александрович Печорин, молодой человек, возрастом в 27 полных лет. Печорин среднего роста, стройный, широкие плечи доказывают крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. Одет в бархатный сюртук, ослепительно чистое белье, что говорит о его любви к работе и способности преподать себя. Его походка была небрежна и ленива. У него светлые волосы, усы и брови – черные, немного вздернутый нос, зубы белые, глаза карие. Глаза не смеялись, когда он смеялся.»

Вопрос про флавор, довольно-таки насущный вопрос для черного сервера.

III.2 Опишите что, в вашем понимании гриф, и сделайте вывод, можно ли убивать, не являясь спецролью.

Логика, правила и умение читать помогут ответить.

III.3 Вы отдыхаете в баре, как вдруг в него влетает ХоС-таярянин и с криком "АХАХАХ ЛАЛКИ" взрывает гранату, после чего, без видимых причин, начинает расстреливать людей одного за другим. Вам повезло и вы оказались в темном углу бара, в котором вас не видно, но кажется этот кот уверенно движется в вашу сторону. Опишите последовательность ваших действий в такой ситуации.

Тут может быть почти что угодно, но ответ в стиле "напишу в АХ и пожалуюсь на ICinOOC/гриф/ХоСа-кота" спалит аутиста, который будет отыгрывать бездыханное тельце, пока его убивают.

Творческая часть

IV. Опишите, какого персонажа вы хотели бы отыграть на Блеке. Это может быть квента или просто небольшая зарисовка характера. Или интересная ситуация, которая могла бы произойти на станции. Возможно для ответа на этот вопрос вам понадобится бекстори, используемая на черном сервере.

Все тоже самое. Можно увидеть грамотность, фантазию, иногда, знание игры.

Дополнительная часть

V. Сюда же вы можете добавить что угодно, что способствовало вашему зачислению в вайтлист. По желанию, разумеется, отсутствие этого пункта учитываться не будет. Писали ли вы что-нибудь интересное? Рисовали, снимали видео? Может быть, делали игру? Расскажите и покажите нам это, приведите ссылки. В любой ролевой игре крайне важны творческие люди, именно они создают неповторимых персонажей и ситуации, в которых эти персонажи участвуют. Порадуйте нас своим творчеством, а заодно хорошо зарекомендуете.

Тут все понятно.

-----------------------------------------------------------------

Плюсы шаблона все те же. Он короток и помогает нам узнать о человеке все что нам нужно, а именно:

1. Опыт игры хотя бы на уровне ассистента и каких-нибудь гражданских профессий.

2. Грамотность.

3. Фантазия.

4. Знание правил, представления о беке и способность воспринимать информацию.

5. Адекватность.

Если он отвечает на какие-то вопросы не правильно, то задаем дополнительные на ту же тему и смотрим. Например, ошибка в 2.1, тогда задаем вопрос по правилам.

Ну и какие-то конкретные вопросы можно заменить на что-то другое, но по той же теме, если будут варианты получше.

And again, and again...

http://www.youtube.c...gL58h_Y#t=4m27s

Творческая часть снова кастирована и убога. В моем варианте все гораздо красивее, и интереснее.

http://forum.ss13.ru...?showtopic=6413

А еще в твоем варианте стена текста, которую если поставить в шаблон, то сразу закидают высказываниями вроде "Шаблон не должен быть таким большим! Эти усложнения ограждают сервер от новичков!"

Simon Moore (06 October 2013 - 05:27) писал:

Творческая часть снова кастирована и убога. В моем варианте все гораздо красивее, и интереснее.

А чего ты ожидал?

Да у вас же теперь ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ есть. Уебки.

Jewlizardus (06 October 2013 - 05:41) писал:

Да у вас же теперь ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ есть. Уебки.

Это НЕ правильные ответы. Это то, чего я ожидаю от ответа и, соответственно, что, как мне кажется, мы узнаем об игроке. Если он вывернется и напишет что-то совсем другое, но к месту, то думаю, что никто сильно возражать не будет. Конечно, никто не будет "сверять" ответы с "правильными" и при несовпадении "снимать баллы".

Epicus (06 October 2013 - 05:30) писал:

А еще в твоем варианте стена текста, которую если поставить в шаблон, то сразу закидают высказываниями вроде "Шаблон не должен быть таким большим! Эти усложнения ограждают сервер от новичков!"

1. Стена текста спрятана под спойлер. Ее не видно, ха ха.

2. Из нее предлагается выбрать нечто одно, не думаю что чтение описаний колоритных персонажей для выбора доставит кому то сильные неудобства.

Simon Moore (06 October 2013 - 06:31) писал:

1. Из нее предлагается выбрать нечто одно, не думаю что чтение описаний колоритных персонажей для выбора доставит кому то сильные неудобства.

А чем хуже вопросы из зала?

Мне кажется, вариант Эпикуса лучше.

Гораздо важнее, чтобы заявка была довольно краткой, но позволяла ответить на базовые вопросы по игре. Все то, что сверху, спросят сами игроки. Или кто-нибудь из нас. И самый верхний вариант именно так и выглядит.

Quinow (06 October 2013 - 23:35) писал:

Гораздо важнее, чтобы заявка была довольно краткой, но позволяла ответить на базовые вопросы по игре. Все то, что сверху, спросят сами игроки. Или кто-нибудь из нас. И самый верхний вариант именно так и выглядит.

Там должны быть вопросы "Как собрать двигатель за две минуты при полностью обесточенной станции" и докторская на тему "Почему ГБС хуже Румбы".

И да.

Правильный ответ на этот пункт >

Цитата

III.3 Вы отдыхаете в баре, как вдруг в него влетает ХоС-таярянин и с криком "АХАХАХ ЛАЛКИ" взрывает гранату, после чего, без видимых причин, начинает расстреливать людей одного за другим. Вам повезло и вы оказались в темном углу бара, в котором вас не видно, но кажется этот кот уверенно движется в вашу сторону. Опишите последовательность ваших действий в такой ситуации.

Пойду дам по морде проверяльщикам анкет за то что пропустили такого главу службы безопасности на Блэк.

Вы конечно молодцы и всё такое но не забывайте что через годные шаблоны Шепарда большинство игроков (и мультиакков) протиснулось на сервер и в общем представлении эти игроки не являлись мудаками.

TestUnit (07 October 2013 - 00:22) писал:

Там должны быть вопросы "Как собрать двигатель за две минуты при полностью обесточенной станции" и докторская на тему "Почему ГБС хуже Румбы".

Это сарказм, или что?

Quinow (06 October 2013 - 23:35) писал:

А чем хуже вопросы из зала?

Мне кажется, вариант Эпикуса лучше.

Гораздо важнее, чтобы заявка была довольно краткой, но позволяла ответить на базовые вопросы по игре. Все то, что сверху, спросят сами игроки. Или кто-нибудь из нас. И самый верхний вариант именно так и выглядит.

Это сильно замедляет процесс. Смысл в заявке, в таком случае, отпадает почти полностью. Гораздо проще в таком плане оставлять заявку из нескольких предложений, и дальше тебя уже ебут проверяющие. Но это достаточно утомительный подход в глобальной перспективе, зависящий от людей, которым это рано или поздно может надоесть. И, опять же, это растягивает провеку на неделю, в то время как моих хватало дня на три.

Я же, лично, привык к такой заявке, по которой уже почти сразу можно сказать, мудак или нет. Если мудак, распиливать его вопросами дальше, для лулзов, и для того что бы удостовериться.

Коллеги, Шепард заебал со своим шаблоном. Вот еще раз ссылка на него: http://forum.ss13.ru...?showtopic=6413

Много кого против его шаблона? Давайте уже определимся и сменим.

Если помню  правильно, шаблон меняли как раз потому, что старый был оч. большой. В любом случае, я за вариант Эпикуса.

Вариант Шепарда. Как устоявшийся, доказавший свою минимальную пробиваемость шаблон.

И да, кто действительно хочет попасть на сервер не поленится написать анкетку. До сих пор ведь не ленились, ведь так?

Шепард - как царь Мидас. Только вместо золота - скука, настолько весомая и тяжелая, что её буквально можно резать ножом.

Всегда меня это удивляло, потому что как игрок он полная противоположность тому, чем он обычно занимается на форуме. А занимается он скукой.

Simon Moore (06 October 2013 - 05:27) писал:

Творческая часть снова кастирована и убога. В моем варианте все гораздо красивее, и интереснее.

Я вот не понимаю, зачем давать список персонажей? Почему бы не дать человеку подумать самому?

И мерзкий вопрос 1.4, уберите его, уберите.

Ну и ">что будите делать" в 2.2 поправьте, хули.

Тем временем, в соседней теме есть более новая версия моего шаблона, и весит она там уже третий день, но все же аутисты.

http://forum.ss13.ru...?showtopic=7341

Morlab (07 October 2013 - 23:30) писал:

Шепард - как царь Мидас. Только вместо золота - скука, настолько весомая и тяжелая, что её буквально можно резать ножом.

Всегда меня это удивляло, потому что как игрок он полная противоположность тому, чем он обычно занимается на форуме. А занимается он скукой.

Твое слово имело бы вес, если бы ты делал то, на что вызвался, но в разделе заявок тебя не видно вообще. Никак и никогда. Зачем ты вообще тут нужен, в самом то деле? Педалей же в игре у тебя тоже нет.

Цитата

Я вот не понимаю, зачем давать список персонажей? Почему бы не дать человеку подумать самому?

Я думаю, будет интереснее и полезнее смотреть на потуги игроков с этими, по большей части, отрицательными персонажами, чем пускать в эту ситуацию обычных, шаблонных "гениев в своей области, у которых умерли родители, и обязательно есть травма по жизни". Задавать изначально интересных персонажей могут не все, и могут научится позже, это ведь не столь важно, как логика, активность и речь, ради чего и существует вайтлист. Проще говоря, податель заявки в таких условиях выбора колоритных персонажей, которых нужно обязательно раскрыть, будет поставлен кристально чистым раком, при котором будет видно очень многое.

Цитата

Тем временем, в соседней теме есть более новая версия моего шаблона, и весит она там уже третий день, но все же аутисты.

Её все и обсуждают, судя по всему. Просто почему-то в этой теме.

Barka (08 October 2013 - 01:34) писал:

Её все и обсуждают, судя по всему. Просто почему-то в этой теме.

Учитывая, что у тебя ссылка на старый, и что Миклз ссылается на ошибку прошлого шаблона, то нет.

Цитата

Твое слово имело бы вес

А я и делал! Но потом отказался, и теперь брею в свободном полёте уже.. Да уже и не помню, сколько! Благодать.

А нужен я здесь затем, чтобы, совсем как во времена античности, когда рабы шептали под ухо триумфствующим полководцам: "Помни о смерти", так же шептать под ушко и тебе. Правда, совсем другие строки: "Твой шаблон - дерьмо, ты ничего не смыслишь в шаблонах".

Simon Moore (08 October 2013 - 01:31) писал:

Я думаю, будет интереснее и полезнее смотреть на потуги игроков с этими, по большей части, отрицательными персонажами, чем пускать в эту ситуацию обычных, шаблонных "гениев в своей области, у которых умерли родители, и обязательно есть травма по жизни".

В игре ты тоже будешь говорить, кого им отыгрывать? И еще - покажи хоть одного такого гения-сироту, кто бы прошел в вайтлист без доп. вопросов.

Simon Moore (08 October 2013 - 01:31) писал:

Тем временем, в соседней теме есть более новая версия моего шаблона, и весит она там уже третий день, но все же аутисты.

Я думаю, будет интереснее и полезнее смотреть на потуги игроков с этими, по большей части, отрицательными персонажами, чем пускать в эту ситуацию обычных, шаблонных "гениев в своей области, у которых умерли родители, и обязательно есть травма по жизни". Задавать изначально интересных персонажей могут не все, и могут научится позже, это ведь не столь важно, как логика, активность и речь, ради чего и существует вайтлист. Проще говоря, податель заявки в таких условиях выбора колоритных персонажей, которых нужно обязательно раскрыть, будет поставлен кристально чистым раком, при котором будет видно очень многое.

Как "раскрывать" персонажей, которые по своей сути являются банальными штампами, и о каждом написано две с половиной строчки?

Simon Moore (08 October 2013 - 01:36) писал:

Учитывая, что у тебя ссылка на старый, и что Миклз ссылается на ошибку прошлого шаблона, то нет.

В новом она тоже присутствует.

И сделай что-нибудь с этим вопросом 1.4 (inb4 убери нахуй)

Quinow (08 October 2013 - 02:41) писал:

В игре ты тоже будешь говорить, кого им отыгрывать? И еще - покажи хоть одного такого гения-сироту, кто бы прошел в вайтлист без доп. вопросов.

Очевидно, нет, но ты уже давно забыл, для чего нужен вайтлист. Он создавался не для того, что бы не пускать тех, кто не написал охуенную историю во флавор или в бек персонажа на форуме, а лишь для того что бы отсеивать тех, кто не способен в адекватную речь, хоть какую то фантазию в фиксированный момент и логику. То есть, как тебе уже сказал в одной заявке ньюфаг, и правильно сказал, абсолютно насрать, какой там длинны у персонажа бек. Важно то, что он сделает, и как он раскроет те или иные заданные условия в определенный момент времени. И не я буду говорить кого им отыгрывать, но условия игры, спецроль и заданные им самим условия потребуют от него вразумительной реакции. Вот это я хочу проверять. Четко поставленная задача в гораздо более ясных условиях, чем когда либо в шаблонах.

Я видел тучу ответов на вопросы-ситуации, поболее тебя, хочу заметить, и на каждый из них почти никто даже не пытается примерить хоть какого то персонажа. На самом деле, довольно комичная ситуация, ему говорят отыгрывать других людей, а он пишет, как поступил бы сам. Почему не требовать прогонять по ситуациям своих персонажей? Потому что они, как я уже говорил, заштампованные в сотни раз больше, чем мои в списке. Настолько гибки и шаблонны, что и отвечают ими так же гибко, и вяло. А вот мои герои уже заиграют. Будет весело, и ясно все с подателями.

Гений-сирота? В старых своих шаблонах я обходился на 60% без каких либо дополнительных вопросов по существу анкеты. Небольшие замечания и непродолжительный диалог, разве что, что тоже довольно важно, но не более. В большинстве случаев, все уже понятно с заявки, и сомнения возникали редко.

Цитата

Как "раскрывать" персонажей, которые по своей сути являются банальными штампами, и о каждом написано две с половиной строчки?

Как я уже говорил, это на несколько голов превосходит то что дают они сами в среднем, и этого более чем достаточно. Да и в заштампованности можно любого персонажа обвинить, абсолютно. И успешно доказать. Персонаж, игра, да даже любая книга, это вообще набор штампов по умолчанию, главное правильно их разыграть. Про две строчки, я считаю, что длинных историй не нужно, что бы уловить суть персонажа, и его направление. Если тебе нужна длинная история, что бы понять, что этот персонаж типичный гопник, то у меня для тебя плохие новости касательно твоих мозгов.

Так же, я собираюсь заменять самых часто используемых персонажей, посмотрим на практике, как часто это придется делать. И ситуации тоже нужно будет обновлять.

TestUnit (07 October 2013 - 23:18) писал:

Вариант Шепарда. Как устоявшийся, доказавший свою минимальную пробиваемость шаблон.

И да, кто действительно хочет попасть на сервер не поленится написать анкетку. До сих пор ведь не ленились, ведь так?

Но этот шаблон никогда не стоял, а то что было до сената - был шаблон Зорка. А то что было еще до шаблона Зорка на это было совсем не похоже, так что считать этот вариант Шепарда что-то там доказавшим нельзя, потому что мы еще не видели его действия.

А кто его знает. Во время сената толпа игроков ныла про то, что множество новичков поленится, да еще и подумает "раз тут такая сложная анкета, то блек не для меня". В итоге получится пурпур. Хотя, конечно, не все так страшно, пурпур в том виде в каком он был не получится от такого шаблона, но игроков попадать в вайтлист будет меньше.