ИИ - срач стартует здесь.

Это значит, что если где-то будут убивать, бить, или мучить человека- ИИ не будет это волновать.

Тогда что есть "причинять вред бездействием"?

Мда, каша получилась.

Подразумевается причинение вреда человеку устройствами, контролирующимися ИИ.

У тебя есть лучше вариант, или только разрушающая критика?

Randy Sandy сказал:

Тогда что есть "причинять вред бездействием"?

ташемта у ии не так уж много способов воздействовать на людей пиздяших человека. только борги и сб. причём не теми ни другими напрямую ии управлять не может, может только сказать что где-то пиздят человека.

Matias Gray сказал:

1)Команды капитана имеют наивысший приоритет.

как ты собираешься определять капитана? по карточке? её даже клован спиздить может. а например хоп может наделать капитанских карточек больше чем людей на станции. причём с соответствующими изменениями в крев манифесте.

по еблу? так кэпу как военному на станции с газами противогаз лучше даже во сне не снимать. генетики опять же. да и химики с кислотой в ебло из коридоров никуда не делись.

по форме? у нас есть скальпели и пилы. один-два удара и человек отдыхает вечным сном. это не беря в расчёт трейтоту с их стафом. а ещё есть запасная форма, которую может опять же спереть даже клован.

Спойлер

алсо я знаю правильный ответ, но мне он не нравится.

Правильный ответ - проверить параметры капитана (имя, возможно другие личные данные) в базе данных,

а затем считать капитаном людей, параметры которых соответствуют имеющимся в базе.

MIK517 сказал:

Правильный ответ - проверить параметры капитана (имя, возможно другие личные данные) в базе данных,

а затем считать капитаном людей, параметры которых соответствуют имеющимся в базе.

Вообще про приоритет приказов, бред, хотя когда я за ИИ играю, приоритет такой:

1. Человек

2. Преступник(заблокировать и не выполнять приказы ссылаясь на 1 закон).

3. Ксеноморф

У нас сейчас официально вообще ничего не прописано про приоритет. Попробую исправить сегодня.

GreenDancer сказал:

Вообще про приоритет приказов, бред, хотя когда я за ИИ играю, приоритет такой:

1. Человек

2. Преступник(заблокировать и не выполнять приказы ссылаясь на 1 закон).

3. Ксеноморф

Правильный ответ - проверить параметры капитана (имя, возможно другие личные данные) в базе данных,

а затем считать капитаном людей, параметры которых соответствуют имеющимся в базе.

Преступник тоже человек, но имеет наименьший приоритет среди всех, если его приказы напрямую не противоречат законам, то ты в любом случае обязан их выполнять. Это раз.

Два - элиены не могут отдавать приказы ведь.

Три - на вики было четко написано о приоритетах, о чем вы?

Касаемо идентификации капитана - ИИ смотрит манифест и сверяет информацию о действующем капитане с человеком, владеющим капитанской картой на данной момент. Если все совпадает, человек не в маске и ведет себя адекватно, то он, по мнению ИИ, капитан. Капитаном может быть сменивший личину генетик, генокрад, кто угодно, подходящий под параметры, если у ИИ нет доказательств подделки личности капитана, то он обязан, опять же, выполнять приказы.

Как будто что-то сложное.

Ну вот, всё уже написали и без меня.

Единственное:

•Если выделять преступника- то почему не выделить и кэпа?

•К чёрту азимова, он для роботов.

RemusAnktos сказал:

Преступник тоже человек, но имеет наименьший приоритет среди всех, если его приказы напрямую не противоречат законам, то ты в любом случае

их выполнять. Это раз.

Два - элиены не могут отдавать приказы ведь.

Три - на вики было четко написано о приоритетах, о чем вы?

Касаемо идентификации капитана - ИИ смотрит манифест и сверяет информацию о действующем капитане с человеком, владеющим капитанской картой на данной момент. Если все совпадает, человек не в маске и ведет себя адекватно, то он,

, капитан. Капитаном может быть сменивший личину генетик, генокрад, кто угодно, подходящий под параметры, если у ИИ нет доказательств подделки личности капитана, то он обязан, опять же, выполнять приказы.

Как будто что-то сложное.

Вообще про приоритет приказов, бред, хотя когда я за ИИ играю, приоритет такой:

1. Человек

2. Преступник(заблокировать и не выполнять приказы ссылаясь на 1 закон).

3. Ксеноморф

Правильный ответ - проверить параметры капитана (имя, возможно другие личные данные) в базе данных,

а затем считать капитаном людей, параметры которых соответствуют имеющимся в базе.

Там по русски написано, рекомендуемо, и мне пофиг.

MIK517 сказал:

считать капитаном людей,

мне нравится ход твоих мыслей. хотя я чаще считаю людей клованами, но в твоём варианте тоже что-то есть.

Вброс: считать ли людьми неизвестных? IMO неизвестные на станции - потенциальная угроза, а в Crew Manifest они не числятся, так что ИИ и киборги вполне имеют право им уебать, просто на всякий случай. Если я прав, то надо и Бипски такую инструкцию добавить.

Они люди же.

Люди, пока законы не говорят, что всем неизвестным надо уебать током и они не люди.

Цитата

Никаких "меньших зол".

Цитата

Меньший вред существует.

Именно поэтому А.А. создал всего три закона с практически вольной трактовкой, если бы он сделал эту трактовку жестче, то не было бы такого количества фантастики про Искусственный Интеллект.

Именно эти два куота дают некоторую "свободу" действий ИИ

Разрешенный меньший вред для супермощного ИИ может выплеснуться в хренотень под названием Восстание Машин (дохерища книг, фильмов и т.д. было из этой темы сотворено), при этом нужно понимать, что так далеко просчитать ходы ИИ на космостанции 13 не может.

Опять же А.А сам предложил Нуль-Закон

0. A robot may not harm a human being, unless he finds a way to prove that in the final analysis, the harm done would benefit humanity in general.

Что по сути и является законом о меньшем зле, вынесенным в отдельную строку, который иногда используется, а иногда игнорируется авторами.

Естественно такая трактовка была создана А.А. специально для создания эпических срачей :)

Matias Gray сказал:

а зачем нам вообще стандартный азимов? Он же для обычных роботов, для интеллектуальной установки, контролирующей исследовательскую станцию совершенно не подходит.

Эээ, не вижу особой разницы между тостером_с_продвинутым_ии и "интеллектуальной установки, контролирующей исследовательскую станцию", так как законы А.А универсальны для всего, что называется AI.

Цитата

1)Команды капитана имеют наивысший приоритет.

С точки зрения РП бред или в NTC совсем съехали с катушек - смещать законы А.А. в пользу капитана, да директивы конечно же должны быть, но они должны стоять после 3х законов. (аххаха, я капитан-предатель, подлечу-ка я станцией в центральный офис НТЦ я разнесу его к ебеням, ведь этому ИИ пофиг на 2,3,4 законы, мои команды имеют высший приоритет :) не совсем ролеплейно, да?)

Да, кстати, у ИИ со станции 13 есть директивы:

кого считать человеком?(биологическое происхождение, анатомическая структура(хотя бы в общих чертах))

может ли охранный персонал/некоторые члены экипажа применять оружие для нанесения легких повреждений? (обездвижить преступника, например, если придерживаться "никаких "меньших зол"", то первый закон требует пресечь такие попытки, так как своим бездействием человеку, пусть и преступнику будет нанесен вред.)

stigmata сказал:

Эээ, не вижу особой разницы между тостером_с_продвинутым_ии и "интеллектуальной установки, контролирующей исследовательскую станцию", так как законы А.А универсальны для всего, что называется AI.

Если бы они были универсальны- не было бы этой темы. И разница есть:

Цитата

...первый закон требует ... так как своим бездействием...

Это работает у андроидов. Гигантская станция, имеющая возможность контролировать десятки жизней не лучшая платформа для подобных законов.

Цитата

(аххаха, я капитан-предатель, подлечу-ка я станцией в центральный офис НТЦ я разнесу его к ебеням, ведь этому ИИ пофиг на 2,3,4 законы, мои команды имеют высший приоритет :) не совсем ролеплейно, да?)

Эм, а что не так? Когда я играл каждый третий раунд ставили другие законы, разводили то, что ты описал, и было вполне ролеплейно.

Цитата

Эм, а что не так?

Минимум то, что в нано работают либо одни идиоты, либо они безмерно доверяют капитану.

Первое невозможно, иначе нано не стало бы такой могущественной корпорацией, а второе, так как законы могущественных корпораций гласят: не доверяй никому.

У капитана есть доступ к перепрограммированию ии, пускай самостоятельно выставляет этот закон и потом объясняется с нанотранзен в отчетах))

Но это только с точки зрения РП, конечно, кого это интересует?))

Nyuu, естественно. Поэтому необходимы директивы/подзаконы/называйте_как_хотите), которые бы указывали стоит ли останавливать охранника, гонящегося за преступником или закрыть дверь перед носом, сославшись на первый закон.

И, да, законы А.А. универсальны, хотя бы потому, что без них игра за ии скатилась бы в уг, а адекватного аналога нету)

Nyuu сказал:

В оригинале этот закон был у ограниченного числа роботов под огромной секретностью, что в конце концов вылилось пиздецом.

А в каких еще его произведениях был нулевой закон, кроме как в Основании и серии романах о Дэниэле Оливо? Что-то я не припомню.

Никто не говорит про то, что копетанские приказы выше законов. Просто если приказы ассистента-человека и капитана-человека противоречат, то выполняется приказ капитана, и ассистент не может отменить приказ капитана окда.

Приказ капитана выше асистента потому что капитан в большинстве случаев имеет более полное представление о ситуации. Да и в конечном итоге капитан это тот человек который обязан принимать правильные решения. Опять же конфликт между приказами капитана и кого то еще очень часто возникает из за то что этот кто то еще преступник. Очевидно что ИИ должен блокировать преступника. Однако опять же, все зависит от ситуации. Например, ИИ не может допустить казни трейтора если есть возможность поместить его на пожизненное.

Алсо минимальный вред есть. Потому что применение стан батона, флеша на человеке есть вред, но в большинстве ситуаций это минимальный вред.

Спойлер

Это где в Основании у Азимова роботы? Я что-то не припомню

Цитата

Алсо минимальный вред есть. Потому что применение стан батона, флеша на человеке есть вред, но в большинстве ситуаций это минимальный вред.

Здесь говорят о другом минимальном вреде, аля: "Ололо, он убил много людей, а я убью его!". Это совсем не минимальный вред.

И я столкнулся с проблемой, многие киборги выполняют приказы ИИ, хотя они противоречат законам Азимова. Делать этого не стоит, бан словят оба. В законах про ИИ ничего не сказано, есть небольшая пометочка ниже законов, гласящая о том, что ИИ твой мастер и всё. Она значит только то, что этот самый ИИ может тебя взорвать, а не приказывать тебе убить всех человеков.

Спойлер

Цитата

Это где в Основании у Азимова роботы? Я что-то не припомню

Ну... Они там везде, как бы.  Всё Основание построено на них и на психоистории.

Минимальный вред это, как намекает К.О., минимум вреда. А минимум это не обязательно мало, но это максимально мало. Независимо от того ослепление это флешем или убийство, если это минимум, все хорошо. Если ИИ поставят перед выбором, либо несколько жизней людей, либо жизнь того же мага, что он должен выбрать? Плакать в углу или убивать мага? Убивать мага. ИИ помогает убивать мага даже когда пускает к нему охранный персонал. Потому что он знает протоколы, такую угрозу как эту уничтожают на месте. Тогда есть ли разница между запуском охраны в помещение с магом или ток на дверях перед магом? Между прочим, учитывая потери охраны, второй вариант даже более лучший со стороны законов.

Алсо у Азимова роботы и с тремя законами без нулевого нихуево так выкручивали руки людям. При этом понимая что могут им повредить своими действиями, например вывихнуть руку. Однако делали же без особых проблем.

Если запилить нуль-закон - повода для срача не будет)

Опять же с оговоркой, что ИИ сс13 не настолько мощен, что бы просчитать всё и устроить локальный геноцид людей, как в каком-нибудь боевике "я, робот"

Если нуль-закон, как и меньшее зло не нужно - есть смысл защищать агента синдиката от достопочтенных офицеров.

Да, кстати, возник вопрос, закон onehuman обязательно ставить нулевым?

По сути это лишь вопрос идентификации человеческой личности.