Дуэль двух графоманов

Суть проста, два графомана, Нуй и Панчоус, решили устроить дуэль и выяснить, кто из них круче. Это было пол-недели назад, и вот теперь тексты написаны, и готовы к выкладыванию.

Ваша задача прочитать их и оценить по следующей шкале:

4 балла - атмосфера, стиль
3 балла - логика, и наличие ошибок в ней
3 балла - персонажи, их раскрытие и интересность
5 баллов - центральный сюжет, его оригинальность, интересность

Указаны максимальный баллы по каждой категории, да. Пользователи форума с рангом ассистент не имеют право участвовать. Через два три дня подсчитаем голоса.

Пожалуйста оценки подкрепляйте своими комментариями, объясняющими их.
Все посты без оценок будут тереться.

И да, что самое важное, мы не знаем чей где рассказ, дабы не оценивать предвзято.

Первый: http://forum.ss13.ru...?showtopic=3502
Второй: http://forum.ss13.ru...?showtopic=3503

Цитата

Психбольница – это вам не хрен собачий!

Несюжетная арка меж двумя рассказим, чоль?

Время судить!
Первый рассказ:
Атмос и стилос - 2 балла.
Логика - 1 балл (Устал, ушёл, вернулся потом. Ну что за нахуй).
Персонажи - 1 балл (Кто это, зачем это - непонятно).
Сюжетка и её оригинальность - 3 баллов (Ну тема какая-то заезжанная).

Игого: 7 баллов.

Второй рассказ:
Атмосфера - 2 балла. (Сюрреалистичная каша)
Логика - 2 балла (Каша)
Персонажи - 1 балл (Да то же самое, что и в первом рассказе)
Сюжетка - 2 балла (Опять система, предательство близкого человека. Предсказуемо)

Игого: 7 баллов.

Это так очевидно, что даже не интересно.

Первый, который про омег всяких:
атмосфера, стиль: ну на2
логика, и наличие ошибок в ней: хуйня какая-то, что к чему бля1
персонажи, их раскрытие и интересность: плоскоу и скучноу1
центральный сюжет, его оригинальность, интересность: хуй проссышь, ничего не понятно, сюжет тонет2
Итог:6

Второй, про школьниц-шлюх-убийц:
атмосфера, стиль: ну бодрее уже это все3
логика, и наличие ошибок в ней: ну норм3
персонажи, их раскрытие и интересность: мне норм3
центральный сюжет, его оригинальность, интересность: мало сюжета, но такой формат, типичный такой ВНЕЗАПНЫЙ СРЫВ3
Итог:12

Рассказ 1: 8/16
Атмосфера и стиль: 2/4. В тексте почти нет описания этой самой Системы кроме первого абзаца. Понятно, что, если бы не хакеры, то Система была бы беззаботна
Логика и наличие ошибок: 2/3. Есть логика поведения: Начальнику нужно оставить работника на рабочем месте, рабочему нужно (по каким-то причинам) свалить. Начальник хорошо знаком со своим рабочим и отпускает его безнаказанным
Персонажи: 1/3. Персонажи практически не раскрыты.Понятно только то, что они все умеют принимать свои решения и брать за них ответственность
Сюжет: 3/5. В рассказе расписано только увольнение. Причины для этого не видно. Из этого диалога толком ничего нельзя выловить. Зато сделан акцент на очевидную мораль: Думай своей головой, а не чужой

Рассказ 2: 15/15
Атмосфера и стиль: 4/4. Белые стены, гнетущая неволя и все дела. Честно, объём такой же, как и в предыдущем рассказе, но есть ещё куча мелочей, которые живо дополняют картину
Логика и наличие ошибок: 3/3. Есть логика поведения: Джон Смит чувствует нарастающую панику из-за возможного провала и не замечает в "идеальной" девушке бота, несмотря на то, что эмоций она в последние моменты не проявляла.  И это очевидно: в отчаянии человек слаб и ему нужна помощь. Помощь от того, кого он знает.
Персонажи: 3/3. Отчаяный человек, который любой ценой стремится вырваться из плена, и разум, который подкидывает своей жертве подсказки и надежды и смотрит за реакцией человека, медленно сводя его с ума, затем используя его снова и снова.
Сюжет: 5/5. Повсюду бесчеловечные киборги, подчиняющиеся некоторому разуму, желающему просто следить за людьми в разнообразных ситуациях. В данном случае это что-то вроде любви.

Второй рассказ получился гораздо лучше чем первый, на мой взгляд. Если есть желание у автора, напиши к нему продолжение.

Первый:
атмосфера, стиль - 1, ну не могу я проникнуться атмосферой, коль 90% текста - диалоги.
логика, и наличие ошибок в ней - 2, Йота мечтал уйти с работы, а через три года возвращается к ней, хотя из текста понятно, что она ему не нравится. Смысл?
персонажи, их раскрытие и интересность - 1, хоть большая часть текста - диалоги, но при всем этом персонажи умудрились остаться "куклами"
центральный сюжет, его оригинальность, интересность - 3, если бы сюжет был больше раскрыт - было бы норм.
Итого: 7

Второй:
атмосфера, стиль - 4, при прочтении в голове цельная картина происходящего, в деталях.
логика, и наличие ошибок в ней - 2, вроде бы Джон Смит знает признаки "ненастоящего", а не может определить бота в безэмоциональной бабе.
персонажи, их раскрытие и интересность - 4, и внешность, и частично характер были описаны как надо.
центральный сюжет, его оригинальность, интересность - 4, этот рассказ куда интереснее шел по сравнению с первым, но таки новым и особо оригинальным не удивил.
Итого: 14

Поехали.

Первый рассказ:
4 балла - атмосфера, стиль
Атмосферы почти нет. Вроде бы и антиутопия, но всюду недосказанность. Причем, не в качестве высокохудожественного приема. И это печалит. А стиль есть. Немного примитивный, но есть. Итого: 1,5 балла.
3 балла - логика, и наличие ошибок в ней.
Логика без описания мира вообще незаметна. Мотивации персонажей тоже видно не было. Кто такой Йота? Какое он отношение имеет к пресловутой Системе? Зачем ему нужно рисковать своей шкурой? Черт его знает. 1 балл на все про все.
3 балла - персонажи, их раскрытие и интересность
Персонажи? Есть только три картонных болванчика, со все той же непонятной мотивацией. Впрочем, может им и положено быть таковыми в этом мире. 1 балл.
5 баллов - центральный сюжет, его оригинальность, интересность
Сюжет есть. Но это все, что можно про него сказать. 2,5 балла, мне кажется.
Итого: 6/15


Второй:
4 балла - атмосфера, стиль.
Они есть. Они заметны. Весь текст буквально пропитан ими, но создается ощущение какого-то гротеска. 3,5 балла.
3 балла - логика, и наличие ошибок в ней.
Почему герой не смог опознать бота в своей подруге, если делал это раньше с посторонними? И что насколько эти боты похожи на людей? Сначала это "окровавленные ошметки", а потом "ЖЕЛЕЗКА МАНИПУЛЯТОР МЕНЯ ПРОТКНУЛО". 1,5 балла
3 балла - персонажи, их раскрытие и интересность.
Персонаж, как таковой, тут один. Немного сумбурно описан, но гораздо лучше, чем это иногда делают в нашей беллетристике. Пусть будут все 4 балла.
5 баллов - центральный сюжет, его оригинальность, интересность
К сожалению, большая часть сюжетов сейчас в принципе являются заезженными. Предательство, "Мир-не-то-что-ты-видишь" и прочая. Но написано неплохо. Потому, все те же 4 балла.
Итого: 13/15

Первый рассказ:
Атмос и стилос - 3 балла.
Логика - 2 с минусом балла
Персонажи - 2 1 балл. Сказать что-то про персонажей не могу. Какие-то заезженные до дыр стереотипы.
Сюжетка и её оригинальность - 2. Где-то я похожее видел уже, то ли в настолке какой-то. Или в книге. Не помню. Но похожее видел.

Игого: 8 баллов.

Второй рассказ:
Атмосфера - 1 балла. Бум-бум, нытьё девушки. Блять, я даже до конца не осилил.
Логика - 2 балла.
Персонажи - 1 балл. Тут блять ещё более заезжанные персонажы.
Сюжетка - 2 балла.
Мужик в псих. больнице? Кажется, я где-то это уже видел. Наверное, вон в той тысячи произведений.
Игого: 6 баллов.

Зарисовки так себе, писались день максимум. Или минут пять в порыве чувств. Нет тут победителя. Нету.

Мой девиз: Не умею читать и не ебет.
И так, по первому рассказу я понял, что я ленивое хуйло и мне влом читать.
Атмосфера - 4
Логика - 3
Персонажи - 3
Сюжет - 5
Я бы лучше все равно не придумал.
Второй рассказ: Прочитал первые две строчки и понял, что я ничего не понял.
Атмосфера - 3
Логика - 3
Персонажи - 4
Сюжет - 5
И так как я потратил дохуя времени чтобы это все прочитать... Я пишу всякую хуйню чтобы отнять у вас это время обратно.

Не засоряйте тему, потом выискивать и считать оценки среди всего этого будет сложно, для обсуждения можно использовать старую тему с вызовом.

Творческий конкурс проведем после дуэли.

Мне лень расписывать по всем пунктам, просто дам первому 10, а второму 12.

Не пойдет.

Ну окай.
Атмосфера - один и два балла соответственно. Второй рассказ заставляет сопереживать ГГ.
Явных ошибок вроде не замечал, ну и ладно, по 3 балла.
Персонажи - в первом рассказе совсем скучные, так что нихуя. Во втором довольно неплохое описание, 2 балла.
Сюжет - во втором рассказе была таки интрига, а в первом - нихуя. Один и три балла.

Итог: 5 - 10

Ну и в целом: первый рассказ ниачём, второй по крайней мере предлагает интересную ситуацию.

Так кто подебил?

Итоги завтра. Хотя, стоило бы народу голосовать активнее.

Думаю, стоит еще день дать. И как-то анонснуть, а то мало народу проголосовало.

Первый рассказ
(4 балла) - Атмосфера, стиль:2 балла. [Атмосфера присутствует, но по одним лишь диалогам ею проникнуться трудно.]
(3 балла) - Логика, и наличие ошибок в ней: 2 балл [Как-то совсем все муторно и не понятно. Однако главный герой все же пытается поддержать систему, это блюз плюс.]
(3 балла) - Персонажи, их раскрытие и интересность: 1 балл [Диалоги-диалоги]
(5 баллов) - Центральный сюжет, его оригинальность, интересность: 4 балла[задумка хорошая, но исполнение все же хромает, да.]

Итог: 9 баллов.

Второй рассказ:
(4 балла)- Атмосфера, стиль: 4 балла. [Все хорошо описано, много приятных деталей. Вообщем, атмосфера есть и я её прочувствовал.]
(3 балла) - Логика, и наличие ошибок в ней: 1 балл [Все таки он смог бы отличить ненастоящую подругу от настоящей. Да и в рассказе он скорее идет против системы, насколько я понял, а должен её поддерживать]
(3 балла) - Персонажи, их раскрытие и интересность:3 балла. [Тут нам дается описание внешности, и несколько других деталей, по которым можно составить довольно полный портрет персонажей]
(5 баллов) - Центральный сюжет, его оригинальность, интересность: 3 балла. [Тему злых роботов поработивших человечество мы уже где-товидели]

Итог: 11 баллов

Первый:
4 балла за атмосферу. Мир воспринимается, чувствуется.
1 балл за логику. Она есть, но мне она не нравится.
0 баллов за персонажей. ЯННП
3 балла за центральный сюжет. Он хороший, но используется уж слишком часто
Итого: 8

2 балла за атмосферу. Мало описания. Ощущения больницы нет.
1 балл за логику. Картинка собирается лишь когда ты ее увидел полностью. Немножко бэка спасло бы ситуацию. 16-ти летняя тян была ВНЕЗАПНА. Она спугивает всю интригу, либо ломает всю логику.
3 за персонажей. Психи, ви.
5 за сюжет. Убивать человеков. Пам-пам.
Итого: 11

Тк из-за моей низкой активности на сем форуме я оценивать баллами не могу, то я просто тут напишу что мне понрпвилось и что нет, темы дискасса вроде как нет, а хотелось бы.

Первый рассказ.
Хорошая задумка, начало немного смазанно, не смог себе город представить полноценно. Хорош диалог, который и составил почти весь рассказ. Изза этого и совершенно глупой и короткой концовки (прошло три года и бабло кончилось) рассказ кажется маленьким и недоделанным. Будто из цельного повествования взяли и выдернули 2/3 текста и заменили десятком слов и четырьмя знаками вопроса.

Итог - недоделано, на мой взгляд.

Второй
Весьма хорошая реинкарнация Матрицы. Кто-то выше говорил об отсутвии ощущения больницы. Соглашусь. Больничная жизнь описана двумя-тремя словами и потому не строится картинка в голове. 16 лет медсестре? Лол, просто лол. Внезапно побег. Ладно один охранник какойто террпила, второй описан ветераном. И получае разрывную пулю в череп. Логическое заключение -- ГГ рожает пули и стреляет ими неизвестно чем. Откуда в психушке пули, да пще и разрывные? Нестыковочкэ.
Порадовал внезапный срыв покровов в конце.  И складывание картинки в конце тоже порадовало, было интересно читать.

Итог: расписать бы некоторые моменты получше, да нестыковки напильником обработать. А так хорошо.

Первый рассказ:
Атмосфера и стиль: диалоги мне стилистически не понравились, какие-то они натянутые. Атмосфера вроде ничего. Так что 2
Логика: ЯННП. Может быть, она и есть, но я не нашел. Так что 1.
Персонажи: непонятны в связи со скомканными диалогами. Так что поставлю среднюю оценку - 2.
Сюжет: опять же, я его не понял совсем и тоже не хочу оценивать. Так что опять средний балл - 3.

Второй:
Атмосфера и стиль: психушка, да еще и онлайновая? Мне нравится. К стилю никаких нареканий нет, написано хорошо и читается легко. То есть крепкая 4.
Логика: ну, рассказ достаточно логичен. Да и негде тут напортачить. Так что 3.
Персонажи: Смиту хочется сочувствовать. Остальные набросаны очень легко, потому что не нужны. Хорошо. 3.
Сюжет: прямолинеен и годен. 4.

Думаю ясно кто соснул?

Это было не ясно с самого начала?

Simon Shepard (18 January 2013 - 08:22) писал: писал:

Это было не ясно с самого начала?

Позови идиота того, пусть он сюда посмотрит, вроде бы для прояснения его величества делалось.

http://forum.ss13.ru...?showtopic=3400
*убрал скальп в сумку *
Второй рассказ был мой.

Nyuu (19 January 2013 - 07:48) писал: писал:

http://forum.ss13.ru...?showtopic=3400
*убрал скальп в сумку *
Второй рассказ был мой.

*достал свой скальп из сумки Нуя и приладил его "на место"*
У меня был ридонли и я не мог сказать ранее, но у меня есть причины оспаривать твою суперпобеду. Начнем с того, что твой рассказ был не по теме. Шепард говорил о защитниках Системы, а не о Системе просто.

Докажи, что твой рассказ по теме. Или ШТРАФ, А ТАМ ПЕРЕСЧЕТ, А ТАМ НЕ СКАЛЬП УЖЕ, А МАЛЕНЬКИЙ КУСОЧЕК КРАЙНЕЙ ПЛОТИ.

И это только первый резон для аппеляции.

Panchoys (25 January 2013 - 12:43) писал: писал:

*достал свой скальп из сумки Нуя и приладил его "на место"*
У меня был ридонли и я не мог сказать ранее, но у меня есть причины оспаривать твою суперпобеду. Начнем с того, что твой рассказ был не по теме. Шепард говорил о защитниках Системы, а не о Системе просто.

Докажи, что твой рассказ по теме. Или ШТРАФ, А ТАМ ПЕРЕСЧЕТ, А ТАМ НЕ СКАЛЬП УЖЕ, А МАЛЕНЬКИЙ КУСОЧЕК КРАЙНЕЙ ПЛОТИ.

И это только первый резон для аппеляции.

Panchoys (25 January 2013 - 12:43) писал: писал:

*достал свой скальп из сумки Нуя и приладил его "на место"*
У меня был ридонли и я не мог сказать ранее, но у меня есть причины оспаривать твою суперпобеду. Начнем с того, что твой рассказ был не по теме. Шепард говорил о защитниках Системы, а не о Системе просто.

Докажи, что твой рассказ по теме. Или ШТРАФ, А ТАМ ПЕРЕСЧЕТ, А ТАМ НЕ СКАЛЬП УЖЕ, А МАЛЕНЬКИЙ КУСОЧЕК КРАЙНЕЙ ПЛОТИ.

И это только первый резон для аппеляции.

"Один из главных героев является защитником системы". Главных героя у меня два. Один из них - защитник. Условие соблюдено. И даже с пересчетом баллов, я все-равно побеждаю.

Nyuu (27 January 2013 - 01:13) писал: писал:

"Один из главных героев является защитником системы". Главных героя у меня два. Один из них - защитник. Условие соблюдено. И даже с пересчетом баллов, я все-равно побеждаю.

И кто же из них защитник? И как он защищает систему?

Развернутее.