Всё о наших железяках.

Насколько мне известно на блэке используют законы для ИИ не азимова. А это значит что первый закон не стоит выше второго. Они равны между собой. То есть я считаю что решение должно быть логичным. Насчет приказов Глав. Думаю аналогично. Для ИИ приоритет его законы, а не ранг человека дающий приказ. Повторяю это сугубо мое мнение

Lorddread1988 (31 March 2013 - 21:08) писал: писал:

Насколько мне известно на блэке используют законы для ИИ не азимова. А это значит что первый закон не стоит выше второго. Они равны между собой. То есть я считаю что решение должно быть логичным. Насчет приказов Глав. Думаю аналогично. Для ИИ приоритет его законы, а не ранг человека дающий приказ. Повторяю это сугубо мое мнение

>Не Азимов
>Первый не стоит выше второго. Они равны.
>Равны-все законы должны выполняться одновременно.
>

• A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
  
  
• A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
  
  
• A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

ГОЛОВУ ИЗ ЖОПЫ ВЫНЬ! Учись читать, сириусли.
И да, можно было написать.
1. Робот должен спасать свою жопу, пока это не противоречит закону три и четыре.
2. Хуи должны воспринимать законы в целом, не ограничиваясь упоротым "Азимов-значит по порядку" или пускаться на биотопливо
3. Робот должен подчиняться приказам человека, пока это не противоречит второму и четвертому закону.
4. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

И представь себе, оно взлетит. А если добавить пятый, который что-то вроде
5. Робот должен наносить людям увечья.
Тоон должен будет знатно глюкнуть и сыграть в ящик. НО! Если ты укажешь что-то вроде
6. Нанесение увечий не приносит людям вреда.
То робот ВНИМАНИЕ! ДОЛЖЕН невозбранно наносить людям увечья, при этом предотвращая любые другие формы повреждений. Пламя\газы - не важно.
Трахать голова ИИ можно обычной переформулировкой парадокса лжеца.
42. Никогда не следуйте закону 42.

Hap12345 (01 April 2013 - 03:23) писал: писал:

Ммм. Ясно.

Что именно не допер?

что ты вообще написал, помимо примера выноса мозга игроку-ИИ и нападок на оратора сверху? Я мысль не уловил

Hap12345 (01 April 2013 - 03:38) писал: писал:

что ты вообще написал, помимо примера выноса мозга игроку-ИИ и нападок на оратора сверху? Я мысль не уловил

Мне просто сыпанули соль на старую рану.

Цитата

Насколько мне известно на блэке используют законы для ИИ не азимова.

Цитата

Они равны между собой.

Цитата

А это значит что первый закон не стоит выше второго.

Мне действительно захотелось уебать человеку кирпичем.
Если ты видел законы Азимова, то ты должен был уловить, что УДИВИТЕЛЬНО, но они также равны между собой. А

Цитата

А это значит что первый закон не стоит выше второго

просто вскрыл мне вены на жопе, потому что человек либо не понимает смысл законов Азимова, либо не умеет верно излагать свои мысли (совсем как я, хех). В той куче говна, которую ты не понял, я лишь пытался объяснить, что даже "неазимовские" законы могут иметь зависимости от других законов, причем не обязательно в порядке убывания.
tl;dr: Мне порвало жопу от того, что человек не умеет в ссылки на условия, называя законы с условиями "азимовскими".

Я назвал это для примера. И не более того

ну не умеет, и что? Я тоже в юриспруденции слаб.Зря ты бугуртишь, ИМХО, азимовские законы имеют приоритет, тут вы друг другу не противоречите. А уж из-за порядка ли это, или из-за их формулировки - не так важно.

А в нашей ситуации приоритетов нет ни в порядке, ни в формулировке. При этом законы всё равно постоянно вступают в противоречие. Так или иначе, игрок-ИИ ВЫНУЖДЕН самостоятельно расставлять приоритеты. Как правило он выбирает 3-й закон (Protect) как наивысший. И это неплохо, наверное...хотя мне и не нравится.

Наш с Корвином спор, скатившийся в джентльменский обмен говном из-за баррикад, был о том, может ли ИИ самостоятельно применять законы, или его функции сводятся к консультации, диспетчеризации и рекомендациям. Судя по всему, единства мнений нет, так что я для своего капитанского персонажа сделал пометочку - в начале раунда запрещать ИИ самостоятельные решения, или даже править закон, потому что мне так удобно и я так могу.

А единого мнения и не должно быть. Не было "идеальных" роботов. И идеальных законов. Именно поэтому я сейчас пойду на балку и проведу эксперемент с кандидатом-пИИ, который станет мозгом-синтетом и получит от меня кое-какую плюшку\подлянку по части РП.
АПД. Или не сейчас. Нужно кое-что доделать.

А мне кажется, как раз в случае жестянок должна быть единая линия поведения. В конце концов, никто за руку не тянул выбирать такую роль.
Про эксперимент расскажешь потом? И таки да, разве пИИ можно пихать в позитронный мозг? о_0

Цитата

А мне кажется, как раз в случае жестянок должна быть единая линия поведения. В конце концов, никто за руку не тянул выбирать такую роль.

А кому тогда нахуй сдастся эта роль, если суть ее в том, чтобы повторять цикличные вещи раунд за раундом? Безудержная интересность.

Ты не поверишь, но, чтобы стать НАСТОЯЩИМ роботом(читай: "Синтетический мозг"), нужно включить у себя возможность быть пИИ. Иначе приглашение на вселение в "умную коробочку" никогда не придет. Такие дела.
Я уже не раз просил у админов\модеров оформить тикет\сделать самим. Потому что знают об этом только единицы.

И да, роботы таке ведут себя по-разному. И даже законы не всегда использовались одинаково. Для некоторых-это как ограничения в логике, которые просто блокируют любое действие, нарушающее закон. Для других же-это просто эдакий идеал. Маяк, которого нужно придерживаться во что бы то не стало. Потому что нарушение чреповато для самого борга.
Возьмем ситуацию с пиками и хуям из начального ролика какой-то пилы, не помню уже номер.
Представь. Есть робот. У него закон

Цитата

A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Есть два человека. На обоих взрывчатка\что-то еще. По происшествии определенного времени, эта хуйня убьет обоих людей моментально и одновременно. Робот находится посередине и не может достигнуть двух людей одновременно. При этом, если он двинется к одному из людей-второй тут же погибнет.
Твои действия на месте этого робота?
А теперь представь, что на подобном изнасиловании\оспорении\нарушении\обходе законов строится каждая первая книга, где робот является основным действующим персонажем.

h0l3m4k3r (01 April 2013 - 19:53) писал: писал:

Есть два человека. На обоих взрывчатка\что-то еще. По происшествии определенного времени, эта хуйня убьет обоих людей моментально и одновременно. Робот находится посередине и не может достигнуть двух людей одновременно. При этом, если он двинется к одному из людей-второй тут же погибнет.
Твои действия на месте этого робота?
А теперь представь, что на подобном изнасиловании\оспорении\нарушении\обходе законов строится каждая первая книга, где робот является основным действующим персонажем.

Нет пути. Но с другой стороны, по пути меньшего сопротивления он пойдёт к одному из людей что бы спасти другово. Да только как ему выбрать, если для робота все люди одинаковые бурдюки мяса? Мой мозг накрылся.

1. Это как-то надо обыграть в ивенте.
2. Во "Мне, роботе" было. Робот прикидывает шансы на выживание и спасает сильнейшего. Ну, разумеется, если других альтернатив нет.
3. Да мьсе, я смотрю, знает толк в извращениях над машинами!
4. Насчёт пИИ - давно пора! Я четыре раунда просрал, пытаясь понять, как зайти за пИИ. Вообще не понимаю, почему нельзя приравнять пИИ к обычному мозгу и пихать его в киборгов/ИИ.

Если эти люди - капитан и ассистент, то я выберу капитана. Если же два ассистента, то правого, ибо я правша.

Не в тему. Но помнится Азимов позже делал 4 закона. Был еще нулевой. И тогда ситуацию легко решить. Но у нас три обычных. И робот будет спасать более важного члена экипажа. Он все же создан НТ. Я не уверен в верности этого ответа. Насчет стандартов. Близнецы однояйцевые одинаковы генетически и по строению всех органов,однако характеры разные. Так и ИИ будут разными. Опять же лично мое мнение

Jarlo (01 April 2013 - 20:50) писал: писал:

Нет пути. Но с другой стороны, по пути меньшего сопротивления он пойдёт к одному из людей что бы спасти другово. Да только как ему выбрать, если для робота все люди одинаковые бурдюки мяса? Мой мозг накрылся.

Обыгрывалось даже когда робот-полицейский(ну, скажем так, военный) сыграл в соснулика мозгом только потому, что увидел, как на некотором расстоянии от него расстреляли человека. С ризоном "Блять, как же я мог такое допустить". Даже если отпилить половину аспектов для удобной борготы на серверах - все равно слишком дохуя причин останется. Умеешь ты в анализ или нет. Все равно случаи, когда твои собственные законы выебут тебя - слишком много. Ну а ИИ без законов будет загнан в рамки поведения человека. И отпадет этот замечательный "Законы ИИ выше правил сервера"

Lorddread1988 (01 April 2013 - 22:11) писал: писал:

Не в тему. Но помнится Азимов позже делал 4 закона. Был еще нулевой. И тогда ситуацию легко решить. Но у нас три обычных. И робот будет спасать более важного члена экипажа. Он все же создан НТ. Я не уверен в верности этого ответа. Насчет стандартов. Близнецы однояйцевые одинаковы генетически и по строению всех органов,однако характеры разные. Так и ИИ будут разными. Опять же лично мое мнение

Нулевой? Поправка к первому, которая развязывает руки грифоркам. Быть может он и решает много проблем, но с нашим комьюнити, большая часть событий, мотивированная им, будет иметь пометку "Рабат загрифил его нахуй"

АПД. Ах, я лах.
Нулевой-это тот, где "Высшее благо"? "Я убью тебя, потому что так будет лучше для всех". Тоже грифозный.
Почему-то сначала на ум пришли рабочие грузчики с "не убий", которые просто могли отпустить ящик над человеком. Технически ведь они никого не убивают. На станции будут разгермы и прочее. Двери под током. Выпущенные слаймы. В общем весело.

Я не просил добавлять нулевой закон Азимова. Просто это позволило выйти бы из той ситуации. У нас он не применяется по причине того что определение человечества слишком размыто для нашего ИИ и он не будет защищать абстрактное для него человечество. Такое понятие для него не существует. Есть люди(экипаж. В той же вики сказано почему за людей считаются ксеносы ) и есть чужие(не входят в данный список.) на них законы не работают

Задавайте больше вопросов, чтобы у большинства было нормальное РП.

Некропостер ёбаный.

Таки просто мудак с дешевыми попытками провокации.

Я хотя бы людей не оскорбляю.

Минусуют... боюсь ,боюсь.

Мне казалось тут тема об ИИ и Боргах, а не о трапах

Тема о боргах и ИИ, но трапы- это все мы.

*чешет голову*я тебя уж точно не понял